Приговор № 1-356/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-356/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ангарск 26 марта 2025 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Крючковой Н.В. при секретаре Каратеевой А.С., с участием государственного обвинителя Рыбкиной В.Ю., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Герчиковой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-356/2025 в отношении:

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, состоящего на воинском учете, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., судимости не имеющего,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

** в ночное время, но не позднее 02 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., расположенной по адресу: ..., 85 квартал, ..., и реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся у Свидетель №1 в кошельке сумки, воспользовавшись отсутствием Свидетель №1 и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил, взяв из кошелька сумки, находившейся на полу в зале квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Причинив последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму, с похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, согласился с объемом предъявленного обвинения и доказательствами, добытыми в ходе производства предварительного расследования, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником – адвокатом ФИО4 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат ФИО4 квалификацию преступного деяния не оспаривает, поддерживает ходатайство подзащитного о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1 возражений по особому порядку не заявил.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против постановления приговора в особом порядке, на квалификации содеянного подсудимым ФИО1 настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере и, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в описательной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, поэтому суд считает, что оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого не имеется.

Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.158-159), под диспансерным наблюдением врача-психиатра-нарколога и наблюдением врача-психиатра не находится (л.д.162,164,168), состоит на воинском учете (л.д.170), по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.173).

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, является умышленным и направлено против собственности, что определяет характер его общественной опасности. Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

Руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Более мягкое наказание в виде штрафа целей наказания не достигнет. Более строгое наказание с учетом данных о личности подсудимого будет чрезмерно суровым.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, суд не оставляет без внимания положения ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая при этом, что назначаемое подсудимому наказание не является наиболее строгим из закрепленных в санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Основания для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, равно как и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не находя оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 к ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, заявлен гражданский иск на сумму 9633 рубля.

С учетом полного признания иска гражданским ответчиком ФИО1, в силу ст.1064 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимого в хищении имущества Потерпевший №1 установлена настоящим приговором, а похищенные денежные средства в размере 8367 рублей потерпевшему в ходе предварительного расследования органом предварительного расследования возвращены.

В материалах дела имеется заявление заместителя прокурора ... о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек на оплату услуг адвоката ФИО4 в сумме 10380 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 (** г.р., уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., 78 квартал, ..., паспорт 2522 №, выдан ГУ МВД России по ... **) в возмещение имущественного ущерба 9633 (девять тысяч шестьсот тридцать три) рубля.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Заявление заместителя прокурора ... о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек оставить без рассмотрения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 8367 рублей: 2 купюры, каждая номиналом по 2000 рублей, 4 купюры, номиналом по 1000 рублей, 2 купюры, номиналом по 100 рублей, 3 купюры номиналом по 50 рублей, 1 купюру, номиналом 10 рублей, монеты металлические серого цвета - 2 монеты, каждая номиналом по 2 рубля, 3 монеты номиналом по 1 рублю, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности;

- 4 отрезка прозрачной липкой ленты со следами папиллярных линий, дактокарту Потерпевший №1, фотографии, диск с видеозаписями от **, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Крючкова

Копия верна: судья Н.В. Крючкова

Подлинник приговора хранится в уголовном деле № (УИД 38RS0№-73) Ангарского городского суда ... в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговор не вступил в законную силу

Приговор вступил в законную силу «_____» _________________2025 г.

Судья__________________________________________________________________

Исп. секретарь суда_______________(подпись) __________(ФИО)__________2025 г