Приговор № 1-184/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-184/2017

Дело № 1-184/2017 ( 16251077) копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд Кемеровской области 08 июня 2017 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева ТС

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Демченко СВ

подсудимого ФИО1

защитника Данилевич НС,

представившего удостоверение № 1385 и ордер от 21.04. 2017 г

подсудимого ФИО2

защитника Подариловой НВ,

представившего удостоверение № и ордер от 21.04. 2017 г

при секретаре Юнкиной ЮВ

а также представителя потерпевшего ФИО4

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в г <адрес>, проживает по <адрес> г <адрес>, гражданина РФ, образование средне- специальное, холост, не работает, не судим

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, родился в г <адрес>, проживает по ул <адрес> г <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, женат, не работает, не судим,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах :

ФИО1, работая горнорабочим подземным подрядной организации <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, выполнив полученный наряд в горной выработке «разрезная печь 5-4», около 01-00 час, договорившись с ФИО2, работающим проходчиком подрядной организации <данные изъяты> о совместном хищении медного кабеля, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапного возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, во исполнение совместного преступного умысла, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместными действиями в венштрэке горной выработки «<данные изъяты> взяли кабель марки КВЭмВБбШв 3х120+1х16-6кВ длиной пять метров и общей стоимостью 7 820, 55 рублей, из расчета 1564,11 за 1 м, принадлежащий <данные изъяты> подели между собой, зачистили, затем смотали и спрятали под верхнюю одежду по два свертка каждый. После чего пытались пронести через КПП за пределы территории <данные изъяты> т.е. тайно похитить. Однако свои действия до конца довести не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками службы безопасности при выходе из ламповой <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что указанное ходатайство ими заявлено после консультации с защитником и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО4 согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке производства, исковые требования не заявлены.

Суд считает, что требования федерального законодательства для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30- п. а ч. 2ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, однако свои действия до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками службы безопасности при выходе из ламповой <данные изъяты>

Суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности ФИО1 и ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья; наличие на иждивении у ФИО2 малолетнего ребенка.

В качестве характеристики личности суд учитывает удовлетворительные характеристики с места жительства обоих подсудимых, удовлетворительную характеристику ФИО1 о прохождении службы в РА, удовлетворительную характеристику ФИО2 с места работы.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ и положения п. 6 ст. 15 УК РФ, п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание то, что ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на преступление, которое относится к преступлениям средней тяжести.

При этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая то, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, а именно, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая условия жизни семьи подсудимых, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка у ФИО2, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, без ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание каждому в виде 1 ( одного ) года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО1 и ФИО2 явиться и встать на учет в филиале по г <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в срок 10 дней после вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в дни установленные УИИ, не менять место жительства без уведомления спец.госоргана.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья ТС Моргачева

верно