Приговор № 1-98/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-98/2024

Уголовное дело № 1-98/2024

УИД № 44RS0028-01-2024-002571-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кострома 02 декабря 2024 года

Костромской районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Размахова В.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Костромского района Демьянова Е.Е., подсудимого ФИО1, адвоката Козыревой Э.Е., предоставившей удостоверение №... и ордер №..., при секретаре Моргуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, русского, образование среднее, не женатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 26.11.2015 года Мировым судьей Вологодской области по судебному участку №42 по ст.264.1, 264.1, ч.2 ст.69 УК РФ - наказание 300 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком 3 года;

- 12.01.2016 года Бабаевским районным судом Вологодской области по п. «з» ч.2 ст.111, ч.5 ст.69 (приговор от 26.11.2015), ст.71 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев 15 дней в ИК общего режима с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года;

- 25.08.2016 года Бабаевским районным судом Вологодской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 (приговоры от 26.11.2015,12,01.2016) УК РФ - наказание в виде лишения свободы сроком 2 года в ИК общего режима с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 19.10.2016 года приговор от Бабаевского районного суда Вологодской области от 25.08.2016 года изменен, исключено указание о назначении окончательного наказания с учетом приговора Мирового судьи Вологодской области по судебному участку №42 от 26.11.2015 года, снижено назначенное наказание в виде лишения свободы до 1 года 9 месяцев, в остальной части приговор оставлен без изменения. Освобожден из мест лишения свободы по отбытии основного вида наказания 02.08.2017 года;

- 15.10.2018 года Мировым судьей судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию по приговору Мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от 15.10.2018 года частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №42 от 26.10.2015 года и окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год;

- 31.08.2020 года Ленинским районным судом г. Костромы по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцам. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 31.08.2020 года частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору Мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от 15.10.2018 года и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 8 месяцев лишения свободы в ИК строго режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден из мест лишения свободы по отбытии основного вида наказания 29.04.2021 года. 28.04.2024 года ФИО1 отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 26.11.2015 года Мировым судьей Вологодской области по судебному участку №42 был осужден ст.264.1, ст. 264.1, ч.2 ст.69 УК РФ и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком 3 года. 15.10.2018 года Мировым судьей судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию по приговору Мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от 15.10.2018 года частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №42 от 26.11.2015 года и окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год. 31.08.2020 года Ленинским районным судом г. Костромы осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцам. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 31.08.2020 года частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору Мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от 15.10.2018 года и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 8 месяцев лишения свободы в ИК строго режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 11.09.2020 года. 29.04.2021 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии основного вида наказания. 28.04.2024 года ФИО1 отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Однако, ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление при следующих обстоятельствах: 28.08.2024 года около 19 час. 15 мин. ФИО1, являясь лицом, имеющим неснятые и непогашенные судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» /далее - ПДД РФ/, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь на участке местности в лесном массиве, расположенном ... в состоянии алкогольного опьянения умышленно сел на водительское место за руль мопеда марки ..., без государственного регистрационного знака, который является механическим транспортным средством, завел двигатель и, управляя данным мопедом, начал движение по лесному массиву в сторону магазина «...», расположенного по адресу: ..., где 28.08.2024 года около 19 час. 45 мин. осуществил остановку на автомобильной парковке у данного магазина, слез с мопеда, заглушив его двигатель. Затем 28.08.2024 года около 20 час. 00 мин. ФИО1 снова находясь на вышеуказанной автомобильной парковке в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел на водительское место за руль вышеуказанного мопеда, завел двигатель и управляя данным мопедом начал движение в строну .... 28.08.2024 года в 20 час. 33 мин. на 1-м км. автодороги Холм-Прибрежный на территории ... ФИО1 был остановлен сотрудниками ОДПС ОМВД России по Костромскому району. 28.08.2024 года в 20 час. 40 мин. ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Костромскому району, тем самым его противоправные действия были пресечены.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был установлен в ходе исследования, произведенного на месте задержания (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от 28.08.2024 года) с применением технического средства измерения Alcоtest 6810 (заводской номер- №...). Значение этанола составило 0.77 мг/л выдыхаемого ФИО1 воздуха.

По окончании дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Козырева Э.Е. поддержала позицию подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Демьянов Е.Е., против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Учитывая, что все условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, суд, на основании ст. 314-316 УПК РФ, считал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: молодой возраст, полное признание вины, раскаяние.

Стороной защиты в качестве обстоятельства смягчающего наказание заявлено признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела. Суд полагает, что оснований признания объяснения - явкой с повинной, а также активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и смягчающими наказание обстоятельствами не имеется, состав преступления органами дознания был установлен, дополнительных, либо уточняющих обстоятельств совершения преступления данное объяснение не предоставило, раскрытию преступления не способствовало.

Учитывая наличие у ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему преступления непогашенных судимостей за умышленные тяжкие преступления, обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Исследованными характеризующими личность подсудимого материалами дела установлено, что ФИО1 у нарколога и психиатра на учете не состоит, участковым уполномоченным полиции, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно (л.д. ...).

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, так как, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, указанные обстоятельства нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Законных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется, так как в соответствии со ст. 76.2 УК РФ такое освобождение возможно в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, а ФИО1 имеет непогашенные судимости за совершённое ранее преступление.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает, в том числе, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Учитывая эти обстоятельства суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ о возможности назначения подсудимому наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд, с учетом имеющегося в действиях подсудимого рецидива преступлений, принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и учитывая принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции ст. ч.2 ст.264.1 УК РФ, с учетом требований, предусмотренных ст.62 ч.5 и 68 ч.2 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

На основании исследованных судом данных о личности подсудимого, судом не усматривается оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

При этом, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, принятые меры по прохождению лечения от алкогольной зависимости, а также высказанное подсудимым в ходе судебного разбирательства критическое отношение к содеянному и обещание впредь не совершать правонарушений и преступлений, суд полагает, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания, такие как: исправление подсудимого и предупреждение совершения с его стороны новых преступлений, могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным, в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ, заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

По мнению суда, такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, предупреждению совершения новых преступлений.

Данных, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.

К месту отбытия наказания ФИО1 следует направить в порядке самостоятельного следования.

Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства, принадлежащего ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ) подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в магазине ... по договору купли-продажи от 12 июля 2024 года приобрел мопед ..., ... года выпуска.

По смыслу статей 433, 224, 456 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи транспортного средства является реальной сделкой, право собственности на мотоцикл у покупателя возникает с момента получения товара. Таким образом, с даты продажи - 12 июля 2024 года, собственником вышеуказанного мопеда является ФИО1.

Довод стороны защиты, что ФИО1 не является собственником мопеда, так как вышеуказанный мопед приобретен гражданской супругой ФИО1 - С.Е.С. для ее взрослого сына на кредитные средства судом не принимается. Наличие кредитной карты не является безусловным основанием того, что мопед приобретен не за денежные средства ФИО1, который в судебном заседании показал, что его заработная плата составляет порядка 60000 рублей. При этом договор купли-продажи от 12 июля 2024 года (оформленный именно на ФИО1) никем не оспаривается. Позиция, что при покупке мопеда использовались денежные средства другого лица, направлены на возможность избежать конфискации имущества.

Учитывая, что ФИО1 при совершении преступления использовал принадлежащий ему мопед, который находится в его собственности, данное транспортное средство подлежит на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Костромского районного суда Костромской области от 16.09.2024 г. на указанный мопед, суд считает подлежащим сохранению до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с положениями ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Диски с видеозаписями проведения проверочных мероприятий в отношении ФИО1 от 28.08.2024 года в соответствии с положением ч.4 ст. 82 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 (четыре) года.

На основании ст.53.1 ч.2 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 01 (один) год 03 (три) месяца с удержанием 10 (десяти) процентов заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 (четыре) года.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать за счёт государства самостоятельно в порядке, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять с момента его прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью, документы об административном правонарушении - хранить при уголовном деле.

Конфисковать принадлежащее ФИО1 транспортное средство - мопед ..., ... года выпуска, без государственного регистрационного знака. Арест, наложенный постановлением Костромского районного суда Костромской области от 16 сентября 2024 г. на указанный мопед, сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Размахов В.Н.