Решение № 12-25/2025 12-276/2024 от 20 марта 2025 г. по делу № 12-25/2025

Дело № 12-25/2025

УИД 18RS0013-01-2024-005380-20

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 марта 2025 года село ФИО1

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Тимофеева Елена Витальевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ОУФМС России по УР в Октябрьском районе г.Ижевска 02.04.2015; адрес <адрес>) на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике майора полиции ФИО3 от 11 июля 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике майора полиции ФИО3 от 11 июля 2023 года № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что 12 июня 2023 года в 21:36:51 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства ВАЗ №, государственный регистрационный знак №/18, собственником которого является ФИО2, по адресу: <адрес> Удмуртская Республика, превысил установленную скорость движения – 70 км/ч на 31 км/ч, двигался со скоростью 103 км/ч.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований указал, что на момент совершения административного правонарушения автомобиль «ВАЗ №», государственный регистрационный знак №/18, находился под управлением ФИО4, который незаконным способом завладел данным автомобилем, что подтверждается постановлениями о возбуждении уголовного дела, о признании потерпевшим, о прекращении уголовного дела.

В связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу при состоявшейся явке и представленным доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Заявитель обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания, которое судом при рассмотрении дела удовлетворено.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет, в том числе наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике майора полиции ФИО3 от 11 июля 2023 года № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что 12 июня 2023 года в 21:36:51 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства ВАЗ №, государственный регистрационный знак №/18, собственником которого является ФИО2, по адресу: <адрес> Удмуртская Республика, превысил установленную скорость движения – 70 км/ч на 31 км/ч, двигался со скоростью 103 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы ФИО2 в суд были представлены, в частности:

- постановление следователя отдела по обслуживанию территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Ижевску ФИО5 о возбуждении уголовного дела от 02 апреля 2024 года. Из указанного постановления следует, что в неустановленный период времени, но не позднее 26 марта 2024 года неустановленное лицо, находясь у <адрес>, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, похитило имущество, принадлежащее ФИО2, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 135 000 руб.;

- постановление следователя отдела по обслуживанию территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Ижевску ФИО5 от 02 апреля 2024 года о признании ФИО2 потерпевшим по уголовному делу №;

- постановление Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 сентября 2024 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Из указанного постановления следует, что ФИО4 органами предварительного следствия обвиняется в том, что в один из дней апреля 2023 года у ФИО4, находящегося около МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №17», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью получения имущественной выгоды, возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенного ему чужого имущества - принадлежащего Д.А.Б. автомобиля марки «ВАЗ-21102» в кузове серебристо-желтого цвета государственный регистрационный знак <***>. Реализуя указанный преступный умысел, ФИО4, в один из дней апреля 2023 года, находясь около МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №17», расположенного по адресу: <адрес>, не имея права распоряжаться вверенным ему ФИО6 автомобилем марки «ВАЗ-№» в кузове серебристо-желтого цвета государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, присвоил указанный автомобиль стоимостью 72 000 рублей, то есть безвозмездно и противоправно изъял указанное имущество ФИО2, распорядившись им по своему усмотрению.

Перечисленные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <***>, на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, а именно ФИО4, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике майора полиции ФИО3 от 11 июля 2023 года №, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике майора полиции ФИО3 от 11 июля 2023 года № отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Тимофеева