Приговор № 1-139/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-139/2017

Дело № 1-139/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеева А.В., при секретаре Волковой Д.С., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г.Сортавала Казанцевой Е.Г., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Пак О.Э., представившего ордер <Номер обезличен>, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданина <Данные изъяты>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, судимого <Дата обезличена> Верховным Судом Республики Карелия по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ (в ред. от 27.12.1996), п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ к 17 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден <Дата обезличена> по постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> условно-досрочно на 4 года 1 месяц 20 дней, содержащегося под стражей с <Дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена>, в период времени с 00 часов до 03 часов 29 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности с координатами <Данные изъяты>, расположенном вблизи <Адрес обезличен>, действуя по внезапно возникшему умыслу на разбойное нападение, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, из корыстных побуждений, напал на ФИО1, в целях завладения имуществом, принадлежащего последнему. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, подавляя волю ФИО1 к сопротивлению, нанес ему не менее трех ударов кулаком по лицу. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая, что ФИО1 понимает противоправность его действий, и игнорируя это, открыто похитил из кармана брюк ФИО1 сотовый телефон <Данные изъяты>, стоимостью 980 рублей.

В результате примененного насилия, ФИО1, согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, была причинена закрытая <Данные изъяты> -легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; кроме того, <Данные изъяты>, не причинившие вред здоровью человека.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в размере 980 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением. Поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно, в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке, который ему разъяснен и понятен. Он осознает, что совершил преступление, раскаивается в содеянном, приносит извинения потерпевшему. Со здоровьем у него всё нормально.

Защитник Пак О.Э. соглашаясь на особый порядок судебного разбирательства пояснил, что ФИО2, согласен с обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, осознает правовые последствия. При назначении наказания просит учесть смягчающие обстоятельства по делу, применить ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание в меньшем размере, чем просит государственный обвинитель.

Потерпевший ФИО1 согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснил, что претензий к подсудимому ФИО2 не имеет, извинения последнего принимает, по наказанию согласен с государственным обвинителем.

Государственный обвинитель Казанцева Е.Г. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержала обвинение, предъявленное ФИО2 по ч.1 ст.162 УК РФ.

Предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается, собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, возможно рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного следствия. Условия для применения особого порядка постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ – соблюдены, каких либо препятствий для постановления приговора в особом порядке, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который <Данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд признает отягчающим обстоятельством, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности, в период условно-досрочного освобождения, в период оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда, то есть, на путь исправления не встал. Приговором суда от <Дата обезличена>, он был осужден за совершение особо тяжких преступлений, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, в связи с чем суд считает необходимым, для достижения целей применения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, которое он должен отбывать, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает: требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, суд при определении срока наказания подсудимому ФИО2, не учитывает требования ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст.64 УК РФ, суд не находит, так как исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления подсудимому ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2, совершил тяжкое преступление, в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Верховного Суда Республики Карелия от <Дата обезличена>, окончательное наказание ему необходимо назначить с применением п. «в» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ.

Для обеспечения возможности беспрепятственного исполнения приговора, меру пресечения в отношении ФИО2, необходимо оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, в виде заключения под стражей.

Вещественное доказательство по делу: <Данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного, их необходимо отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.316, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Верховного Суда Республики Карелия от <Дата обезличена>, и окончательно определить ФИО2, наказание в виде шести лет и шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей, оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с <Дата обезличена>, засчитав в срок отбытия наказания, время нахождения под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.

Вещественное доказательство: <Данные изъяты>.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В.Михеев