Приговор № 1-82/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-82/2017

Дело № 1-82/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь 18.04.2017

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лисицы В.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Электросталь Князевой О.Н., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Кручинина М.И., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре судебного заседания Григорьевой Н.И., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <анкетные данные>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени до 14 часов 04.11.2016, незаконно приобрел два свертка с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой не менее 9,07 грамма, что является крупным размером, который стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного потребления. 04.11.2016 примерно в 14 часов ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, был задержан сотрудниками полиции у <адрес> МВД России по городскому округу Электросталь по адресу ул. Пионерская д. 1 в городе Электросталь Московской области, где у него при личном досмотре были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) общей массой 9,07 грамма, что является крупным размером, который был изъят из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено им после консультаций и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы не превышающее 10 лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и относятся к исследованным по данному делу обстоятельствам, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 были квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств совершенное в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель в порядке ст. 246 ч.8 УПК РФ исключил из обвинения подсудимого квалифицирующий признак ст. 228 УК РФ незаконное приобретение наркотических средств, поскольку по делу не представлено доказательств о месте, времени и обстоятельствах приобретения ФИО1 наркотического средства.

Суд исключил из обвинения подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак ст. 228 УК РФ незаконное приобретение наркотических средств, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства о месте, времени, способе и обстоятельствах приобретения подсудимым наркотических средств.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил незаконное, то есть без соответствующего разрешения, хранение без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), совершенное в крупном размере, а именно массой 9,07 грамма, поскольку наркотическое средство героин (диацетилморфин) внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. (в редакции постановления Правительства РФ от 01.04.2016 №256). Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 (в редакции постановления Правительства РФ от 01.04.2016 №256) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства героин, установлен крупный размер свыше 2,5 грамма данного наркотического средства.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает: активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления; также в качестве обстоятельств смягчающих наказание в порядке ст. 61 ч.2 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном преступлении; положительные характеристики по месту жительства; материальное и семейное положение подсудимого, его состояние здоровья и рассмотрение уголовного дела в особом порядке, отсутствие по уголовному делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 62 ч.5 УК РФ, а также учитывает наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и применяет правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ.

В то же время суд при определении вида и размера наказания учитывает то, что подсудимый ФИО1 ранее судим, полностью не отбыл наказание по приговору от <дата>, а именно исполняемое самостоятельно наказание в виде штрафа, нигде не работает, по заключению комиссии экспертов обнаруживает синдром зависимости от нескольких ПАВ (каннабиоиды, опиоиды) и нуждается в лечении у нарколога, на основании ст. 72.1 УК РФ, имеет не погашенные административные наказания за нарушение общественного порядка ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения).

При таких обстоятельствах суд, с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление путем условного осуждения суд считает невозможным.

При решении вопроса о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимого не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд находит ее исключительной существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления и, находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее судим <судимость>. Совершение ФИО1 преступления в период не отбытого наказания в виде штрафа является основанием для назначения наказаний по совокупности приговоров в порядке ст. 70, 71 ч.2 УК РФ, при этом наказание в виде штрафа подлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при отсутствии рецидива преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, за которое назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. ст. 70, 71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей, назначенное ФИО1 по приговору <судимость>.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания 18.04.2017.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 считать с 18.04.2017 включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два свертка с порошкообразным веществом содержащем в своем составе наркотическое средство-героин (диацетилморфин), хранящиеся в Управлении МВД России по городскому округу Электросталь (л.д.125-128) после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать или отказаться от своего участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, о чем он должен сообщить в своей жалобе или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий В.Н. Лисица