Решение № 2-1754/2019 2-1754/2019~М-1295/2019 М-1295/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-1754/2019

Гражданское дело № 2-1754/2019


Решение

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Жигаловой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, (по доверенности), представителя ответчика ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Белгорода к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, неустойки, неосновательное обогащение,

установил:

07 августа 2012 года между администрацией г. Белгорода и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №132 площадью 3970,0 кв.м. для эксплуатации жилого здания производственного назначения (колбасный цех), расположенный по адресу: Белгород, ул. № (кадастровый номер № №, сроком на 5 лет, до 10 мая 2017года.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал арендатору по акту приема-передачи от 10.05.2012 г. земельный участок, указанный в договоре аренды № 132.

Однако обязательство по погашению образовавшейся задолженности ответчиком не исполнено. По состоянию на 04.02.2019 г. размер неоплаченного основного долга по аренде составляет 974 032,48 руб.

Дело инициировано иском администрации г. Белгорода (с учетом уточнения) просят взыскать с ФИО3 в бюджет городского округа «Город Белгород» задолженность по оплате арендных платежей по договору от 07.08.2012г. №132 за период с 01.01.2014г. по 27.10.2017г. в размере 971032,48 рублей, сумму начисленной пени за период с 26.09.2014г. по 31.03.2019г. в размере 2 059 123,78 рублей; пени на сумму неоплаченного основного долга в размере 971032,4 рублей исходя из договорной неустойки 0,1% за каждый день просрочки с 01.04.2019г. по дату фактического исполнения обязательства; неосновательное обогащение за период с 28.10.2017г. по 29.03.2018г. в размере 271 844,19 рублей, сумму начисленной неустойки за период с 26.12.2017г. по 01.04.2019г. в размере 113446,21 рублей; неустойку на сумму неосновательного обогащения в размере 271844,19 рублей исходя из договорной неустойки 0,1% за каждый день просрочки с 01.04.2019г. по дату фактического исполнения обязательства.

Представители истца администрации г. Белгорода ФИО1 поддержала уточнённые исковое требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, полагала, что оснований, для взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014г. по 27.10.2017г. и, соответственно, пени, начисленной за период 26.09.2014 г. по 31.03.2019 г. не имеется, поскольку иск подан 05.03.2019г., т.е. спустя пять лет с момента, когда истцу стало известно о нарушении своего права и не подлежит взысканию с ФИО3 в связи с пропуском истцом срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ, также полагала, что размер пени (неустойки) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и просила уменьшить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из таких оснований является договор или сделка, предусмотренные законом и не противоречащие ему.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст.608 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. (ч.1 ст.610 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Администрация города Белгорода и ФИО3 заключили договор аренды земельного участка № 132 от 07.08.2012 г. Объект аренды - земельный участок с кадастровым номером № площадью 3970,0 кв. м., расположенный по адресу: <...> в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, для эксплуатации нежилого здания производственного назначения (колбасный цех). Основанием для заключения договора является Распоряжение администрации города Белгорода от 10 мая 2012 года № 1728. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области. Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами, с 10 мая 2012 года.

В судебном заседании установлено, что договор аренды земельного участка №132 заключен сроком на 5 лет до 10 мая 2017 года.

Свои договорные обязательства арендодатель исполнил надлежащим образом, предоставив арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 10.05.2012г.: земельный участок сроком на 5 лет до 10 мая 2017 года, расположенный по адресу: <...> площадью 3970,0 кв.м.

Пунктом 2.2 договора установлено, что арендатор вносит арендную плату за пользование участком согласно расчета арендной платы (приложение № 1).

Указанным расчетом определено начало выплаты арендной платы - 01.06.2012г., и сумма арендной платы за всю площадь участка.

Арендатор вносит арендную плату за пользование земельным участком ежеквартально, равными долями, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, в полном объеме на счета органов федерального казначейства (пункт 2.3 договора).

Размер арендной платы, согласно п. 2.6 договора, может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае, если указанная в протоколе сумма окажется меньше арендной платы за пользование государственными или муниципальными земельными участками, рассчитанной на основании ставок, действующих в соответствующем году по решениям Совета депутатов города Белгорода и Правительства Белгородской области.

В судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика ФИО3 условий договора аренды, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по внесению арендной платы в полном объеме.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.11.2018 г. № 09/6744 с предложением погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в срок до 30 ноября 2018 года. В случае неуплаты арендодатель оставляет за собой право обратиться в суд с иском о взыскании задолженности за пользование земельным участком. Данная претензия была отправлена ответчику заказным письмом с уведомлением. Ответ на претензию не получен, задолженность не погашена.

Судом установлено, что 19.01.2018г. стороны по договору аренды заключили соглашение, согласно которому в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ стороны расторгают договор аренды земельного участка от 07.08.2012 г. № 132 по соглашению сторон с 27 октября 2017 года. Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.

Согласно п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав предусматривается взыскание неустойки.

По смыслу статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Указанные обстоятельства подтверждаются и п. 4.3.4 Договора, из которого усматривается, что арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную Договором арендную плату за пользование имуществом, что им не было выполнено, своевременно, что подтверждается представленным истцом расчетом и не оспаривается самим ответчиком.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности ответчика по договору аренды № 132 от 07.08.2012 г. за период с 01.04.2014 по 27.10.2017г. составляет 971032,48 руб.

Порядок исчисления арендной платы, в соответствии с которым рассчитана задолженность ответчика, установлен условиями договора аренды. Оснований не доверять указанному расчету не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено.

Неустойка согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В силу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором неустойку. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п.2.4 договора аренды земельного участка №132 от 07.08.2012 года, в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает установленным, что после истечения сроков аренды, указанных в договоре, ответчик продолжал пользоваться спорным земельным участком.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что им допускалась просрочка внесения денежных средств по арендной плате за земельный участок.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма пени (неустойки) за период с 26.09.2014 года по 31.03.2019 года составила – 2059123,78 руб. Оснований не доверять указанному расчету не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено.

Между тем, в судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца в части взыскания задолженности по арендной плате с 01.01.2014г. по 27.10.2017г. и пени (неустойки) с 26.09.2014 года по 31.03.2019года.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился в суд с настоящим иском 28.02.2019 года.

Таким образом, заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности является обоснованным, период, за который подлежит взысканию задолженность, должен исчисляться с 27.02.2016 года по 27.10.2017 года в части взыскания задолженности по арендной плате за земельный участок и пени.

Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате арендных платежей по договору от 07.08.2012г. №132 за период с 27.02.2016г. по 27.10.2017г. в размере 955506,30 рублей, сумма начисленной пени за период с 27.02.2016г. по 27.10.2017г. в размере 1245051,82 рублей.

В данном случае у суда не имеется законных оснований для уменьшения суммы пени (неустойки) в порядке ст. 333 ГК РФ, так как заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, закрепленных в условиях договора. В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств уважительной причины невыполнения принятых по договору обязательств, несоразмерности заявленной ко взысканию пени (неустойки).

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Распоряжением администрации города Белгорода от 10 ноября 2017 г. № 1310 утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, подлежащих образованию путем раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 3970 кв.м, для эксплуатации нежилого здания производственного назначения (колбасный цех) по ул. К.Заслонова, №, площадью 2670 кв.м, и 1300 кв.м. 19 декабря 2017 г. внесены соответствующие изменения кадастровый учет, земельному участку площадью 2670 кв.м, присвоен кадастровый номер 31:16:0214002:117.

Распоряжением администрации города Белгорода от 30 марта 2018 г. №381, рассмотрев заявление истца, принято решение: предоставить последнему в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 2670 кв.м, с кадастровым номером № по ул. № для эксплуатации нежилого здания производственного назначения (колбасный цех); обязать ФИО3 в месячный срок со дня выхода настоящего распоряжения заключить с администрацией города Белгорода договор аренды земельного участка.

Однако, несмотря на положения распоряжения № 381 и направление уведомления о необходимости заключить договор аренды, указанный договор до настоящего времени не заключен и не зарегистрирован в установленном законодательством РФ порядке.

Согласно ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Сумма неосновательного обогащения, начисленная истцом за период 28.10.2017 года по 29.03.2018г., составила 271 844 рублей 19 копеек. Расчет произведен истцом на основании Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением правительства Белгородской области от 28.12.2017 № 501-пп, а так же на основании решения Совета депутатов г. Белгорода от 25.07.2017 № 522 «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельный участок и утверждении значения корректирующего коэффициента» (вступил в силу с 01.08.2017г.).

Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 271 844 рублей 19 копеек.

Помимо требования о взыскании неосновательного обогащения, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 26.12.2017г. по 01.04.2019г. в размере 113446,21 руб.

Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено следующее: если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Согласно расчету истца, неустойка подлежащая оплате ФИО3 за период с 26.12.2017г. по 01.04.2019г. составляет 113446,21 руб. Оснований не доверять указанному расчету не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено.

Между тем, при решении вопроса о взыскании с ответчика суммы неустойки в заявленном размере, суд приходит к следующему.

В поданных возражениях ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, заявленной истцом.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таких доказательств стороной ответчика не представлено, в связи с чем, рассматривая заявление ФИО4 о применении ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для ее применения.

Согласно пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ФИО4 в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежат взысканию пеня на сумму неоплаченного основного долга в размере 955506,30 рублей исходя из договорной неустойки 0,1% за каждый день просрочки с 01.04.2019г. по дату фактического исполнения обязательства, а также неустойка на сумму неосновательного обогащения в размере 271844,19 рублей исходя из договорной неустойки 0,1% за каждый день просрочки с 01.04.2019г. по дату фактического исполнения обязательства.

В силу пп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, Администрация города Белгорода освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ ФИО4 обязан выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 21129,24 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Администрации города Белгорода к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, неустойки, неосновательное обогащение удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в бюджет городского округа «Город Белгород» задолженность по оплате арендных платежей по договору от 07.08.2012г. №132 за период с 27.02.2016г. по 27.10.2017г. в размере 955506,30 рублей, сумму начисленной пени за период с 27.02.2016г. по 27.10.2017г. в размере 1245051,82 рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет городского округа «Город Белгород» пени на сумму неоплаченного основного долга в размере 955506,30 рублей исходя из договорной неустойки 0,1% за каждый день просрочки с 01.04.2019г. по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 в бюджет городского округа «Город Белгород» неосновательное обогащение за период с 28.10.2017г. по 29.03.2018г. в размере 271 844,19 рублей, сумму начисленной неустойки за период с 26.12.2017г. по 01.04.2019г. в размере 113446,21 рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет городского округа «Город Белгород» неустойку на сумму неосновательного обогащения в размере 271844,19 рублей исходя из договорной неустойки 0,1% за каждый день просрочки с 01.04.2019г. по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 21129,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья подпись И.Н. Боровкова

Мотивированный текст изготовлен 22.04.2019г.

Копия верна:

Подлинный документ находится в деле № 2-1754/2019 Октябрьского районного суда города Белгорода.

Судья И.Н. Боровкова

Секретарь Ю.В. Жигалова

Справка: решение не вступило в законную силу.

Судья И.Н. Боровкова

Секретарь Ю.В. Жигалова