Решение № 2А-2858/2024 2А-2858/2024~М-1800/2024 М-1800/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2А-2858/2024

Дело № 2а-2858/2024

25RS0005-01-2024-003149-75


Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Панасюк Е.В.,

при секретаре Левченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО ЮФ "НЕРИС" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, ГУФССП России по Приморскому краю, о признании незаконными решений, действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО ЮФ "НЕРИС" обратилась в Первомайский районный суд г. Владивостока с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 о признании незаконном бездействия в виде не привлечения наследников в исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя путем привлечения наследников в рамках исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП по Первомайскому району г. Владивостока находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО4 В рамках данного исполнительного производства взыскателем подано заявление о привлечении наследников. Однако в нарушение положений Закона об исполнительном производстве, с момента направления заявления в адрес ОСП по Первомайскому району г. Владивостока, а также жалобы на действия судебных приставов-исполнителей, направленной в ГУФССП России по <адрес>, ответ на указанное обращение не поступал, вопрос о вступлении наследников, не разрешен. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым административным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск принят к производству судьей Е.В. Панасюк, на основании распределения судебного дела в автоматизированном режиме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Приморскому краю; в качестве заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, в связи с чем назначено предварительное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание – ДД.ММ.ГГГГ.

Административные ответчики, заинтересованные лица письменные отзывы относительно доводов административного искового заявления суду не представили.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь статями 150, 226 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО4 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» взыскана денежная сумма в размере 12339 руб. 75 коп.

ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № от 15.07.20211, в отношении должника ФИО4

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственного дела №, с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО4, обратилась ФИО2, а также ФИО3 Выданы свидетельства на наследство по закону, свидетельства о праве на наследство по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" обратилось в адрес ОСП по <адрес> с заявлением об установлении наследников по обязательствам должника ФИО4, а также об обращении в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Согласно представленному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскателю стало известно о смерти должника и ведении наследственного дела №.

Согласно сводке по исполнительному производству, в период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы на получение сведений о смерти должника; ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об окончании исполнительного производства.

Не привлечение, наследников в рамках исполнительного производства, послужило основанием для обращения в суд с административным иском.

Оценив доводы административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренномглавой 22КАС РФ.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218,статьи 360КАС РФ,часть 1 статьи 198АПК РФ,часть 1 статьи 121Закона об исполнительном производстве).

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания незаконными решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, а равно как создание ему препятствий к осуществлению ими прав и законных интересов.

Согласно статье 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", а также иными нормативно-правовыми актами.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве,судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральнымзаконом.

В силу требований статьи 40 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях, смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Статьей 42 Закона определено, что исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В силу статьи 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно статье 52 Закона об исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должник.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при поступлении сведений о смерти должника, судебный пристав-исполнитель обязан был запросить указанные сведения у уполномоченных органов, а после решить вопрос о приостановлении исполнительного производства в предусмотренном законом порядке, в частности установить наличие или отсутствие к тому оснований.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, получив от взыскателя информацию о смерти должника, судебный пристав-исполнитель ФИО1 формально ограничилась запросами о смерти должника в органы ЗАГСа. Иные действия по установлению данного обстоятельства не предпринимала, не запрашивала сведения у нотариуса, притом, что в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель указал сведений о нотариусе, номер наследственного дела, заведенного нотариусом ФИО8 еще ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, располагая информацией о смерти должника ФИО4, при наличии заявления об установлении наследников по обязательствам должника, ограничилась запросами о смерти должника, последний из которых направлен в органы ЗАГСа, а ДД.ММ.ГГГГ приняла постановление об окончании исполнительного производства.

Данные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 нельзя признать обоснованными и отвечающим задачам исполнительного производства, направленных на правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Выбранные способы защиты должны привести к восстановлению нарушенного права.

Основанием для обращения в суд с административным иском, о признании незаконном бездействия в виде не привлечения, наследников в исполнительное производство №-ИП, является необходимость восстановления прав административного истца посредством привлечения наследников в рамках исполнительного производства, для последующего свершения исполнительских действий, направленных на взыскание задолженности в порядке универсального правопреемства.

Поскольку судом установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, административный истец утратил возможность восстановления своих прав посредством привлечения наследников в рамках указанного исполнительного производства.

В силу статьи 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что административным истцом постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не обжалуется, а вопросы принятия решения в рамках рассматриваемого спора не относится к числу исключительных обстоятельства, при наличии которых суд может выйти за рамки рассматриваемого административного иска.

В этой связи, законных оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконном бездействия в виде не привлечения наследников, обязании устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя путем привлечения наследников в рамках исполнительного производства, не имеется.

Суд также считает возможным отметить, что административный истец не лишен права обратиться в установленном порядке с требованием об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, а равно как в суд с требованием о процессуальном правопреемстве и повторным предъявлением исполнительного листа к исполнению, притом, что основанием для окончания исполнительного производства явился пункт 3 части 1 статьи 47 Закона.

Руководствуясь ст.ст. 114, 175-180, 194 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ПКО ЮФ "НЕРИС" о признании незаконными решений, действий (бездействия) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2024

Судья Е.В. Панасюк