Решение № 2-63/2019 2-63/2019~М-46/2019 М-46/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-63/2019

Дело № 2-63/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Лесниковой Е.А.,

при секретаре Стольниковой В.В.,

с участием прокурора Семухиной С.В.,

истца ФИО1, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью,

установил:

ФИО1 обратилась в Кизеловский городской суд Пермского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, в размере 50 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме. ФИО2 не справилась с управлением. В районе <адрес> совершила на нее наезд. Пояснила, что сама находилась на обочине. Не извинилась, хотела всю вину перевести на молодого человека, который сидел с ней рядом в машине. Испытала сильный шок, испуг. Подскочило давление. Сразу обратилась в больницу, не было специалиста. ДД.ММ.ГГГГ прием у травматолога. Назначили лечение. Удар от машины пришелся на проблемные участки. В настоящее время мучает сильная боль.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, поскольку едет с ребенком в больницу <адрес>. Письменно позицию по делу не изложила. Ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляла.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, признав в соответствии со ст.ст. 113-115, 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело при данной явке, заслушав позицию истца; проанализировав доводы искового заявления; изучив материалы дела и представленные доказательства; материалы административного дела в отношении ФИО2, материалы надзорного (наблюдательного) производства №; заслушав заключение прокурора Семухиной С.В., полагавшей, что в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение причинение истцу морального вреда противоправными действиями ответчика, который следует взыскать с учетом требований разумности и справедливости, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельств. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частью 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1065 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п.1 ст. 1070, ст. 1079, п.1 ст. 1095. ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественными права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около № час. № мин. на перекрестке дорог <адрес> и <адрес> в <адрес>, на обочине в районе <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, управляя транспортным средством <...>, государственный номер №, совершила наезд на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАПРФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством). ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ГИБДД г. Кизел ФИО2 признана винновой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., при оплате в течение 20 дней – 2 500 руб., постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из административного материала, последняя административный штраф не оплатила, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из справки-эпикриза № об оказании медицинской помощи в приемном отделении стационара, не завершающейся госпитализацией в стационар - ГАУЗ ПК «Городская клиническая больница №», приемное отделение Губаха, ДД.ММ.ГГГГ на прием к врачу-хирургу обратилась пациент ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жалобы на боли <...>. Анамнез: ДД.ММ.ГГГГ сбила машина. Сознание не теряла. Диагноз: <...>. Рекомендации: <...> Согласно копии медицинской карты, истец обращалась на прием к хирургу ДД.ММ.ГГГГ – назначено лечение. Прием травматолога – ДД.ММ.ГГГГ, назначено лечение. Представлена копия выписки из истории болезни по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является инвали<адрес> группы (нетрудоспособна), что следует из копии справки серии №.

Материалами дела достоверно подтверждается, что вред ФИО1 причинен по вине водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством <...>. Согласно материалам административного дела в отношении ФИО2, с достоверностью установлено, что последняя ДД.ММ.ГГГГ управляла транспортным средством. Не отрицала, что не справилась с управлением и сбила бабушку.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все представленные письменные доказательства и документы, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, ответчиком не предоставлено каких-либо доводов и оснований позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 по возмещению денежной компенсации в ее пользу морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В ходе судебного заседания судом не найдено оснований для освобождения ФИО2 от обязанности возместить причиненный моральный вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер такой компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Верховный Суд Российской Федерации в п.8 Постановления Пленума от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу в результате наезда телесных повреждений, учитывает возраст истца. Моральные и нравственные страдания для ФИО1 выразились в том, что в результате полученных телесных повреждений она испытывала сильную физическую боль и страдания. Испытала сильный шок. В настоящее время испытывает испуг, переживания за свою жизнь, постоянно мучает бессонница. Нарушен привычный образ жизни.

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и разумности, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 частично, взыскав в её пользу с ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 25 000 рублей.

Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.36 части второй НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Кизел» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Верно. Судья Е.А. Лесникова

Секретарь В.В. Стольникова

Подлинный документ подшит

в гражданском деле № 2-63/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края