Приговор № 1-135/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-135/2017

К делу №1-135 2017г


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 29 мая 2017 года.

Председательствующий-судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Забродин С.Н.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Кавказского района Хижний В.Д.

Подсудимого ФИО2

Защитника Кудрявцевой Ю.А., представившей удостоверение № 3515 и ордер №

При секретаре Кикеевой И.В.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <данные изъяты> рождения ДД.ММ.ГГГГ, урож. <адрес>, <данные изъяты>, прож.<адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.138 ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение тайны телефонных переговоров граждан, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2, на основании приказа руководителя закрытого акционерного общества (ЗАО) «Русская Телефонная Компания» ФИО3 № № от 04.03.2015 переведен с 04.03.2015 с должности помощника на должность специалиста офиса продаж ЗАО «Русская Телефонная Компания», в которой состоял до 30.11.2016. Согласно должностной инструкции, утвержденной 12.05.2015 заместителем генерального директора по управлению персоналом ЗАО «Русская Телефонная Компания», в обязанности ФИО2, среди иных обязанностей, входило: обеспечивать обработку персональных данных, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, использование распространение обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных, в соответствии с действующими в компании локальными актами, и осуществлять доступ к информационным ресурсам компании, в том числе к ресурсам персональных данных, используя только свои личные учетные записи и пароли доступа к ресурсам; проверять действительность и отсутствие следов подделки в предъявленных клиентом документах удостоверяющих личность; проверять правильность и полноту заполнения клиентами документов, наличие необходимых подписей, печатей и оттисков, их соответствии установленному образцу. ФИО2 несет ответственность за злоупотребление своими правами в личных интересах, за осуществление своих правомочий с незаконной целью, в недозволенных формах или незаконными средствами, за совершение действий с использованием своего должностного положения и исключительным намерением причинить вред или без такого, за разглашение сведений конфиденциального характера, передачу посторонним лицам любых документов ЗАО «РТК», не в соответствии с законодательством Российской Федерации или нормативными актами ЗАО «РТК», выходящих за пределы ее полномочий, установленных законодательством, уставом компании, иными нормативными актами компании, а также за нарушение положений законодательства Российской Федерации в области персональных данных при обработке и защите персональных данных в соответствии с должностными обязанностями.

15.11.2016 ФИО4 обратился к ФИО2 с просьбой предоставить ему детализацию телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего ФИО5

В указанный день ФИО2, находясь в помещении офиса продаж ЗАО «Русская Телефонная Компания», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, используя свое служебное положение, руководствуясь желанием оказать помощь ФИО4, не имея законных на то оснований, без разрешения самого абонента ФИО5, имея доступ к базе данных клиентов, обслуживающихся в ЗАО «Русская Телефонная Компания», в нарушение ч. 2 ст. 23 Конституции РФ, предусматривающей право каждого на тайну телефонных переговоров и возможность ограничения этого права только на основании судебного решения, а также ч. 2 ст. 63 Федерального закона «О связи» №126-ФЗ от 07.07.2003, согласно которой операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи, собственноручно составил доверенность № от имени ФИО5 на свое имя, согласно которой уполномочил себя правом на получение финансовых документов от имени последней, а именно на получение детализации счета на руки за период с 09.11.2016 по 15.11.2016, а также самостоятельно, как сотрудник ЗАО «Русская Телефонная Компания» засвидетельствовал достоверность данных доверителя. После чего осознавая, что осуществляет действия, направленные на нарушение тайны телефонных переговоров ФИО5, используя свое служебное положение и желая этого, направил указанную доверенность на соответствующий сервер ПАО «МТС» при помощи специальной программы, установленной на служебных компьютерах в офисе ЗАО «Русская Телефонная Компания» с целью получения детализации счета. Получив детализацию телефонных соединений за период с 09.11.2016 по 15.11.2016 абонента ФИО5 по абонентскому номеру № в электронном виде с сервера ПАО «МТС», с целью доведения своего преступного умысла до конца, в тот же день перенес вышеуказанную детализацию на бумажный носитель путем распечатывания, после чего 15.11.2016 примерно в 21 час передал ее ФИО4, тем самым нарушил тайну телефонных переговоров ФИО5

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предьявленным обвинением согласился полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом применяется особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый ФИО2 с предьявленным обвинением согласен, просил рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть он осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником наедине. Наказание за преступление, совершенное ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая, просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предьявленное ФИО2 обвинение по ст.138 ч.2 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.138 ч.2 УК РФ, так как он совершил нарушение тайны телефонных переговоров граждан, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обсуждая вопрос о наказании ФИО2, суд учитывает характер общественной опасности преступления-совершено умышленное преступление средней тяжести, степень общественной опасности преступления, личность ФИО2, который характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, что сможет обеспечить достижение цели наказания и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.138 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сопроводительное письмо, доверенность, находящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 и п.1 ст.389.15 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий