Постановление № 4А-1006/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 4А-1006/2018

Дело № 4а-1006/2018

<данные изъяты>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 18 июня 2018 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев жалобу ООО «Автоком» на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №5 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 31 января 2018 года и решение судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автоком»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 31 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 21 марта 2018 года юридическое лицо – ООО «Автоком» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В настоящей жалобе ООО «Автоком» ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений и прекращения производства по делу, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

Частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В силу п.24 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица илт- индивидуального предпринимателя).

Согласно пп. «з», «к» п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2012г. №280 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются, в том числе: соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"; соблюдение лицензиатом требований, установленных в соответствии с Федеральным законом "О транспортной безопасности".

В соответствии со ст.20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995г. №196-ФЗ юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечиваюшими безопасность дорожного движения.

В силу п.1, п.4 ст.6 Федерального закона от 09.02.2007г. №16-ФЗ "О транспортной безопасности" объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно п.2 приказа Минтранса №152 от 18.09.2008г. «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

В соответствии с пп.3 п.6 приказа Минтранса №152 от 18.09.2008г. «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», сведения о транспортном средстве включают: показания одометра (полные км. пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо).

Согласно п.10 Приказа Минтранса России от 06.04.2017г. №141 "Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.06.2017 №47160) - выпуск транспортного средства на линию без отметки о прохождении предрейсового контроля и подписи контролера не допускается.

В соответствии с п.п. 28,29 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 N 7 - субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.Материалами дела установлено, что 23.11.2017г. и.о. начальника Приволжского МУГАДН ФИО1 вынесен приказ №550 о проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации с целью выявления и пресечения нарушений требований, предъявляемых к организации и осуществлению пассажирских перевозок.

Согласно акта от 14.12.2017г. осмотра и обследования автомобильного и городского наземного транспорта 14.12.2017г. в 09:45 в <адрес> (автовокзал «Щербинки»), автобус «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № допущен к эксплуатации ООО «Автоком», при этом в путевом листе №02225, выданным ООО «Автоком», водитель ФИО2 осуществлял регулярную перевозку пассажиров по городскому маршруту Т-76 (ул.<данные изъяты>), в котором :

отсутствует отметка о показаниях одометра транспортного средства при выезде на линию,

не проведен предрейсовый контроль технического состояния, в путевом листе отсутствуют сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортного средства.

Факт совершения ООО «Автоком» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Описанные в протоколе об административном правонарушении действия ООО «Автоком» соответствуют по своему содержанию объективной стороне ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ. Действия ООО «Автоком» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно своим постановлением от 31 января 2018 года привлек ООО «Автоком» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, а судья районного суда своим решением от 21 марта 2018 года отказал последнему в удовлетворении жалобы на указанное постановление мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания являются необоснованными. ООО «Автоком» совершено административное правонарушение, влекущее за собой существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении ООО «Автоком» к исполнению своих обязанностей, установленных правилами перевозки пассажиров, что в свою очередь может привести к негативным последствиям, как то угрозе жизни и здоровью людей. В связи с изложенным оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного ООО «Автоком» наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется, как и не имеется оснований для освобождения общества от наказания на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «Автоком» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Автоком» в пределах санкции ч.3 ст.14.1.2 названного Кодекса с учетом положений ст.ст.3.1, 3.2, 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 31 января 2018 года и решение судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автоком» оставить без изменения, жалобу ООО «Автоком» – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Е.А.Волосатых