Постановление № 1-365/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-365/2018

Дело № 1-365/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Челябинск 10 июля 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего - судьи Закорчемной А.А.,

при секретаре судебного заседания Мацюра А.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Шаповал А.Л., представившей удостоверение № и ордер № от 10 июля 2018 года,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Мыновой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 02 апреля 2018 года,

представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г.Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования обвиняются в том, что покушались тайно похитить имущество ООО «<данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище при следующих обстоятельствах.

Так, по мнению органов предварительного следствия, в период с 01 марта 2018 года по 01 апреля 2018 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>». В один из дней марта 2018 года ФИО1, находясь у забора ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, перелез через него, тем самым незаконно проник на охраняемую территорию и, зная заранее о местонахождении товароматериальных ценностей на вышеуказанном заводе, направился в сторону цеха цветного литья. Далее ФИО1 залез на крышу цеха цветного литья и через незапертую дверь незаконно проник в помещение предприятия, предназначенное для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил две медные пластины марки М1 общим весом 13,9 кг, стоимостью за 1 килограмм 460 рублей, общей стоимостью 6394 рубля, которые приготовил для дальнейшего хищения. После этого, в один из дней марта 2018 года ФИО1, с целью реализации преступного умысла на хищение имущества ООО <данные изъяты>, находясь у забора ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, перелез через него, тем самым незаконно проник на охраняемую территорию и, зная заранее о местонахождении товароматериальных ценностей на вышеуказанном заводе, направился в сторону цеха цветного литья. Далее ФИО1 залез на крышу цеха цветного литья и через незапертую дверь незаконно проник в помещение, предназначенное для хранения материальных ценностей, прошел к складу хранения товароматериальных ценностей, откуда тайно похитил бронзовый слиток марки Бр05Ц5с5 весом 20 кг, стоимостью за 1 килограмм 405 рублей, общей стоимостью 8100 рубля, который приготовил для дальнейшего хищения.

После этого ФИО1, осознавая, что заранее приготовленный металл не сможет вынести с территории завода в одиночку, 01 апреля 2018 года в период времени с 21 часа до 22 часов, находясь по адресу: <адрес> ком №, предложил совершить тайное хищение знакомому ФИО2, на что последний ответил согласием. Вступив, таким образом, в преступный сговор и распределив роли, ФИО1 и ФИО2 пришли к забору ООО <данные изъяты>», расположенному по вышеуказанному адресу, где, действуя согласно отведенным им ролям, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через забор, тем самым незаконно проникли на территорию ООО «<данные изъяты> После этого, ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, прошли к цеху цветного литья, где ФИО1 согласно отведенной роли залез на крышу цеха цветного литья, незаконно проник в помещение цеха, предназначенное для хранения материальных ценностей, а ФИО3 находился возле цеха цветного литья и согласно отведенной ему роли должен был предупредить ФИО1, в случае появления посторонних лиц

ФИО1, в свою очередь, согласно отведенной ему роли, находясь в цехе цветного литья, прошел на склад, где тайно похитил бронзовый слиток, весом 20 кг, марки Бр05Ц5С5, стоимостью 405 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 8100 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2, взяли ранее приготовленное похищенное имущество, а именно две медные пластины марки М1 общим весом 13,9 кг и два бронзовых слитка марки Бр05Ц5С5, общим весом 40 кг и направились в сторону забора, чтобы покинуть место преступления, однако свои преступные действия ФИО1 и ФИО2 довести до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны ООО <данные изъяты>». Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 могли причинить бы ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 22 594 рубля.

В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего ФИО5 поступило заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить за примирением сторон, поскольку подсудимые в полном объеме загладили причиненный преступлением вред, в связи с чем в настоящее время претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеется, привлекать их к уголовной ответственности представитель потерпевшего не желает.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, а также их защитники – адвокаты Мынова Е.В. и Шаповал А.Л. ходатайство представителя потерпевшего поддержали, просили удовлетворить.

Государственный обвинитель Додонова С.Г. полагала возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они впервые совершили преступление средней тяжести, возместили причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме, то есть подсудимыми с потерпевшим было достигнуто фактическое примирение.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании статьи 25 УПК РФ суд вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ.

Вещественные доказательства: две медные пластины и два бронзовых слитка, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО9, - оставить у последнего, освободив от возложенной обязанности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: А.А. Закорчемная