Приговор № 1-365/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-365/2018Дело № КОПИЯ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Пушкарева А.В., с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО1 , его защитника-адвоката ФИО2, при секретаре Мусиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего без оформления трудовых отношений в сфере грузоперевозок, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено ФИО1 в Центральном районе г. Челябинска при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 00 минут находился у <адрес>, где увидел сотовый телефон «Fly FS553» в руках ранее незнакомого Потерпевший №1, после чего у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – сотового телефона «Fly FS553», принадлежащего Потерпевший №1 ФИО1 , реализуя возникший умысел, подошел к Потерпевший №1 и, действуя открыто, забрал из рук последнего, тем самым открыто похитил, сотовый телефон «Fly FS553», стоимостью <сумма> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <сумма> рублей. После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен в полном объеме, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны. Защитник подсудимого – адвокат ФИО2 заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Потерпевший в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивал. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает четырех лет лишения свободы. Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого: ранее не судимого, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, его желание работать, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 , а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной, которая выразилась в чистосердечном признании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного, положительные характеристики, наличие диплома. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает, учитывая тяжесть совершенного преступления, его дерзкий и открытый характер. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, его дерзкого и открытого характера, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. С учетом характера совершенного деяния и личности виновного суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 96 и гл. 14 УК РФ УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком один год. Обязать условно осужденного в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ: - не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - сотовый телефон «Fly FS553» – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; - товарный чек – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий (подпись) Пушкарев А.В. Копия верна: Судья Пушкарев А.В. Секретарь Мусина Э.А. Суд:Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Пушкарев Андрей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-365/2018 Приговор от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-365/2018 Приговор от 19 июля 2018 г. по делу № 1-365/2018 Постановление от 9 июля 2018 г. по делу № 1-365/2018 Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-365/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-365/2018 Приговор от 25 июня 2018 г. по делу № 1-365/2018 Приговор от 12 июня 2018 г. по делу № 1-365/2018 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |