Апелляционное определение № 33-2580/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья: Сорокина Н.Ю. гражданское дело № 33-2580/2026

номер суда первой инстанции № 2-526/2025

УИД 63RS0042-01-2025-000040-08


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бредихина А.В.,

судей Мороз М.Ю., Хаировой А.Х.,

при ведении протокола помощником судьи Соколовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам СНТ Мичуринец-1, ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 22 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного судьи ФИО7, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела,

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Мичуринец-1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом заявления стороны ответчика о применении срока исковой давности, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с 01.07.2021г. по 26.06.2022г. в размере 35 561 рубля 76 копеек, задолженность по оплате ежегодных взносов на содержание общего имущества СНТ за 2022 год в размере 5 500 рублей, за 2023 год в размере 7 118 рублей, за 2024 год в размере 5 200 рублей, за 2025 год в размере 6 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2022г. по 18.05.2024г. в размере 9 618 рублей 38 копеек, неустойку за период с 19.05.2024г. по 17.09.2025г. в размере 42 245 рублей 06 копеек, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 18.09.2025г. по день фактического исполнения решения суда на сумму долга в размере 59 579 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 343 рублей 27 копеек.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. Ответчик ведет садоводство в индивидуальном порядке и не является членом СНТ «Мичуринец-1». Общим собранием членов товарищества 07.05.2022 приняты решения об утверждении членского взноса (соответствует ежегодному взносу для владельцев ведущих садоводство в индивидуальном порядке) в размере 10 500 рублей, ежегодного взноса на содержание линии 0,4 Ква – 1 000 рублей со сроком оплаты 31.07.2022г., порядка оплаты за потребленную электроэнергию по показаниям приборов учета по действующему тарифу ПАО «Самараэнерго». Действие решений распространено на всех пользователей электрической энергией (протокол № 22). Общим собранием членов товарищества 14.05.2023г. принято решение об утверждении ежегодного взноса (тарифа) на содержание общего имущества товарищества для владельцев ведущих садоводство в индивидуальном порядке в размере 1 000 рублей, ежегодного взноса (тарифа) на содержание линии 0,4 кВа – 1 000 рублей со сроком оплаты 31.07.2023г., порядка оплаты за потребленную электроэнергию по показаниям приборов учета по действующему тарифу ПАО «Самараэнерго». Действие решений распространено на всех пользователей электрической энергией (протокол № 23). Общим собранием членов товарищества 19.05.2024 принято решение об утверждении ежегодного взноса (тарифа) для владельцев ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в размере 11 000 рублей, ежегодного взноса на содержание линии 0,4 кВа – 1 000 рублей со сроком оплаты 31.07.2024г., порядка оплаты за потребленную электроэнергию по показаниям приборов учета по действующему тарифу ПАО «Самараэнерго». Действие решений распространено на всех пользователей электрической энергией (протокол №). Общим собранием членов товарищества 18.05.2025г. принято решение об утверждении ежегодного взноса (тарифа) на содержание общего имущества товарищества для владельцев ведущих садоводство в индивидуальном порядке в размере 12 000 рублей, ежегодного взноса (тарифа) на содержание линии 0,4 кВа – 1 000 рублей со сроком оплаты 31.07.2025г., порядка оплаты за потребленную электроэнергию по показаниям приборов учета по действующему тарифу ПАО «Самараэнерго». Действие решений распространено на всех пользователей электрической энергии (протокол №). Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии за период с 01.07.2021 по 26.06.2022 в размере 35 561 рубля 76 копеек, по оплате ежегодных взносов на содержание общего имущества СНТ за 2022 год в размере 5 500 рублей, за 2023 год в размере 7 118 рублей, за 2024 год в размере 5 200 рублей, за 2025 год в размере 6 200 рублей, итого на общую сумму 59 579 рублей 76 копеек. За период с 01.08.2022г. по 18.05.2024г. истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 9 618 рублей 38 копеек. Кроме того, истец на сумму долга 59 579 рублей 76 копеек начислил ответчику неустойку, установленную решением общего собрания членов СН «Мичуринец-1» от 18.05.2024г. за период с 19.05.2024г. по 17.09.2025г. в размере 42 245 рублей 06 копеек. 09.08.2025г. СНТ «Мичуринец-1» в адрес ответчика направило оферту договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования от 07.08.2025г. в двух экземплярах с сопроводительным письмом, в котором просило в течение 15 дней с момента получения, подписать указанный договор и вернуть 1 экземпляр в адрес СНТ «Мичуринец-1». 13.08.2025г. ответчиком получен договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования от 07.08.2025г. в 2 экземплярах с указанным сопроводительным письмом. 26.08.2025г. ответчиком произведена оплата взноса на содержание ЛЭП за 2025 год в размере 1 000 рублей и 5 800 рублей – взнос на содержание общего имущества СНТ за 2025 год 29.08.2025г. ответчиком произведена оплата взноса на содержание ЛЭП за 2022-2024 года в размере 3 000 рублей. 10.09.2025г. ответчиком частично произведена оплата взноса на содержание общего имущества СНТ за 2024 год в размере 5 800 рублей. 11.09.2025г. ответчиком частично произведена оплата взноса за содержание общего имущества СНТ за 2023 год в размере 3 882 рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, СНТ «Мичуринец-1» просило суд исковые требования с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме (л.д. 5-8 т. 1, л.д. 167-168 т. 5).

В ходе рассмотрения гражданского дела, ответчиком ФИО1 в порядке статьи 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявлен встречный иск, в котором она просила суд обязать СНТ «Мичуринец-1» восстановить подачу водоснабжения (привести в первоначальный вид, как до отключения) на участок по адресу: <адрес>, находящегося в границах СНТ «Мичуринец-1». Взыскать с СНТ «Мичуринец-1» понесенные расходы на приобретение и доставку воды для полива земельного участка по адресу: <адрес> за период с июля 2022 года по сентябрь 2024 года в сумме 41 000 рублей.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указано, что она является собственником садового земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в границах СНТ «Мичуринец-1». С июля 2022 года СНТ «Мичуринец-1» лишило ее возможности использовать водопровод, а следовательно, ограничило в пользовании земельным участком, предназначенным для садоводства. Пунктом 4.6 Устава СНТ предусмотрено, что в случае неисполнения членами СНТ своих обязанностей по уплате расходов и взносов, СНТ вправе предъявить иск в суд. Полномочия по принятию решения об отключении объектов инфраструктуры членов СНТ и других собственников земельных участков, расположенных в пределах территории СНТ, к которым относится и водоснабжение, общее собрание СНТ также не обладает, пунктом 9 Устава не предусмотрено. Положения Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусматривают возможность правлению СНТ, либо общему собранию его членов принимать решения и совершать действия по отключению либо ограничению членов СНТ в водоснабжении в качестве санкции с наличием задолженности, принятое на общем собрании СНТ решение об отключении участка ФИО1 от водоснабжения является ничтожным в силу указанных положений закона и Устава СНТ и признание его таковым в судебном порядке не требуется. Незаконными действиями СНТ «Мичуринец-1» нарушаются права ФИО1 как собственника, поскольку использовать земельный участок по своему прямому назначению – для садоводства и огородничества она не может по причине отсутствия возможности использовать воду для полива насаждений. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 6-8 т. 2).

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 22 сентября 2025 года постановлено:

«Исковые требования СНТ «Мичуринец-1» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу СНТ «Мичуринец-1», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с 01.07.2021 по 26.06.2022 в размере 35 561 рубля 76 копеек, задолженность по оплате ежегодных взносов на содержание общего имущества товарищества за 2022 год в размере 5 500 рублей, за 2023 год в размере 7 118 рублей, за 2024 год в размере 5 200 рублей, за 2025 год в размере 6 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2022 по 18.05.2024 в размере 9 486 рублей 82 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 73 066 (семьдесят три тысячи шестьдесят шесть) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований СНТ «Мичуринец-1» отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к СНТ «Мичуринец-1» о возложении обязанности по восстановлению подачи водоснабжения на земельный участок отказать».

С апелляционными жалобами на постановленное решение обратились СНТ «Мичуринец-1» и ФИО1

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить как постановленное при неправильном применении норм материального права, вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворить. Как указано заявителем апелляционной жалобы, суд первой инстанции сослался в решении, однако не применил нормы о неосновательном обогащении, не принял во внимание отсутствие достаточных доказательств в подтверждение размера неосновательного обогащения. Также заявитель выражает несогласие с выводами суда об отсутствии пропуска срока исковой давности истцом по первоначальному иску. Кроме того, заявитель указывает, что судом неправомерно не снижен размер ответственности должника, поскольку просрочка в уплате долго возникла по вине СНТ «Мичуринец-1», а также неправомерно было отказано в удовлетворении ее требований об обязании восстановить водоснабжение.

В апелляционной жалобе представитель СНТ «Мичуринец-1» просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании с ФИО1 неустойки и расходов по оплате государственной пошлины в указанном размере, вынести новый судебный акт, которым данные требования удовлетворить в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что между сторонами заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, которым предусмотрена обязанность ФИО1 уплачивать пени в случае просрочки уплаты взносов и платежей, в связи с чем отказ в удовлетворении указанных требований является неправомерным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 доводы своей апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель СНТ «Мичуринец-1» – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы ФИО1 возражала, доводы апелляционной жалобы СНТ «Мичуринец-1» поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражении на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции СНТ «Мичуринец-1» является некоммерческой организацией и действует на основании Устава, утвержденного общим собранием учредителей СНТ протокол № от 20.09.2007г. (л.д. 10-21 т. 1).

ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.05.2015г. (л.д. 84 т. 1), выпиской из ЕГРН № № от 01.08.2022г. (л.д. 147-150 т. 1).

Протоколом № 22 очередного открытого собрания членов СНТ «Мичуринец-1» от 07.05.2022г. утвержден членский взнос для владельцев, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в размере 10 500 рублей, ежегодный взнос на содержание линии 0,4 кВа – 1 000 рублей с сроком оплаты 31.07.2022 г., порядок оплаты за потребленную электроэнергию по показаниям приборов учета по действующему тарифу ПАО «Самараэнерго» (л.д. 86-89 т. 1).

Протоколом № 23 очередного отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Мичуринец-1» от 14.05.2023г. утвержден членский взнос для владельцев, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в размере 11 000 рублей, ежегодный взнос на содержание линии 0,4 кВа – 1 000 рублей с сроком оплаты 31.07.2023г., порядок оплаты за потребленную электроэнергию по показаниям приборов учета по действующему тарифу ПАО «Самараэнерго» (л.д. 168-175 т. 1).

Протоколом № 24 очередного открытого отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Мичуринец-1» от 19.05.2024г. утвержден членский взнос для владельцев, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в размере 11 000 рублей, ежегодный взнос на содержание линии 0,4 кВа – 1 000 рублей с сроком оплаты 31.07.2024г., порядок оплаты за потребленную электроэнергию по показаниям приборов учета по действующему тарифу ПАО «Самараэнерго».

Протоколом № очередного открытого отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Мичуринец-1» от 18.05.2025г. утвержден членский взнос для владельцев, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в размере 12 000 рублей, ежегодный взнос на содержание линии 0,4 кВа – 1 000 рублей с сроком оплаты 31.07.2025г., порядок оплаты за потребленную электроэнергию по показаниям приборов учета по действующему тарифу ПАО «Самараэнерго» (л.д. 79-83 т. 1).

Ответчик плату, установленную товариществом не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность перед СНТ «Мичуринец-1» за 2022 год в размере 5 500 рублей, за 2023 год в размере 7 118 рублей, за 2024 год в размере 5 200 рублей, за 2025 год в размере 6 200 рублей.

Из ответа СНТ «Мичуринец-1» от 03.09.2022г. (л.д. 55-5 т. 2), адресованного ФИО1 в ответ на заявление (л.д. 54 оборотная сторона т. 2) следует, что в целях избежания несанкционированного вмешательства в работу приборов учета электрической энергии СНТ при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, установило приборы учета электрической энергии выше предела 2 м. ФИО1 предложено в целях сверки показаний прибора учета установить прибор учета в дачном доме.

Протоколом № заседания членов правления СНТ «Мичуринец-1» принято решение о введении ограничения (прекращении) потребления энергоресурсов в отношении ФИО1 линия 6 участок № 48 до полного погашения задолженности должником (л.д. 22 т. 2).

09.08.2025г. СНТ «Мичуринец-1» в адрес ответчика направило оферту договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования от 07.08.2025 в двух экземплярах с сопроводительным письмом, в котором просило в течение 15 дней с момента получения, подписать указанный договор и вернуть 1 экземпляр в адрес СНТ «Мичуринец-1» (л.д. 38 т. 3).

13.08.2025г. ответчиком получен договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования от 07.08.2025 в 2 экземплярах с указанным сопроводительным письмом (л.д. 45-46 т. 3).

26.08.2025г. ответчиком произведена оплата взноса на содержание ЛЭП за 2025 год в размере 1 000 рублей (л.д. 139 т. 5) и 5 800 рублей – взнос на содержание общего имущества СНТ за 2025 год (л.д. 140 т. 5).

29.08.2025г. ответчиком произведена оплата взноса на содержание ЛЭП за 2022-2024 года в размере 3 000 рублей (л.д. 185 т. 5).

10.09.2025г. ответчиком частично произведена оплата взноса на содержание общего имущества СНТ за 2024 год в размере 5 800 рублей (л.д. 188 т. 5).

11.09.2025г. ответчиком частично произведена оплата взноса за содержание общего имущества СНТ за 2023 год в размере 3 882 рублей (л.д. 189 т. 5).

Согласно Выписке из журнала учета количества потребленной электроэнергии владельцами садово-дачных участок СНТ «Мичуринец-1», задолженность ФИО1 по оплате потребленной электрической энергии за период с 01.07.2021г. по 26.06.2022г. составляет 35 561 рубль 76 копеек (л.д. 138 т. 1).

23.04.2024 г. СНТ «Мичуринец-1» обратилось к мировому судье судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в свою пользу задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с 01.07.2015г. по 26.06.2022г. в размере 125 237 рублей 22 копеек, ежегодных взносов на содержание ЛЭП- 0,4 кВа за период с 01.05.2017г. по 30.04.2022г. в размере 4 600 рублей, ежегодных взносов на содержание общего имущества товарищества за период с 01.05.2017г. по 30.04.2023г. в размере 43 710 рублей расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 335 рублей 47 копеек (л.д. 1-4 т. 1 гражданского дела № (приказное производство).

06.05.2024 г. мировым судьей судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ №г., которым с ФИО1 в пользу СНТ «Мичуринец-1» взысканы задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с 01.07.2015г. по 26.06.2022г. в размере 125 237 рублей 22 копеек, ежегодных взносов на содержание ЛЭП-0,4 кВа за период с 01.05.2017г. по 30.04.2022г. в размере 4 600 рублей, ежегодных взносов на содержание общего имущества товарищества за период с 01.05.2017г. по 30.04.2023г. в размере 43 710 рублей, всего на общую сумму 173 547 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 335 рублей 47 копеек (л.д. 58 т. 1 гражданского дела № (приказное производство).

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 28.05.2024г. судебный приказ № от 06.05.2024г. отменен (л.д. 64 т. 1 гражданского дела № (приказное производство) в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно его исполнения (л.д. 60 т. 1 гражданского дела № (приказное производство)).

Общим собранием членов СНТ «Мичуринец-1» от 19.05.2024 по 10 пункту повестки дня принято решение об утверждении неустойки за нарушение членами товарищества, владельцами садово-дачных участков, ведущих садоводство (огородничество) в индивидуальном порядке сроков внесения оплаты членских взносов, ежегодных взносов на содержание общего имущества товарищества, ежегодных взносов на содержание ЛЭП 0,4 кВа, оплаты потребленной электрической энергии, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Расчет потребленной электроэнергии за спорный период судом проверен и признан арифметически верным, однако расчет процентов за пользование чужими денежными средствами признан арифметически неточным, в связи с чем, произведен самостоятельно судом исходя из следующего:

сумма долга: 42 061,76 рублей (1 000 рублей (на содержание ЛЭП за период с 01.05.2022 по 30.04.2023) + 5 500 рублей (на содержание общего имущества за период с 01.05.2022 по 30.04.2023) + 35 561 рубль 76 копеек (задолженность по оплате электроэнергии). Количество дней просрочки платежа: 657; с 01.08.2022 по 18.09.2022 451.73 руб. 42 061.76 руб. * 49 дн / 365 * 8%; с 19.09.2022 по 31.12.2022 898.85 руб. 42 061.76 руб. * 104 дн / 365 * 7.5%; с 01.01.2023 по 23.07.2023 1 763.14 руб. 42 061.76 руб. * 204 дн / 365 * 7.5%; с 24.07.2023 по 14.08.2023 215.49 руб. 42 061.76 руб. * 22 дн / 365 * 8.5%; с 15.08.2023 по 17.09.2023 470.17 руб. 42 061.76 руб. * 34 дн / 365 * 12%; с 18.09.2023 по 29.10.2023 629.20 руб. 42 061.76 руб. * 42 дн / 365 * 13%; с 30.10.2023 по 17.12.2023 847.00 руб. 42 061.76 руб. * 49 дн / 365 * 15%; с 18.12.2023 по 31.12.2023 258.13 руб. 42 061.76 руб. * 14 дн / 365 * 16%; с 01.01.2024 по 18.05.2024 2 555.88 руб. 42 061.76 руб. * 139 дн / 366 * 16%. сумма процентов: 8 089.59 руб.

сумма долга: 12 000 рублей (1 000 рублей (на содержание ЛЭП за период с 01.05.2023 по 30.04.2024) + 11 000 рублей (на содержание общего имущества за период с 01.05.2023 по 30.04.2024). Количество дней просрочки платежа: 292; с 01.08.2023 по 14.08.2023 39.12 руб. 12 000.00 руб. * 14 дн / 365 * 8.5%; с 15.08.2023 по 17.09.2023 134.14 руб. 12 000.00 руб. * 34 дн / 365 * 12%; с 18.09.2023 по 29.10.2023 179.51 руб. 12 000.00 руб. * 42 дн / 365 * 13%; с 30.10.2023 по 17.12.2023 241.64 руб. 12 000.00 руб. * 49 дн / 365 * 15%; с 18.12.2023 по 31.12.2023 73.64 руб. 12 000.00 руб. * 14 дн / 365 * 16%; с 01.01.2024 по 18.05.2024 729.18 руб. 12 000.00 руб. * 139 дн / 366 * 16%. сумма процентов: 1 397.23 руб.

Судом первой инстанции также установлено, что протоколом № 21/2 заседания членов правления СНТ «Мичуринец-1» от 22.05.2021г. утвержден порядок и условия ограничения снабжения электрической энергией, водой земельных участков членов СНТ, владельцев садово-дачных участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в связи с наличием задолженности перед СНТ, а также порядок и условия возобновления снабжения электрической энергией, водой после оплаты задолженности. Утвержден список членов СНТ и владельцев садово-дачных участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, имеющих перед СНТ задолженности по оплате взносов, потребленной электрической энергии по состоянию на 01.05.2021г., в том числе – линия 6, участок № 48 – задолженность 112 683 рубля (л.д. 20-21 т. 2).

29.08.2024г. ФИО1 обратилась в адрес СНТ «Мичуринец-1» с заявлением, в котором просила подключить ее земельный участок к системе водоснабжения, расположенной на территории СНТ с момента начала подачи воды на территорию СНТ в 2024 году (л.д. 234 т. 1).

Требование ФИО1 оставлено ответчиком по встречному иску без удовлетворения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 210 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исследовав и проанализировав протоколы собрания членов СНТ, проверив и признав представленный истцом по первоначальному иску расчет потреблённой электроэнергии арифметически верным, учитывая непредставление ФИО1 доказательств потребления электрической энергии в меньшем объеме, пришел к выводу об удовлетворении требований СНТ «Мичуринец-1» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате ежегодных взносов на содержание общего имущества СНТ за 2022 год в размере 5 500 рублей, за 2023 год в размере 7 118 рублей, за 2024 год в размере 5 200 рублей, за 2025 год в размере 6 200 рублей.

Разрешая заявление ФИО1 о применении срока исковой давности, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 14, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», принимая во внимание, что с настоящим иском СНТ «Мичуринец-1» обратилось 26.12.2024г. (л.д. 157 т. 1), срок оплаты спорных задолженностей определен до 31 июля соответствующего года, в который образовалась задолженность, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования СНТ «Мичуринец-1», с учетом уточнений, заявлены в пределах срока исковой давности, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований СНТ «Мичуринец-1» в указанной части не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2022г. по 18.05.2024г. в размере 9 486 рублей 82 копеек.

При этом, разрешая заявленное СНТ «Мичуринец-1» требование о взыскании с ФИО1 неустойки за период с 19.05.2024г. по 17.09.2025г. в размере 42 245 рублей 06 копеек (л.д. 176 т. 5), а также неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 18.09.2025г. по день фактического исполнения настоящего решения суда, начисленной на сумму общей задолженности в размере 59 579 рублей 76 копеек, руководствуясь положениями частей 9-10 статьи 14 Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в пунктах 42,48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание, что ФИО1 членом СНТ «Мичуринец-1» в спорный период не являлась, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку начисление истцом пени на сумму ее задолженности по оплате электрической энергии и членских взносов является неправомерным.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, суд первой инстанции руководствуясь положениями статьи 18 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходил из того, что законодательных запретов и запретов, принятых Уставом СНТ на отключение неплательщиков членских взносов от водоснабжения судом не установлено, в связи с чем пришел к выводу о том, что в связи с отсутствием оплаты за получаемую услугу, СНТ «Мичуринец-1» был вправе прекратить её оказывать.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального и процессуального права.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, а также особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 указанного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы (пункт 1); целевые взносы (пункт 2).

Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные: с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка (пункт 1); с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества (пункт 2); с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования (пункт 3);с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования (пункт 4); с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества (пункт 5) (часть 6 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания отнесено, в том числе, определение размера и срока внесения взноса, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия (членства) в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 названной статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).

Лица, указанные в части 1 названной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 названной статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с указанным Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 названной статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 гг., утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014г., расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, следует, что граждане, ведущие садоводство и огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории дачного товарищества (партнерства), не являясь его членами, имеют право на использование имущества общего пользования, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (партнерства).

При этом указанные лица обязаны, наравне с членами товарищества (партнерства), вносить плату как за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, так и за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества (партнерства).

Размер взносов на указанные цели является равным как для членов товарищества (партнерства), так и для лиц, ведущих садоводство и огородничество без участия в товариществе (партнерстве).

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, в связи с чем судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы ФИО1 о недоказанности размера взыскиваемого неосновательного обогащения, поскольку указанные доказательства были представлены стороной СНТ «Мичуринец-1» в материалы дела, судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным доказательствам согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Относимых, достоверных и допустимых доказательств в опровержение заявленного СНТ «Мичуринец-1» к взысканию размера задолженности ФИО1 суду представлено не было.

Ссылки ФИО1 в апелляционной жалобе на отсутствие договора с СНТ «Мичуринец-1» как на основание для освобождения от требуемых товариществом платежей, не опровергают законность выводов суда первой инстанции, поскольку обязанность внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом установлена законом (часть 3 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 о несогласии с размером ежегодных взносов, указанных в представленной СНТ «Мичуринец-1» смете, суммарный ежегодный размер платы для лиц, не являющихся членами товарищества, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества (часть 4 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). А поскольку вышеуказанными протоколами общих собраний членов СНТ «Мичуринец-1» установлены размеры членских взносов на основании, представленных в материалы дела смет и экономических обоснований, которые никем не оспорены и не отменены, то оснований для взимания с собственника, не являющего членом товарищества, платы в ином размере, не имеется.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, после обращения СНТ «Мичуринец-1» к мировому судье судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в свою пользу задолженности по оплате потребленной электрической энергии мировым судьей судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области 06.05.2024г. вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен Определением мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 28.05.2024г.

Судом первой инстанции правомерно учтены указанные обстоятельства и правильно сделаны выводы об отсутствии пропуска установленного законом срока на подачу искового заявления, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ФИО1 о пропуске срока исковой давности в отношении требования о взыскании СНТ «Мичуринец-1» задолженности с 01.07.2021г. по 26.06.2022г. отклоняются судебной коллегией.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что оплата потребленной электроэнергии на сумму 13 500 рублей учтена за период, предшествующий спорному, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ФИО1 в указанной части отклоняются.

Указание в апелляционной жалобе ФИО1 на то, что просрочка в уплате долга произошла по вине СНТ «Мичуринец-1», в связи с чем суд первой инстанции был обязан уменьшить размер ответственности должника и отклонить требования о взыскании процентов на суммы долга, отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

Как следует из части 7 статьи 18 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям правления товарищества относятся: руководство текущей деятельностью товарищества (пункт 4); контроль за своевременным внесением взносов, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 12). Каких-либо ограничений и запретов по отключению ресурсоснабжения в Уставе СНТ «Мичуринец-1» в связи с неуплатой за оказываемые услуги также не установлено.

Таким образом, вышеуказанный довод апелляционной жалобы основан на неверном применении и толковании норм гражданского и гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции не содержит, поскольку действия СНТ «Мичуринец-1» по отключению водоснабжения и электроснабжения не противоречат действующему законодательству, оснований для признания указанных действий СНТ «Мичуринец-1» неправомерными не имеется.

На основании вышеизложенного судебной коллегией также отклоняется довод апелляционной жалобы ФИО1 о несогласии с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ее требований о восстановлении водоснабжения.

Вопреки доводам жалобы СНТ «Мичуринец-1», взыскивая с ФИО1 задолженность перед СНТ «Мичуринец-1», суд первой инстанции правомерно указал на применение положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как уже было указано выше, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 гг., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, следует, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Доводы жалобы СНТ «Мичуринец-1» о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении иска в части взыскания с ФИО1 неустойки за период с 19.05.2024 по 17.09.2025 в размере 42 245,96 руб., неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 18.09.2025г. по день фактического исполнения решения суда на сумму долга в размере 59 579 рублей 76 копеек, исходя из договора о пользовании объектами инфраструктуры, отклоняются судебной коллегией, поскольку положениями действующего законодательства, в том числе статьей 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не регламентирована возможность применения к лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления пени (неустойки) за несвоевременную уплату взносов за пользование инфраструктурой товарищества и иных обязательных для указанных лиц платежей.

Договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества с не являющимися членами товарищества правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, не заключаются, поскольку в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ заключение указанных договоров для сторон необязательно.

Отношения по использованию имущества общего пользования лицами, не являющимися членами садоводческого товарищества, в настоящее время урегулированы в статье 5 Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ.

Судом первой инстанции правильно признано, что ответчик, ведущая садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества, обязана вносить соответствующую плату на содержание имущества общего пользования в порядке, определенном общим собранием членов СНТ, и такая обязанность существует независимо от заключения между собственником земельного участка и товариществом договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а также членства в товариществе.

Доводы апелляционных жалоб СНТ Мичуринец-1 и ФИО1 не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы СНТ Мичуринец-1, ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 06.03.2025

Судья: ФИО2 гражданское дело №

номер суда первой инстанции №

УИД 63RS0№-08