Решение № 12-90/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-90/2020

Дело № 12-90/2020

УИД: 26МS0004-01-2019-013427-12


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 февраля 2020 года город Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Каблахов Р.Д., при секретаре Беляшкиной С.А., с участием представителей заявителя директора ООО «Комбинат благоустройства» И.В.С. - ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2020 и ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административно дела по жалобе представителя Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Росприроднадзора И.Г.М. действующего на основании доверенности № от 28.10.2019 года на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2019 года в отношении должностного лица директора ООО «Комбинат Благоустройства» И.В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № города <адрес> и <адрес> от 13 ноября 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО «Комбинат Благоустройства» И.В.С. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора по доверенности И.Г.М. обратился в суд с жалобой в которой указано, что должностным лицом директором ООО «Комбинат Благоустройства» И.В.С. совершено административное правонарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок до 04.03.2019 года законного предписания от 11.02.2019 года № об устранении выявленных нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований. Во исполнение предписания от 11.02.2019 № Обществу было необходимо осуществить постановку на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, а именно Транспортный участок ООО «Комбинат благоустройства», расположенный по адресу: <адрес>. ООО «КБ» не выполнена обязанность по постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду Транспортный участок, с функционирующими на нем 7 неорганизованными стационарными ИЗА «№, №, №, №, №, №, №). Таким образом, в действиях должностного лица директора ООО «КБ» И.В.С. выявлены нарушения требований ч. 1, 2 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2020 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выразившиеся в невыполнении обязанности по постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду – Транспортный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с функционирующими на нем 7 неорганизованными стационарными источниками загрязнения атмосферы. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 13.11.2019 года отменить, принять по данному делу судебный акт о привлечении к административной ответственности должностное лицо – директора ООО «Комбинат Благоустройства» И.В.С. в соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель представитель Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора по доверенности И.Г.М. не явился, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении повести от 21.01.2020, о причинах не явки суду не сообщил и не просил суд об отложении дела.

В судебном заседании представители должностного лица директора ООО «Комбинат Благоустройства» И.В.С. - ФИО1 и ФИО2 просили суд в удовлетворении жалобы представителя Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора И.Г.М. отказать, постановление мирового судьи судебного участка № от 13.11.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица директора ООО «Комбинат Благоустройства» И.В.С. оставить без изменения, дополнив, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду в пользовании ООО «Комбината Благоустройств» не имеются. Указанные объекты существуют только в проекте, однако фактически они отсутствуют, в связи с чем, они не могли исполнить предписание надзорного органа от 11.02.2019. Проверка фактического наличия и использования объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду надзорным органном не проводилась. Выводы были сделаны по документам. Документов свидетельствующих о том, что общество эксплуатировало объекты оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в материалах проверки не имеется. В связи с отсутствием указанных объектов на территории ООО «Комбинат Благоустройства» у ООО «Комбината Благоустройства» отсутствуют основания для постановки Транспортного участка как объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.

Суд, выслушав представителей должностного лица – директора ООО «Комбинат Благоустройства» И.В.С. – ФИО1 и ФИО2, изучив доводы жалобы с материалами административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Порядок выдачи предписания об устранении выявленных нарушений требований действующего законодательства по результатам проведения проверочных мероприятий установлен Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Указанный Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу пункта 5 статьи 65 Федерального закона «Об охране окружающей среды» к отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 11.02.2019 года Департаментом Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу было выдано предписание № в соответствии с которым ООО «Комбинат благоустройства» обязывалось в срок до 04.03.2019 года на основании требований ч. 1 и 2 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» осуществить постановку на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду - Транспортный участок ООО «Комбинат Благоустройства», расположенный по адресу <адрес>, в части актуализации сведений о стационарных источниках выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (далее предписание, л.д. 40-41).

Согласно акту проверки № от 28 марта 2019 года, проведенной должностным лицом - заместителем начальника отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу И.Г.М. на основании приказа начальника Департамента Росприроднадзора от 07 марта 2019 года №, предписание в установленный срок не выполнено.

28.03.2019 по факту невыполнения предписания должностным лицом Росприроднадзора в отношении директора ООО «Комбинат Благоустройства» И.В.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Между тем из диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что установленная данной нормой административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Следовательно, вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Требования, изложенные в предписании, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Федеральный закон от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее Закон № 96-ФЗ) устанавливает правовые основы охраны атмосферного воздуха и направлен на реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

Федеральный законодатель определил, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией, на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается указанными лицами не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации таких объектов (пункты 1 и 2 статьи 69.2 Закона об охране окружающей среды).

Статья 1 Закона об охране окружающей среды в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 219-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2015 года, содержит основные используемые в законе понятия:

объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, признается объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков;

негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды;

загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду;

нормативы допустимых выбросов - нормативы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, которые определяются как объем или масса химических веществ либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатели активности радиоактивных веществ, допустимые для выброса в атмосферный воздух стационарными источниками.

Федеральный закон № 96-ФЗ, согласно пункту 1 статьи 21 которого государственный учет стационарных источников ведется в рамках государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определяет источник выброса как сооружение, техническое устройство, оборудование, выделяющие в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества, признавая стационарным источником источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника, то есть транспортным средством, двигатель которого при его работе является источником выброса (статья 1 поименованного закона).

Приведенные законоположения в их системном единстве приводят к заключению, что в ходе надзорной проверки должно было быть установлено, что Транспортный участок - это объект капитального строительства, или сооружение, или техническое устройство или оборудование, которое признается объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, и подлежит названному выше государственному учету, если именно в процессе хозяйственной или иной деятельности этот объект выделяет в атмосферный воздух вредные вещества, то есть квалифицируется как стационарный источник, поскольку находящиеся в нем транспортные средства являются самостоятельным передвижным источником выброса.

Пунктом 1 статьи 30 Закона об охране окружающей среды федеральный законодатель обязанность обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух возложил на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих стационарные источники.

Согласно статье 4.2 Закона об окружающей среды объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории на основании критериев, устанавливаемых Правительством Российской Федерации (пункты 1 и 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 года № 1029 утверждены Критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий (далее - Критерии), постановлением от 23 июня 2016 года № 572 - Правила создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, предусматривающие включение в реестр сведений об уровне и (или) объеме или о массе выбросов загрязняющих веществ в отношении каждого стационарного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Из содержания названных подзаконных нормативных правовых актов также следует, что постановке на государственный учет подлежат объекты, при условии осуществления деятельности.

В ходе производства по данному делу лицо, в отношении которого велось производство по делу, последовательно оспаривал свою виновность в совершении вмененного административного правонарушения. Еще до составления протокола об административном правонарушении в адрес старшего госинспектора И.Г.М. было направлено письмо, в котором указывалось на незаконность предписания ввиду его неисполнимости и противоречия действующему законодательству содержащихся в нем выводов. Однако данное обращение было проигнорировано должностными лицами надзорного органа.

Доводы жалобы о том, что ООО «КБ» не выполнена обязанность по постановке на государственный учет объекта оказывающее негативное воздействие на окружающую среду Транспортный участок, с функционирующими на нем 7 неорганизованными стационарными ИЗА (№, №, №, №, №, №, №), опровергаются показаниями представителей должностного лица о том, что указанные участки фактически не существуют.

Из содержания п. 1, 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям действующего законодательства и реально не исполнимо, в связи с чем производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений влекущих отмену постановления мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным, а доводы жалобы представителя Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора И.Г.М. необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 13.11.2019 года в отношении должностного лица директора ООО «Комбинат Благоустройства» И.В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу представителя Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования И.Г.М. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу с момента его вынесения.

Дальнейшее обжалование вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб возможно в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Р.Д. Каблахов