Решение № 2-240/2019 2-240/2019~М-176/2019 М-176/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-240/2019

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титова А.Ю.,

при секретаре Михеевой Т.И.,

с участием

представителя истца ФИО1 ФИО2,

третьего лица ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Камешковского района, администрации муниципального образования Пенкинское Камешковского района о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2019 года к производству Камешковского районного суда принято вышеуказанное исковое заявление ФИО1, в котором истец просит: признать за ним право общей долевой собственности на 4/6 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью <данные изъяты>, инвентарный № ...., расположенный по адресу: .... порядке наследования после смерти ФИО6, умершей 30 мая 2016 года и отца ФИО7, умершего 22 июня 1989 года.

В обоснование требований указал, что 30 мая 2016 года умерла его родственница - ФИО6 . Истец является ее единственным наследником по завещанию. После смерти ФИО6 осталось имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: ...., на землях населенных пунктов, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего наследодателю на праве общей долевой собственности. 12 марта 2019 года нотариус Петушинского нотариального округа ФИО8 выдала истцу свидетельство о праве на наследство на указанное имущество. Кроме того, на день смерти наследодателю ФИО6 фактически принадлежала доля в жилом доме, расположенном на указанном земельном участке. Между тем, 7 марта 2019 года нотариус вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия и выдаче истцу свидетельства о праве на наследство в виде доли в праве собственности на жилой дом, поскольку не имела возможности проверить принадлежность доли в праве собственности на недвижимое имущество и ее размер.

Изначально, при жизни наследодатель ФИО6 на основании договора дарения от 9 сентября 1966 года являлась собственником всего дома, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права собственности от 7 августа 2006 года.

В то же время, на основании определения Камешковского районного суда Владимирской области от 9 апреля 1980 по гражданскому делу № ФИО9 передал 1/2 долю спорного домовладения, расположенного по адресу: ...., трем сыновьям - ФИО3, ФИО4 и ФИО7 (отцу истца), каждому по 1/6 доле в праве собственности на дом, что отражено во вступившем в законную силу решении Камешковского районного суда от 16 февраля 2007 года.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 свое право собственности на 1/6 долю в домовладении за каждым зарегистрировали в 2016 году.

Вместе с тем, ФИО7 при жизни свое право собственности на 1/6 долю в жилом доме в ЕГРН не зарегистрировал, так как 22 июня 1989 года он умер. Его супруга ФИО10 в праве наследства после его смерти не вступала, поскольку брак с умершим расторгла 19 февраля 1980 года.

При этом, ФИО1 фактически принял наследство, поскольку длительное время вместе с тетей пользовался домом, как при жизни отца, так и после его смерти. ФИО1 приезжал в дом, в нем периодически проживал, ухаживал за огородом, сажал деревья, насаждения, собирал урожай, помогал по хозяйству, ремонтировал дом, периодически устранял мелкие технические неполадки в доме.

По данным Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области по состоянию 1 февраля 2017 года право собственности на дом в размере по 1/6 доли за каждым зарегистрировано за третьими лицами ФИО3 и ФИО4

При указанных обстоятельствах, поскольку регистрация права общей долевой собственности на 4/6 долей при жизни ФИО6 в размере 1/2 доли в праве на дом и ФИО7 в размере 1/6 доли в праве не производилась, ФИО1 просит признать за ним право собственности на 4/6 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью <данные изъяты>, инвентарный № ...., расположенный по адресу: .... порядке наследования после смерти ФИО6, умершей 30 мая 2016 года и отца ФИО7, умершего 22 июня 1989 года.

Определением от 7 мая 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования Пенкинское Камешковского района.

Определением от 8 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена нотариус Камешковского нотариального округа ФИО11

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. В судебном заседании его представитель - ФИО2 исковое заявление поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам, просила его удовлетворить. Пояснила, что ее доверитель, как единственный наследник после ФИО6, получил свидетельства о праве на наследство по закону на часть принадлежавшего ей имущества. Отметила, что доказательств фактического принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО7 не имеется.

Третье лицо ФИО3 и представитель третьего лица ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что отец истца - ФИО7 не уплатил ФИО3 часть денежных средств за 1/6 долю в праве собственности на спорный дом. Обратили внимание на то, что истец фактически наследство после своего отца не принял, в доме не появлялся за домом и землей не ухаживал. Ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявили, однако выразили сомнение в подлинности подписи ФИО6 на завещании в пользу истца. Отметили, что истец ФИО6 никогда не помогал, в отличие от ФИО3 и ФИО4 Утверждали, что истец стал общаться с ФИО6 лишь непосредственно перед ее смертью. Со ссылкой на показания допрошенных в судебном заседании свидетелей отметили, что ФИО1 в спорном доме не проживал, участия в строительстве дома не принимал, расходов на его содержание не нес, землю под домом не обрабатывал. Полагали, что доказательства, на которые ссылается сторона истца, нельзя признать допустимыми и достоверными. Обратили внимание на то, что о смерти ФИО6 узнали менее чем за сутки до ее похорон.

Представитель ответчика администрации Камешковского района, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее глава администрации ФИО12 представил заявление, в котором просил судебное разбирательство провести в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика администрации МО Пенкинское Камешковского района, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее глава администрации ФИО13 представила заявление, в котором просила судебное разбирательство провести в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица - нотариус Петушинского нотариального округа ФИО8 и нотариус Камешковского нотариального округа ФИО11, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ранее представили заявление, в котором просили судебное разбирательство провести в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО14 и ФИО15, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями п. 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 ГК РФ.

Положениями ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.ст. 1153 и 1154 ГК РФ).

30 мая 2016 года умерла ФИО6 , что подтверждается свидетельством о смерти №, выданном МУ «Отдел записи актов гражданского состояния администрации ....» Дата обезл..

Согласно материалам наследственного дела, единственным наследником умершей на основании завещания № от 17 февраля 2012 года является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти ФИО6 осталось имущество, в том числе в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: ...., на землях населенных пунктов, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего наследодателю на праве общей долевой собственности.

12 марта 2019 года нотариус Петушинского нотариального округа ФИО8 выдала истцу свидетельство о праве на наследство на указанное имущество №

Завещание ФИО6 участвующими в деле лицами в установленном порядке не оспорено, суду доказательств, которые могли бы вызвать сомнение в волеизъявлении наследодателя, не представлено.

Сведений о том, что указанное завещание к моменту смерти наследодателя отменено или изменено, не имеется.

7 марта 2019 года нотариус Петушинского нотариального округа ФИО8 вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия и выдаче свидетельства о праве на наследство в виде доли в жилом доме, поскольку из документов, представленных истцом нотариусу, выписок из ЕГРН и решения Камешковского районного суда Владимирской области от 16 февраля 2007 года по гражданскому делу № следует, что проверить принадлежность доли и ее размер в праве собственности на дом не представляется возможным.

Вместе с тем, как следует из договора дарения от 9 сентября 1966 года ФИО6 приобрела в собственность спорный дом, являлась единоличным собственником всего домовладения.

Решением Камешковского районного суда от 16 февраля 2007 года по гражданскому делу № государственная регистрация права собственности ФИО6 на 1/2 доли в праве собственности на спорный дом признана недействительной.

Согласно определению Камешковского районного суда Владимирской области от 9 апреля 1980 по гражданскому делу № ФИО9 передал 1/2 долю принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: ...., трем сыновьям - ФИО3, ФИО4 и ФИО7 (отцу истца), каждому по 1/6 доле в праве собственности на домовладение.

Третьи лица - ФИО3 и ФИО4 зарегистрировали свое право собственности на дом, каждый на 1/6 доли в праве собственности, что отражено в выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № от 13 февраля 2017 года.

ФИО6 после вынесения решения от 16 февраля 2007 года в регистрационный орган за регистрацией права собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом не обращалась.

Ответчики против заявленных требований не возражали, правопритязаний на наследство после смерти ФИО6 не высказали.

Документально подтвержденных сведений о наличии правопритязаний третьих лиц на спорное имущество суду не представлено.

Указанные обстоятельства в установленном законом порядке не опровергнуты.

При этом из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиками спора относительно права собственности на недвижимое имущество фактически не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку лицами, участвующими в деле, право собственности ФИО6 на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом не оспорено, участники процесса правопритязаний на 1/2 доли в праве собственности на дом не заявили, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 в части признания за ним права собственности на недвижимое имущество за ФИО6

В остальной части суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим причинам.

Отец истца - ФИО7 при жизни свое право собственности на 1/6 долю в жилом доме не зарегистрировал, 22 июня 1989 года он умер. Его супруга ФИО10 в права наследства после его смерти не вступала, поскольку брак с ФИО7 расторгла 19 февраля 1980 года, что подтверждается справкой о расторжении брака от 28 февраля 2019 года №.

Как следует из письма нотариуса ФИО11 № от 12 июля 2019 года в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 никто из его наследников не обратился, наследственное дело не заводилось.

Аналогичная информация следует и из данных, находящихся в открытом источнике - реестре наследственных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств фактического принятия наследства истцом после своего отца - ФИО7 суду не представлено, напротив как усматривается из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, истец после смерти своего отца в спорном доме не проживал, расходов на его содержание не нес, землю под домом не обрабатывал.

Суд не может согласиться с доводами стороны истца, указывавшей, что на момент смерти ФИО7 истец - ФИО1 являлся несовершеннолетним, в связи с чем имеются основания для удовлетворения иска. Как усматривается из материалов дела, ФИО7 умер 22 июня 1989 года. Истец совершеннолетия достиг в январе 1992 года, однако на протяжении длительного времени наследство после отца так и не принял. В суд с заявлением о признании за ним права собственности на долю в праве собственности на дом после ФИО7 ФИО1 обратился лишь в апреле 2019 года, ходатайства о восстановлении срока на принятие наследство им не заявлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требования о признании за истцом права собственности на 1/6 долю в праве собственности на дом, расположенный по адресу: .... после ФИО7 не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в бюджет Камешковского района недоплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 3 345 рублей 18 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 в порядке наследования после ФИО6 , умершей 30 мая 2016 года, право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: .....

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Камешковского района недоплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 3 345 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Титов

Справка.

В окончательной форме решение суда изготовлено 5 августа 2019 года