Решение № 12-757/2017 12-979/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 12-757/2017

Мировой судья Анциферова Н.Л. Дело № 12–979/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 04 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хаустова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска от 14 сентября 2017 года, которым

ФИО1, <ПЕРСОНАЛЬНЫЕ АНКЕТНЫЕ ДАННЫЕ>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска от 14 сентября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что мировой судья не учла уважительные обстоятельства, по которым она не могла уплатить штраф, а именно то, что ее пенсия ниже прожиточного минимума, в момент совершения правонарушения ее полное отсутствие. Более того, в тот момент ФИО2 проходила платное лечение в связи с осложнениями после стационарного лечения, штраф был уплачен до обращения ГИБДД в суд. Просила постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, пояснила, что с 30.05.2017 ушла на пенсию, до этого полгода не работала, находилась на стационарном лечении, размер ее пенсии небольшой. Постановление о привлечении к ответственности она получала, денежные средства были удержаны судебным приставом 10.08.2017. При составлении протокола об административном правонарушении не присутствовала в связи с плохим самочувствием. Считает, что допущенное ею правонарушение несоизмеримо назначенному наказанию, злостным нарушителем она не является.

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, суд находит жалобу несостоятельной по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. ч. 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 28 апреля 2017 инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области вынесено постановление № о привлечении ФИО1, собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей, за нарушение требований, предписанного дорожным знаком 3.29 Приложения 1 к ПДД РФ, а именно стоянку ТС в нечетное число месяца.

Поскольку в установленный срок штраф оплачен не был, ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за неуплату в установленный законом срок штрафа в размере 1500 руб., наложенный в административном порядке, согласно постановлению от 28.04.2017 по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление от 28.04.2017 получено адресатом лично 11.05.2017, обжаловано не было, в связи с чем, вывод мирового судьи о том, что постановление от 28.04.2017 вступило в законную силу 23.05.2017, является верным.

Также верным является вывод мирового судьи о том, что ФИО1 обязана была уплатить административный штраф не позднее 22.07.2017, однако эту обязанность не выполнила, штраф оплачен только 10.08.2017.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения должным образом установлен и подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья всесторонне и объективно оценил представленные доказательства, исследовал все обстоятельства, имеющие значения для дела, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт оплаты штрафа 10.08.2017, а также утверждения о тяжелом материальном положении, не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности. С ходатайством о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты административного штрафа ФИО2 не обращалась.

Также, с учетом конкретных обстоятельств дела, не имеется оснований для квалификации правонарушения, совершенного ФИО1, как малозначительного. Характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и юридических лиц соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3, 4.5 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в минимальном размере, является обоснованным и справедливым. Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности и прекращения производства по делу суд не усматривает.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не допущено.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска от 14.09.2017 года является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска от 14 сентября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке надзора.

Судья Е.В. Хаустова