Решение № 12-172/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-172/2018

12-172/2018


РЕШЕНИЕ

г.Баймак 06 сентября 2018 г.

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Итикеев А.З., с участием привлекаемого лица ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 10.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 10.08.2018 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут к штрафу в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, на ул. мира <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и после дорожно-транспортного происшествия употребил спиртные напитки.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обжаловал его в Баймакский районный суд РБ, указывая, что считает постановление мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам: ДД.ММ.ГГГГ он приехал на своем ТС домой, был трезвый. Так как на дверях его машины от удара ногой мужчины, который требовал у него спиртное, появилась вмятина, он вызвал сотрудников ГИБДД. Как таковой ДТП не было. Вмятина на дверях ТС появилась при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к подъезду дома по адресу: <адрес> А, где остановился и вышел из машины В это время к нему подошел мужчина, попросил его купить для него спиртное. На его просьбу он ответил отказом. В ответ мужчина затеял с ним ссору, а затем, ударил ногой в дверь машины. Об этом он сообщил в отдел полиции и, не дождавшись их, уехал домой. Расстроенный от этого, он дома выпил пиво. Так как никакого ДТП не было, употребил пиво, уже находясь дома, в его действиях отсутствует признаки правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.12.27. КоАП РФ. В связи с этим, действия сотрудников ГИБДД считает неправомерными.

В судебное заседание ФИО1 жалобу поддержал, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа или должностным лицом, вынесшим постановление. Исходя из общего толкования части 5 статьи 29.10 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подписывается мировым судьей, вынесшим постановление.

Отсутствие подписи мирового судьи в постановлении свидетельствует об отсутствии постановления мирового судьи как процессуального документа и существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 10.08.2018, вынесенное по результатам рассмотрения административного дела, не подписано (л.д. 36).

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушения мировым судьей допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ указанные недостатки решения судьи носят существенный характер, в силу чего влекут отмену вынесенного решения и возвращение дела на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении административного дела мировым судьей, доводам, изложенным в жалобе, должна быть дана соответствующая оценка.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 10.08.2018 о привлечении ФИО1 ФИО5 административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении - возвратить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно, после вынесения.

Судья: А.З. Итикеев