Приговор № 1-181/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-181/2023

Дело №1-181/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 11 июля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Осипов А.В.,

при секретаре Килафян А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Абрамова К.С.

защитника - адвоката Власенко Д.А.

подсудимого ФИО1

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, судимого

Судимого приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, наказание отбыто

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 , имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, то есть мошенничество, 19.11.2022 в точно неустановленное время, находясь по адресу: <адрес><адрес>, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах. Так, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, 19.11.2022 в точно неустановленное время, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 , действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, используя доверительные отношения с Потерпевший №1, под предлогом временного пользования смарт-часами марки «Apple Watch SE 44 mm» с серийном номером № в корпусе золотого цвета стоимостью 30 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату указанных смарт-часов, склонил Потерпевший №1 передать ему смарт-часы марки «Apple Watch SE 44 mm» с серийным номером № в корпусе золотого цвета, после чего ФИО1 , получил от Потерпевший №1, смарт-часы марки «Apple watch SE 44 mm» с серийным номером № в корпусе золотого цвета, стоимостью 30 000 рублей, однако, свои обязательства по возврату Потерпевший №1, указанных смарт-часов не выполнил, таким образом похитил их, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, которое было поддержано подсудимым и его защитником Власенко Д.А. в судебном заседании.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая Потерпевший №1, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый вину признал полностью и раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, считает, что приговор может быть постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, соглашаясь с квалификацией, данной органом следствия, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ ( мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО1 , который признал вину и раскаивается в содеянном, официально не трудоустроен, характеризуется положительно, ранее судим, загладил ущерб, причиненный в результате преступления.

С учетом дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия суд полагает возможным признать в качестве иного смягчающего вину обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Также обстоятельством смягчающим наказание судом признается в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

ФИО1 судим на момент совершения преступления за совершение преступлений относящихся к категории средней тяжести к наказанию в виде обязательных работ и в настоящее время осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, действия ФИО1 образуют в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Поскольку в действиях подсудимого установлено наличие рецидива преступлений, положения ст. 62 УК РФ применению не подлежат. В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания суд не усматривает.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется, в связи, с чем ФИО1 надлежит считать вменяемым и он подлежит уголовной ответственности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Также судом не установлено оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Вместе с тем суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также влияние наказания на членов его семьи, достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, в связи, с чем назначенное наказание надлежит в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на3 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, сообщать ему об изменении своего места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ( отменить.

Вещественные доказательства: скриншоты переписок, сведения о наименовании и серийном номере часов – хранить при материалах уголовного дела: мобильный телефон считать возвращенным подсудимому ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Осипов А.В.