Решение № 12-19/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 12-19/2025

Дело № 12-19/2025 УИД 66MS0146-01-2025-001117-91 копия

мировой судья Шустов А.В.


РЕШЕНИЕ

г. Красноуральск 27 июня 2025 года

Судья Красноуральского городского суда Свердловской области Солобоева О.А.,

с участием заявителя ФИО1 ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области, мирового судьи судебного участка № 3 Красноуральского судебного района Свердловской области от 29.05.2025, которым ФИО1 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области, мирового судьи судебного участка № 3 Красноуральского судебного района Свердловской области от 29.05.2025 ФИО1 ФИО8. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

ФИО1 ФИО9. обратился в Красноуральский городской суд Свердловской области с жалобой, в которой оспаривал назначенное наказание, указал, что автомобиль является главным источником дохода, он лишится заработка. Просил постановление изменить в части назначенного наказания, назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 ФИО10 доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям. Указал, что имеет заболевание «остеохондроз», кроме того на его иждивении находиться сожительница и мать, которая имеет группу инвалидности.

Должностное лицо, составившее протокол ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен.

Заслушав ФИО1 ФИО11 исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.4 ПДД РФ предусмотрено, что обгон, помимо прочего, запрещен на пешеходных переходах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что действия водителя, связанные, в том числе с нарушением требований пункта 11.4 ПДД РФ о запрете обгона на пешеходном переходе, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25.05.2025 в 15:33 часа в г. Красноуральске на перекрестке <адрес>, ФИО1 ФИО12. управлял автомобилем Сенс № государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 11.4 ПДД совершил обгон движущегося впереди транспортного средства в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" с выездом на полосу встречного движения.

Вина ФИО1 ФИО13. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении 66АА №2445406 от 26.05.2025; дислокацией дорожных знаков, представленной суду видеозаписью, иными материалами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 ФИО14. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права разъяснены, копия протокола вручена.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают наличие события административного правонарушения, а также всех элементов состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении ФИО1 ФИО15 к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не нарушены.

Рассматривая дело, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, оценив указанные выше доказательства, проанализировав их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 ФИО16 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, указывающих о необоснованности выбранного вида наказания, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца назначено ФИО1 ФИО17 пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в минимальном размере указанного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, при наличии смягчающих административную ответственность ФИО1 ФИО19 обстоятельств – признание вины, раскаяние, и отягчающего – повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), с учетом того, что ФИО1 ФИО18 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, направленных против безопасности дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена главой 12 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 ФИО20 о том, что мировым судьей не учтено смягчающее административную ответственность обстоятельство, которым, по его мнению, является нахождение на иждивении сожительницы-студентки, оказание помощи матери, имеющей группу инвалидности, а также его состояние здоровья, не могут повлечь изменение судебного акта и назначение более мягкого вида наказания, поскольку в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья с учетом фактических обстоятельств дела вправе, а не обязан признать указанное обстоятельство смягчающим административное наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания путем замены лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Довод жалобы ФИО1 ФИО21. о том, что его работа связана с управлением транспортным средством, судья во внимание не принимает и отмечает, что объектом совершенного правонарушения, является безопасность дорожного движения при управлении источником повышенной опасности. Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа, не усматривается, поскольку в данном случае менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не установлено. Доводы жалобы со ссылкой на работу в должности водителя таксиста, о малозначительности совершенного правонарушения не свидетельствуют.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, объект посягательства, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении ФИО1 ФИО22. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание является обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу мировым судьей не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области, мирового судьи судебного участка № 3 Красноуральского судебного района Свердловской области от 29.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО23 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Красноуральского

городского суда: О.А. Солобоева