Приговор № 1-92/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-92/2018

Копия

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 30 июля 2018 года

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

Федерального судьи Плужникова Ю.М.,

С участием государственного обвинителя Клейменовой Г.В.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника – адвоката Бенадикина А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Болтышевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, работающего администратором ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО1, находился по месту работы в магазине «Красное и Белое» <адрес> по адресу: <адрес>. В это время, неизвестный мужчина передал ФИО1 кошелек, забытый Н.Л.В. в вышеуказанном магазине. ФИО1 взял кошелек и положил его в тумбочку, расположенную в столе на его рабочем месте. В этот же день, спустя некоторое время, ФИО1 решил обследовать содержимое кошелька, принадлежащего Н.Л.В. Убедившись, что поблизости никого нет и его действия никто не видит, ФИО1 достал из тумбочки кошелек, принадлежащий Н.Л.В., где обнаружил пластиковую банковскую карту ПАО Сбербанк с листком, на котором был написан пин-код от данной карты. Имея возможность по идентификационным признакам банковской карты установить владельца кошелька, с находящимся в нем имуществом, ФИО1, не используя эту возможность, решил совершить кражу денежных средств с банковского счета Н.Л.В., с целью личного материального обогащения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО1 в это же время, находясь в магазине «Красное и Белое» <адрес> по адресу: <адрес>, извлек из кошелька пластиковую банковскую карту ПАО Сбербанк, не представляющую стоимости как изделие, с листком бумаги с указанным на нем пин-кодом. Затем, продолжая свой преступный замысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, используя имеющийся у него пин-код от банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей Н.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 09 минут подошел к банкомату ПАО Сбербанк, расположенному в остановочном павильоне «Красная Аптека» по адресу: <адрес>, где выполнил операцию по снятию денежных средств с банковского счета Н.Л.В. в сумме 41200 рублей и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил Н.Л.В. значительный материальный ущерб на сумму 41200 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд разъяснил подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст. 62 УК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Учитывая, что ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, потерпевшая Н.Л.В. в письменном заявлении, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучив данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим (л.д. 98, 104), к административной ответственности не привлекался (л.д.109), как по месту жительства, так и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 89, 95), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д.108), больным гепатитом и туберкулезом не является (л.д. 100, 102), проходил службу в ВС РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, участия в боевых действиях не принимал, государственных наград не имеет, сведениями о контузии, ранении, других травмах ВК <адрес> не располагает, состоит на воинском учете в ВК с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106).

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

Потерпевшая в письменном заявлении на строгом наказании не настаивала, так как причиненный ущерб ей полностью возмещен, гражданский иск заявлять не желает, что также судом принимается во внимание.

Чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины подсудимым ФИО1 судом, в силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Явку с повинной ФИО1, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей Н.Л.В., в силу п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами (л.д. 10, 121), поскольку они признаны таковыми следствием и указаны в обвинительном заключении.

Отягчающих обстоятельств судом по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, данных о личности подсудимого, его возраста, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, не находит оснований для назначения других видов наказания.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение обязанности, способствующей его исправлению.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд, назначая наказание, учитывает правила, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Однако, несмотря на наличие в действиях ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и фактических обстоятельств преступления, достаточных оснований для применения к нему положений ч. 2 ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих применить при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, предусмотренного за указанное инкриминируемое преступление, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: кошелек (л.д. 40), – оставить по принадлежности потерпевшей Н.Л.В.; часы «Apple Watsh» и аксессуары к ним оставить по принадлежности ФИО1; выписку из лицевого счета № на имя Н.Л.В., информацию по кредитному контракту, компакт диск с видеозаписью камеры наблюдения – хранить в материалах уголовного дела (л.д.37,38, 79).

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу:

кошелёк – ОСТАВИТЬ ПО ПРИНАДЛЕЖНОСТИ потерпевшей Н.Л.В.;

часы «Apple Watsh» и аксессуары к ним - ОСТАВИТЬ ПО ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ФИО1;

выписку из лицевого счета № на имя Н.Л.В., информацию по кредитному контракту, компакт диск с видеозаписью камеры наблюдения – ХРАНИТЬ в материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Ю. М. ПЛУЖНИКОВ