Приговор № 1-1159/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 1-1159/2025

Дело № 1-1159/2025

УИД: 28RS0004-01-2025-012732-32


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 г. г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеенковой Л.В.,

при помощнике судьи Кованцевой И.Ю., секретаре судебного заседания Мацкеевой А.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Благовещенска Левченко С.Г., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Устюговой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ***, ранее судимого:

13 декабря 2017 г. Тамбовским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 12 сентября 2019 г. освобожденного по отбытии наказания;

не содержавшегося под стражей по данному делу, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

25 марта 2025 г. у жителя г. Благовещенска Амурской области ФИО2 возник умысел на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления.

25 марта 2025 г. около 10 час. 50 мин. ФИО2, реализуя умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая этого, изготовленное им ранее наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 0,08 г., смешал с табаком, получив тем самым смесь с наркотическим средством, общей массой не менее 0,42 г., что относится к значительному размеру, часть которой употребил на месте путем курения, а оставшуюся часть смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,08 г., общей массой вещества в смеси 0,42 г., что относится к значительному размеру, завернул в бумажный сверток, который убрал в карман надетой на нем куртки, незаконно храня при себе, направился по месту своего проживания по адресу: ***, где продолжая реализацию своего преступного умысла на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, куртку со свертком с наркотическим средством поместил в шкаф, где умышленно, незаконно хранил до 11 час. 00 мин. 26 марта 2025 г.

26 марта 2025 г. около 11 час. 00 мин. ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, надел куртку с находящимся в кармане бумажным свертком, где хранил его до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

26 марта 2025 г. около 15 час. 49 мин. ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, после чего 26 марта 2025 г. в период времени с 15 час. 59 мин. по 16 час. 07 мин. в ходе личного досмотра ФИО2, вещей, находящихся при физическом лице, проведенного по адресу: <...>, сотрудниками полиции в кармане куртки, надетой на ФИО2, обнаружен сверток со смесью вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,08 г., общей массой вещества в смеси 0,42 г., что относится к значительному размеру, которое ФИО2 умышленно, незаконно хранил, без цели сбыта, для личного потребления.

Кроме того, 26 марта 2025 г. около 12 час. 00 мин. ФИО2 находился около магазина «Аэробус», расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, <...>, с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, решил приобрести у последнего в целях личного потребления без цели сбыта наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно РVР (?-РVР, альфа-РVР, ? -пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) в крупном размере.

26 марта 2025 г. около 12 час. 00 мин. ФИО2, реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, находясь около магазина «Аэробус», расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, <...>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая этого, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта у вышеуказанного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно РVР (?-РVР, альфа-РVР, ? -пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой не менее 4,76 г., что относится к крупному размеру, в трех свертках, после чего, следуя умыслу на незаконное хранение наркотического средства - производного N-метилэфедрона, а именно РVР (?-РVР, альфа-РVР, ? -пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), без цели сбыта в крупном размере, поместил указанное наркотическое средство в карман надетой на нем куртки, где хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

26 марта 2025 г. около 15 час. 49 мин. ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, после чего 26 марта 2025 г. в период времени с 15 час. 59 мин. по 16 час. 07 мин. в ходе личного досмотра ФИО2, вещей, находящихся при физическом лице, проведенного по адресу: <...> сотрудниками полиции в кармане куртки, надетой на ФИО2, обнаружны три свертка с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, а именно РVР (?-РVР, альфа-РVР, ? -пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), общей массой 4,76 г., что относится к крупному размеру, и которое ФИО2 умышленно, незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, для личного потребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина ФИО2 в совершении указанных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, при установленных судом обстоятельствах, помимо полного признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

1) По факту незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере:

- показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 25 марта 2025 г. в утреннее время он находился по месту проживания в ***, когда ему захотелось покурить гашишное масло. Он решил изготовить его, для чего он взял с собой бутылку растворителя, полимерный пакет, тряпки, и пустые медицинские шприцы, вышел из дома, пришел на остановку, где на маршрутном автобусе № 44А доехал до остановки по ул. Театральная, г. Благовещенска, Амурской области, где остановил попутный автомобиль, марку и государственный регистрационный номер которого он не запомнил, и попросил ранее ему не известного водителя довезти его до с. Волково Благовещенского муниципального округа Амурской области. На указанном автомобиле он приехал в с. Волково около 10 час. 00 мин. этого дня, где прошел к водонапорной башне, расположенной на расстоянии около 400 м. в восточном направлении от ул. Высокая с. Волково Благовещенского муниципального округа Амурской области, и около нее увидел кусты дикорастущей конопли. Так, 25 марта 2025 г. около 10 час. 10 мин. он, находясь на указанном участке местности, стал около 10 мин. собирать верхушки растения конопли в принесенный с собой полимерный пакет. После того, как он закончил собирать коноплю, около 10 час. 20 мин. этого дня в кустах неподалеку он нашел металлическую чашку, которую поставил на два найденных на том же участке местности кирпича, развел огонь. В чашку он стал выкладывать собранные им части дикорастущей конопли, с помощью растворителя и огня изготовил смолоподобное вещество, которое он около 10 час. 50 мин. 25 марта 2025 г. смешал с табаком, часть позже употребил путем курения на месте, а оставшуюся смесь он завернул во фрагмент газетного листа, который он ранее где-то оторвал, и в это время убрал сверток в карман надетой на нем куртки. Все используемые для приготовления наркотического средства предметы он выкинул где-то по пути следования до автобусной остановки в с. Волково. После чего он на маршрутном автобусе уехал из с. Волково, направился домой, где около 11 час. 40 мин. 25 марта 2025 г. повесил куртку, в которой находился сверток с веществом, на вешалку в комнате. О том, что у него при себе находится наркотическое средство — гашишное масло, он никому не сообщил. Около 15 час. 40 мин. 26 марта 2025 г. на автомобиле такси, марку и государственный регистрационный знак которого он не помнит, он приехал к дому № 100 по ул. Пушкина, г. Благовещенска, Амурской области, и когда подходил к подъезду указанного дома, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и показали свои служебные удостоверения. После чего сотрудники полиции сообщили ему о том, что он подозревается в хранении наркотических средств, и необходимо будет провести личный досмотр, с целью их обнаружения. Вместе с сотрудниками полиции на служебном автомобиле он проехал в отдел полиции, расположенный по ул. Амурская, 154, г. Благовещенска, Амурской области, где прошел в служебный кабинет № 308. После чего, находясь в вышеуказанном кабинете, сотрудники полиции пригласили двоих ранее ему не знакомых парней для участия в качестве понятых при проведении его личного досмотра. Его попросили представиться, он назвал свои данные. Далее им всем разъяснили их права, обязанности при проведении личного досмотра, ст. 51 Конституции РФ. Перед началом личного досмотра сотрудниками полиции ему был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что он сразу признался в том, что у него в кармане куртки имеются наркотические средства. Тогда, 26 марта 2025 г. в период времени с 15 час. 59 мин. до 16 час. 07 мин. в служебном кабинете № 308 по ул. Амурская, 154, г. Благовещенска, Амурской области, в ходе проведения его личного досмотра, в присутствии двух понятых, в кармане надетой на нем куртки было обнаружено изготовленное им ранее гашишное масло, перемешанное с табаком, которое было у него изъято, упаковано, опечатано. По факту изъятого он сообщил, что в свертке находится наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления, вину в совершенном преступлении признал в полном объёме (т. 1 л.д. 62-65, 154-159, 169-173);

в судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил данные показания в полном объеме;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 26 марта 2025 г. в дневное время он и еще один мужчина были приглашены сотрудником полиции присутствовать при проведении личного досмотра. Они совместно с сотрудниками полиции прошли в отдел полиции, расположенный по адресу: <...>, где в служебном кабинете № 308 находился ранее не знакомый мужчина, который по просьбе сотрудников полиции представился ФИО2 Сотрудники полиции пояснили всем присутствующим лицам, что ФИО2 подозревается в незаконном обороте наркотических средств, и сейчас будет производиться его личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при нем. Всем участвующим лицам разъяснили права и обязанности при проведении личного досмотра, ст. 51 Конституции РФ. Перед началом личного досмотра ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту вещества, предметы, на что ФИО2 ответил, что у него при себе имеются наркотические средства. После чего, 26 марта 2025 г. в период времени с 15 час. 59 мин. по 16 час. 07 мин., в ходе проведения личного досмотра ФИО2, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, проводимого в служебном кабинете № 308 по ул. Амурская, 154, г. Благовещенска, Амурской области, в левом кармане куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен бумажный сверток с веществом, перемешанным с табаком, который был изъят, упакован, опечатан. По поводу изъятого свертка ФИО2 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое он хранил при себе для личного потребления (т. 1 л.д. 145-147);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 142-144);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности заместителя начальника отдела - начальника отделения УКОН УМВД России по Амурской области, в его должностные обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений, направленных на незаконный оборот наркотических средств на территории Амурской области. В марте 2025 г. была получена оперативная информация о том, что житель г. Благовещенска ФИО2 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. 26 марта 2025 г. в районе дома № 100 по ул. Пушкина, г. Благовещенска, Амурской области ими был задержан ФИО2 Было принято решение о проведении личного досмотра вышеуказанного гражданина, тот был доставлен в отдел полиции по ул. Амурская, 154, г. Благовещенска, Амурской области. В качестве присутствующих лиц при проведении данных мероприятий им были приглашены двое парней в качестве понятых. Он пояснил двум присутствующим понятым, что им необходимо будет засвидетельствовать факт обнаружения и изъятия сильнодействующих веществ, в случае если таковые будут обнаружены. Всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, ст. 51 Конституции РФ. 26 марта 2025 г. в период времени с 15 час. 59 мин. по 16 час. 07 мин. им в присутствии понятых был произведен личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице ФИО2, в ходе которого в кармане куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен бумажный сверток с веществом, перемешанным с табаком, который был изъят, упакован и опечатан. По факту изъятого ФИО2 пояснил, что в бумажном свертке находится смешанное с табаком гашишное масло, которое тот сам изготовил накануне, находясь в с. Волково Благовещенского муниципального округа, и хранил для личного потребления (т. 1 л.д. 139-141);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 26 марта 2025 г., согласно которому в служебном кабинете № 308 здания УКОН УМВД России по Амурской области по адресу: <...>, был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у ФИО2 в левом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом темного цвета в смеси с табаком (т. 1 л.д. 30-32);

- протоколом осмотра предметов от 30 апреля 2025 г., согласно которому в служебном кабинете № 428 СЧ СУ МУ МВД России «Благовещенское» по адресу: ул. Октябрьская, 136 г. Благовещенска Амурской области, осмотрен бумажный сверток, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 26 марта 2025 г., в котором находится вещество со специфическим запахом, заключение эксперта № 218-х от 01 апреля 2025 г. на 4 листах формата А4, протокол административного задержания ФИО2 от 26 марта 2025 г., протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей от 26 марта 2025 г., которые впоследствии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 70-71, 72-73);

- заключением эксперта № 218-х от 01 апреля 2025 г., согласно которому предоставленное на экспертизу в бумажном свертке вещество, массой 0,46 г, содержит 0,08 г наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло). Масса поступившего вещества после высушивания при 110°С до постоянной массы составила 0,42 г., в ходе экспертизы израсходовано 0,20 г. вещества (т. 1 л.д. 43-46);

- заключением эксперта № 297-х от 14 мая 2025 г., согласно которому предоставленное на экспертизу в бумажном свертке вещество, массой 0,24 г, содержит 0,04 г наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло) (т. 1 л.д. 77-80).

2) По факту незаконного приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере:

- показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 26 марта 2025 г. около 11 час. 00 мин. он решил поехать к своему знакомому СЛ, который проживает в ***, после чего он приехал к магазину «Аэробус», расположенному по адресу: п. Аэропорт, д. 3, г. Благовещенск, Амурской области, где его уже ждал СЛ, а также с ним был ранее ему не знакомый мужчина по имени СЕ. В ходе разговора от СЕ ему стало известно о том, что тот является потребителем наркотических средств, а именно синтетики - «собака». СЕ сказал ему, что у него при себе имеется наркотик, и предложил ему указанный наркотик безвозмездно, вместе его употребить, на что он согласился. Около 12 час. 00 мин. 26 марта 2025 г. СЕ, находясь в том же месте, передал ему сверток с веществом, обернутый в изоленту. Он взял указанный сверток и распаковал его, внутри находились еще два свертка с веществом белого цвета. Часть наркотического средства из одного свертка они сразу же смешали с табаком и употребили путем курения с СЕ вместе. СЛ не видел момента передачи наркотического средства, так как куда-то ушел в этот момент, с ними не находился. Оставшееся наркотическое средство, а именно один сверток, он около 12 час. 10 мин. 26 марта 2025 г. убрал в карман надетой на нем куртки, а второй сверток в это же время он разделил на два, упаковав наркотик в два фрагмента полимерного пакета, разделил для разового употребления, на следующий раз. Через некоторое время к ним вернулся СЛ, предложил ему поехать к их общему знакомому ИГ, который проживает по адресу: ***, чтобы употребить с ним алкоголь. При этом, о том что у него имеются наркотики при себе, он СЛ не говорил. СЕ с ними не поехал, он остался в п. Аэропорт, ушел в неизвестном направлении. Около 15 час. 40 мин. 26 марта 2025 г. на автомобиле такси, марку и государственный регистрационный знак которого он не помнит, он приехал к дому № 100 по ул. Пушкина, г. Благовещенска, Амурской области, и когда подходил к подъезду указанного дома, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и показали свои служебные удостоверения. После чего сотрудники полиции сообщили ему о том, что он подозревается в хранении наркотических средств, и необходимо будет провести личный досмотр с целью их обнаружения. Вместе с сотрудниками полиции он на служебном автомобиле проехал в отдел полиции, расположенный по ул. Амурская, 154, г. Благовещенска, Амурской области, где прошел в служебный кабинет № 308. После чего, находясь в вышеуказанном кабинете, сотрудники полиции пригласили двоих ранее ему не знакомых парней для участия в качестве понятых при проведении его личного досмотра. Его попросили представиться, он назвал свои данные. Далее им всем разъяснили их права, обязанности при проведении личного досмотра, ст. 51 Конституции РФ. Перед началом личного досмотра сотрудниками полиции ему был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что он сразу признался в том, что у него в карманах куртки имеются наркотические средства. Тогда, 26 марта 2025 г. в период времени с 15 час. 59 мин. до 16 час. 07 мин. в служебном кабинете № 308 по ул. Амурская, 154, г. Благовещенска, Амурской области, в ходе проведения его личного досмотра, в присутствии двух понятых, в карманах надетой на нем куртки были обнаружены сверток с веществом белого цвета, два фрагмента полимерного пакета с веществом белого цвета. Все было у него изъято, упаковано, опечатано. По факту изъятого он сообщил, что в данных свертках находится наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления, вину в совершенном преступлении признал в полном объёме (т. 1 л.д. 62-65, 154-159, 169-173);

в судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил данные показания в полном объеме;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 26 марта 2025 г. в дневное время он и еще один мужчина были приглашены сотрудником полиции присутствовать при проведении личного досмотра. Они совместно с сотрудниками полиции прошли в отдел полиции, расположенный по адресу: <...>, где в служебном кабинете № 308 находился ранее не знакомый мужчина, который по просьбе сотрудников полиции представился ФИО2 Сотрудники полиции пояснили всем присутствующим лицам, что ФИО2 подозревается в незаконном обороте наркотических средств, и сейчас будет производиться его личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при нем. Всем участвующим лицам разъяснили права и обязанности при проведении личного досмотра, ст. 51 Конституции РФ. Перед началом личного досмотра ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту вещества, предметы, на что ФИО2 ответил, что у него при себе имеются наркотические средства. После чего, 26 марта 2025 г. в период времени с 15 час. 59 мин. по 16 час. 07 мин., в ходе проведения личного досмотра ФИО2, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, проводимого в служебном кабинете № 308 по ул. Амурская, 154, г. Благовещенска, Амурской области, в левом кармане куртки, надетой на ФИО2, были обнаружены 2 свертка с веществом белого цвета, а также в левом кармане куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен сверток с веществом белого цвета, все три свертка были изъяты, упакованы, опечатаны. По поводу изъятых свертков ФИО2 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство, которое он хранил при себе для личного потребления (т. 1 л.д. 145-147);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 142-144);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности заместителя начальника отдела - начальника отделения УКОН УМВД России по Амурской области, в его должностные обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений, направленных на незаконный оборот наркотических средств на территории Амурской области. В марте 2025 г. была получена оперативная информация о том, что житель г. Благовещенска ФИО2 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. 26 марта 2025 г. в районе *** ими был задержан ФИО2 Было принято решение о проведении личного досмотра вышеуказанного гражданина, тот был доставлен в отдел полиции по ул. Амурская, 154, г. Благовещенска, Амурской области. В качестве присутствующих лиц при проведении данных мероприятий им были приглашены двое парней в качестве понятых. Он пояснил двум присутствующим понятым, что им необходимо будет засвидетельствовать факт обнаружения и изъятия сильнодействующих веществ, в случае если таковые будут обнаружены. Всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, ст. 51 Конституции РФ. 26 марта 2025 г. в период времени с 15 час. 59 мин. по 16 час. 07 мин. им в присутствии понятых был произведен личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице ФИО2, в ходе которого в карманах куртки, надетой на ФИО2, были обнаружены сверток с веществом белого цвета, два фрагмента полимерной пленки с веществом белого цвета, которые были изъяты, упакованы, опечатаны. По факту изъятого ФИО2 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство, которое передал ему ранее не знакомый мужчина по имени СЕ в районе магазина «Аэробус» по адресу: п. Аэропорт, д. 3 г. Благовещенска Амурской области, что наркотические средства он приобрел и хранил для личного потребления (т. 1 л.д. 139-141);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 26 марта 2025 г., согласно которому в служебном кабинете № 308 здания УКОН УМВД России по Амурской области по адресу: <...>, был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у ФИО2 в левом кармане куртки, надетой на нем, обнаружены и изъяты полимерный сверток с веществом белого цвета, два полимерных свертка с веществом белого цвета (т. 1 л.д. 30-32);

- протоколом осмотра предметов от 30 апреля 2025 г., согласно которому в служебном кабинете № 428 СЧ СУ МУ МВД России «Благовещенское» по адресу: ул. Октябрьская, 136 г. Благовещенска Амурской области, осмотрены зип-пакет с красной полосой с веществом желтовато-белого цвета, фрагменты синей изоляционной ленты и фольги, два фрагмента полимерного пакета с веществом желтовато-белого цвета, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 26 марта 2025 г., заключение эксперта № 218-х от 01 апреля 2025 г. на 4 листах формата А4, протокол административного задержания ФИО2 от 26 марта 2025 г., протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей от 26 марта 2025 г., которые впоследствии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 70-71, 72-73);

- заключением эксперта № 218-х от 01 апреля 2025 г., согласно которому представленное на экспертизу вещество, общей массой на момент исследования 4,76 г., содержит производное наркотического средства – N-метилэфедрона, а именно РVР (?-РVР, альфа-РVР, ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1–илпентан-1-он), в ходе экспертизы израсходовано 0,03 г. вещества (т. 1 л.д. 43-46);

- заключением эксперта № 297-х от 14 мая 2025 г., согласно которому представленное па экспертизу вещество, общей массой на момент исследования 4,73 г, содержит производное наркотического средства - N-метилэфедрона, а именно РVР (?-РVР, альфа-РVР, ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1–илпентан-1-он) (т. 1 л.д. 77-80).

Оценив в совокупности представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении данных преступлений при указанных судом обстоятельствах, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, исследованными судом, приведенными в приговоре, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

К таким выводам суд приходит исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств, в том числе показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, подтвержденных им в судебном заседании, показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, а также данных, зафиксированных в протоколе личного досмотра, протоколе осмотра предметов, заключениях эксперта, иных исследованных по делу доказательств, изложенных в приговоре.

Суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования, поскольку оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как при допросе свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, их показания относительно значимых для уголовного дела обстоятельств последовательны, стабильны, не имеют существенных противоречий, согласуются с совокупностью других доказательств по делу, признанных судом достоверными, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, не прослеживается и заинтересованность свидетелей в исходе дела, неприязненные отношения между свидетелями и подсудимым отсутствуют, поэтому оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Кроме того, суд признает достоверными и закладывает в основу приговора показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они стабильны, даны подробно, существенно не противоречат друг другу и иным доказательствам, признанным судом достоверными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, положений ст. 51 Конституции РФ. Показания ФИО2 давал в присутствии защитника, был ознакомлен с протоколами его допросов на следствии, замечаний и дополнений к ним не имел. ФИО2 предупреждался о том, что в случае согласия дать показания эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют его подписи в протоколах его допросов. В судебном заседании подсудимый подтвердил данные показания.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж работы, выводы эксперта в заключениях изложены полно, обоснованно, оснований сомневаться в них суд не находит, в связи с чем суд признает заключения эксперта достоверными доказательствами.

Все приведенные письменные доказательства, исследованные судом и приведенные в приговоре, суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой, а также с показаниями ФИО2 и свидетелей, данными в ходе предварительного следствия. Следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями ст.ст. 166, 176, 177 УПК РФ

Оснований для признания приведенных в приговоре доказательств недопустимыми и исключения их из числа доказательств не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства со стороны органа предварительного следствия при собирании доказательств, исследованных в судебном заседании, судом установлено не было.

Проанализировав исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого виновным в совершении указанных преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Неустранимые сомнения, которые бы надлежало толковать в пользу ФИО2, в уголовном деле отсутствуют.

Совокупность обстоятельств содеянного ФИО2 свидетельствует о том, что совершая преступления, он действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность и желал их наступления.

Совокупность исследованных и указанных в приговоре доказательств, признанных судом достоверными, не содержит сомнений о фактических обстоятельствах преступлений, установленных судом, и является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений при установленных судом обстоятельствах.

По первому факту преступления, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО2 имеет место квалифицирующий признак преступления «совершенное в значительном размере», поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229,1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество, являющееся смесью табака с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 0,08 г., общей массой смеси 0,42 г., относится к значительному размеру наркотических средств.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство, включенное в список I, входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое вещество, то его размер определяется весом всей смеси. При этом следует учитывать примечание к списку I о том, что для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество из перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70... +110 градусов Цельсия.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229,1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) входит в список I.

В связи с чем размер наркотического средства, которое ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта, определен судом по весу всей смеси вещества (смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), после высушивания до постоянной массы при температуре +70... +110 градусов Цельсия, то есть в размере 0,42 г.

По второму факту преступления, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО2 имеет место квалифицирующий признак преступления «совершенное в крупном размере», поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229,1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно РVР (?-РVР, альфа-РVР, ? -пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 4,76 г., относится к крупному размеру наркотических средств.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель, руководствуясь ч. 8 ст. 246 УПК РФ, исключил из предъявленного ФИО2 обвинения по первому факту преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, незаконное изготовление ФИО2 без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, квалифицировав действия ФИО2 по данному факту по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, указав, что как следует из предъявленного ФИО2 обвинения, он из собранных им ранее верхушечных частей дикорастущей конопли умышленно незаконно без цели сбыта изготовил вещество, которое является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), массой не менее 0,08 г., которое смешал с табаком, получив смесь вещества, массой не менее 0,46 г., часть которого употребил на месте путем курения, а часть завернул в бумажный сверток, которое умышленно незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, которое является смесью, содержащей наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,08 г., общей массой смеси 0,42 г. после высушивания до постоянной массы.

Наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,08 г., в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229,1 Уголовного кодекса Российской Федерации» меньше установленного этим Постановлением нижнего предела значительного размера данного наркотического средства – 0,4 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным изготовлением наркотических средств, без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

С учетом изложенного, действия по смешиванию наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) с табаком не являются изготовлением наркотического средства.

Мотивированное изменение государственным обвинителем обвинения в сторону улучшения положения подсудимого является в силу ст. 246 УПК РФ обязательным для суда.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку указанная позиция основана на совокупности исследованных доказательств, надлежащим образом мотивированна и обоснована, в связи с чем суд исключает из предъявленного ФИО2 обвинения по первому факту преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, незаконное изготовление ФИО2 без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, с учетом обстоятельств совершения преступлений, установленных судом, суд находит вину ФИО2 в совершении указанных преступлений при установленных судом обстоятельствах установленной и доказанной и квалифицирует действия ФИО2:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО2 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Согласно заключению комиссии экспертов № 745 от 29 июля 2025 г., ФИО2 *** (т. 1 л.д. 135-137).

Оценивая данное заключение с учетом поведения ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает выводы экспертов-психиатров, которые основаны на специальных познаниях в области психиатрии, обоснованными, признает подсудимого вменяемым в отношении совершенных им преступлений и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных им преступлений, сведения, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО2 ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ***; имеет регистрацию и место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, имеет временные заработки.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем фактам преступлений, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем дачи в ходе предварительного расследования полных, последовательных, признательных показаний), состояние его здоровья.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по факту преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд признает явку с повинной (поскольку ФИО2 в ходе личного досмотра и при даче объяснения до возбуждения уголовного дела рассказал об обстоятельствах незаконного приобретения им наркотического средства, которые не были известны органам предварительного расследования).

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по факту преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, явку с повинной, поскольку на момент дачи ФИО2 объяснения правоохранительным органам было известно о совершенном преступлении и о лице его совершившем.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по факту преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд признает - рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по факту преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд признает - рецидив преступлений, который является опасным в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Иных обстоятельств, которые могут быть признаны в качестве смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для решения вопроса о снижении ФИО2 категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как судом признано в его действиях обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, относящегося к преступлению небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, конкретные обстоятельства каждого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также принимая во внимание в соответствии со ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, образующего рецидив преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы по каждому факту совершенных преступлений.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – будут достигнуты.

Оснований для назначения ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественном положении.

С учетом наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по каждому факту преступлений не имеется.

Наказание ФИО2 по каждому факту преступлений суд назначает с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, вышеуказанных данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания по каждому факту преступлений.

Судом не усматривается оснований для применения при назначении ФИО2 наказания по каждому факту преступлений положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения каждого преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, дающих суду возможность применить нормы данной статьи, судом не установлено.

Оснований для применения к ФИО2 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает, что ФИО2 следует назначить окончательное наказание с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, оснований для применения принципа полного сложения назначенных наказаний суд не усматривает.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, оснований, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания за совершенные преступления, суд не усматривает.

На основании ст. ст. 108, 110 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54, у подсудимого не установлено.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ ФИО2 в срок лишения свободы следует зачесть день его задержания 26 марта 2025 г. и время содержания под стражей по данному уголовному делу с 14 ноября 2025 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: полимерный сверток с веществом, находящийся в полимерном пакете, два фрагмента полимерных пакетов с веществом, находящиеся в полимерном пакете, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств НОН МУ МВД России «Благовещенское», следует передать в СЧ СУ УМВД России «Благовещенское» для приобщения к материалам уголовного дела № 1250110002200, возбужденного в отношении неустановленного лица по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; бумажный сверток с веществом – смесью наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) и табака, находящийся в полимерном пакете, находящийся в камере хранения вещественных доказательств НОН МУ МВД России «Благовещенское», следует уничтожить; заключение эксперта № 218-х от 01 апреля 2025 г., протокол административного задержания ФИО2 от 26 марта 2025 г., протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, изъятии вещей от 26 марта 2025 г., хранящиеся в материалах дела, следует хранить в материалах уголовного дела.

О распределении процессуальных издержек судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы день его задержания 26 марта 2025 г. и время содержания под стражей по данному уголовному делу с 14 ноября 2025 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- полимерный сверток с веществом, находящийся в полимерном пакете, два фрагмента полимерных пакетов с веществом, находящиеся в полимерном пакете, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств НОН МУ МВД России «Благовещенское», - передать в СЧ СУ УМВД России «Благовещенское» для приобщения к материалам уголовного дела № 1250110002200, возбужденного в отношении неустановленного лица по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- бумажный сверток с веществом, находящийся в полимерном пакете, находящийся в камере хранения вещественных доказательств НОН МУ МВД России «Благовещенское», - уничтожить;

- заключение эксперта № 218-х от 1 апреля 2025 г., протокол административного задержания ФИО2 от 26 марта 2025 г., протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, изъятии вещей от 26 марта 2025 г., хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

После вступления приговора в законную силу, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч. 2 ст. 401.3, ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационные жалобы, представления на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч. 3 ст. 401.3, ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных, кассационных жалоб или представления, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной либо кассационной инстанций непосредственно либо с использованием системы видео-конференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от помощи адвоката, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья Л.В. Матвеенкова