Решение № 12-41/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 12-41/2019

Дело № 12-41/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 апреля 2019 года город Елец Липецкой области

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Захарова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление №*** Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в г. Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском, Становлянском районах по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 от 14 марта 2019 года, -

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного санитарного врача по г. Ельцу, Долгоруковскому, Елецкому, Измалковскому, Становлянскому районам ФИО2 от 14 марта 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Основанием для привлечения ее к административной ответственности послужило то, что 06.03.2019 в 11 часов 20 минут при рассмотрении протокола лабораторных исследований, испытаний ФБУЗ «ЦГиЭ по N... в N...» №*** от ДД.ММ.ГГГГ; заключения к протоколу испытаний №*** от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии продукции требованиям Технического Регламента Таможенного Союза 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», а именно: при лабораторном исследовании молочной продукции (йогурт 3,2% фруктовый «Черника», отобранный ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут по зарегистрированному случаю гастроэнтерита у ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в магазине «Продукты Ермолино» ООО «Ермолино», расположенного по адресу : <...>, юридический адрес: ООО «Ермолино», N... выявлено нарушение законодательства в области технического регулирования: в йогурте 3,2% фруктовый «Черника» отобранный ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут, выработанном по ТУ 9222-001-00419785-2014, изготовитель АО «Ермолино молоко», N... 3, дата выработки: ДД.ММ.ГГГГ, объем партии: 12 штук по 50 гр., проба в заводской упаковке, целостность не нарушена, выявлен рост плесени в объеме, больше допустимого в 8,8 раз, протокол №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выявленное нарушение создает реальную угрозу здоровью граждан, покупающих продукты питания в магазине «Продукты Ермолино», расположенного по адресу: <...> и способствует заболеваемости острыми кишечными инфекциями и причинению вреда здоровью в виде возникновения пищевых отравлений и массовых инфекционных заболеваний, что является нарушением прил. 8 раздела 1 п. 8-б Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), согласно которому «продукты кисломолочные, продукты на их основе, со сроком годности 72 часа допускается наличие плесени не более 50 КОЕ/г, ст. 17 п. 7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), согласно которого «изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей молока и молочной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы молоко и молочная продукция соответствовала требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется. Процессы хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции должны соответствовать требованиям ст. 17 п. 7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой она ссылается на то, что оно постановление является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в нем не установлена вина ФИО1, которая является сотрудником ООО «Липецк-Торг» и не имеет никакого отношения к юридическому лицу ООО «Ермолино», в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие обоснованность привлечения к административной ответственности. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

В судебном заседании ФИО1 и ее представители ФИО3 и ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнительно объяснили, что ФИО1 никогда не состояла в трудовых правоотношениях с ООО «Ермолино», является менеджером по продажам ООО «Липецк-Торг», что подтверждается приказом о приеме на работу и трудовым договором. Кроме того, она не является должностным лицом, в том понятии, которое изложено в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, и, следовательно, не могла быть привлечена к административном ответственности, как должностное лицо. Магазин, в котором проводились отборы йогурта, принадлежит ООО «Липецк-Торг», а не ООО «Ермолино».

Представитель ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в г. Ельце ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Объяснила, что постановление от 14.03.2019 является законным и обоснованным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы протеста, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу об удовлетворении жалобы, в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 14.03.2019. Согласно постановлению, ФИО1 копию постановления получила 14.03.2019, 20.03.2019 жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление поступила в Елецкий городской суд. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный законом срок обжалования не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.

Перечень организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций может быть определен применительно к пунктам 4-5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»: под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии); как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 пришло к выводу, что менеджер по торговле ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако к такому выводу должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришло без полного, объективного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 14.03.2019 указано, что правонарушение выявлено в магазине «Продукты Ермолино», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Ерломино», юридический адрес: N..., фактический адрес: магазин «Продукты Ермолино», ответственное за нарушение лицо –менеджер по торговле ФИО1

Однако, как следует из материалов дела об административном правонарушении, магазин, в котором 25.02.2019 в 11 часов 40 минут производился отбор йогурта 3,2% фруктового «Черника», изготовленного АО «Ермолино молоко» (адрес изготовителя: N...), расположен по адресу: <...>, принадлежит ООО «Липецк-Торг».

ФИО1 является менеджером по торговле ООО «Липецк-Торг», юридический адрес: N..., что подтверждается, приказом о приеме на работу №*** от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором №*** от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией менеджера по торговле ООО «Липецк-Торг».

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что именно ФИО1 является лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы представлено не было. В материалах дела об административном правонарушении, представленных судье, их не имелось.

Тем самым, судьей установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не выполнены требования п. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением процессуальных требований.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлся преждевременным, поэтому постановление от 14.03.2019 подлежит отмене.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №***, имели место 06 марта 2019 года.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Елецком городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам данной категории не истек, материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление от 14 марта 2019 года №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Постановление главного государственного санитарного врача по г. Ельцу, Долгоруковскому, Елецкому, Измалковскому, Становлянскому районам ФИО2 от 14 марта 2019 года №***, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, направить главному государственному санитарному врачу по г. Ельцу, Долгоруковскому, Елецкому, Измалковскому, Становлянскому районам ФИО2 - для рассмотрения по существу.

На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд непосредственно или через Елецкий городской суд Липецкий области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Захарова

Мотивированное решение суда составлено 19 апреля 2019 года.