Решение № 2-831/2025 от 23 января 2025 г. по делу № 2-2543/2024~М-1892/2024

УИД 55RS0007-01-2024-003319-67

Дело № 2-831/2025 (2-2543/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Величевой Ю.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО6, ООО «Три толстяка», ООО «Кламба» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО6, ООО «Три толстяка», ООО «Кламба» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование требований указала, что с 27.03.2024 по 09.04.2024 работала в магазине «Клумба» по адресу: <...>, в должности флориста. Трудовой договор не был заключен в надлежащей форме (имелась устная договоренность). Фактические трудовые обязанности выполняла надлежащим образом, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, вела учетную ведомость продаж, приезжала на смену в заранее обговоренное время, выполняла поручения руководителя. Заработная плата была согласована в размере 120 руб.\час + 7% с выручки с выплатой 15 и 30 числа каждого месяца. Однако в связи с увольнением по собственной инициативе заработная плата за отработанное время не была выплачена.

С учетом уточнения требований просила установить факт трудовых отношений в период с 27.03.2024 по 09.04.2024 в качестве флориста, взыскать неполученную заработную плату в размере 13 772 руб., компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб.

Заочным решением Центрального районного суда г. Омска от 23.09.2024 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, установлен факт трудовых отношений между истцом и ООО «Три толстяка» в должности флориста в период с 27.03.2024 по 09.04.2024, с ответчика взыскана задолженность по заработной плате в сумме 10 166 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Омска от 09.01.2025 заочное решение от 23.09.2024 отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО5 уточненные исковые требования поддержали, просили произвести расчет задолженности по заработной плате исходя из МРОТ с доплатой за работу в ночные смены.

Представители ответчиков ИП ФИО3, ООО «Три толстяка», ООО «Кламба» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежаще. Обращаясь в суд с заявлением об отмене заочного решения, представитель ООО «Три толстяка» указал, что организация действительно является собственником здания по улице Орджоникидзе, д. 4. Однако, согласно договору аренды указанное помещение было передано ООО «Кламба» на период с 01.01.2024 по 30.11.2024, они не являются надлежащим ответчиком по делу и не заключали трудовых договоров с истцом.

Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимают такие отношения, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании п. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно выписке из ЕГРПНИ здание по адресу: <адрес>, находится в собственности ООО «Три толстяка» с датой государственной регистрации права 22.01.2007.

Первоначально истцом требования были предъявлены к ИП ФИО8, которая представила суду договоры аренды НТО № от 15.02.2023, согласно которому арендовала у ИП ФИО6 помещение по адресу: пр. Мира 58 и договор субаренды помещения № АБ-13 от 14.08.2023, согласно которому ФИО8 получила в субаренду от ИП ФИО6 помещение по адресу: <...> Октября, 136\1 для организации цветочной продукции.

В связи с тем, что ИП ФИО8 осуществляет предпринимательскую деятельность по иным адресам, истец отказалась от требований к ИП ФИО8, отказ от иска к данному ответчику принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО6 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 08.09.2020 с основным видом экономической деятельности по ОКВЭД торговля розничными цветами и другими растениями, семенами и удобрениями в специализированных магазинах, сведениями о дополнительных видах деятельности – оптовая продажа цветов, торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет и деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки.

Как следует из представленного договора аренды № 1 от 01.02.2022, ООО «Три толстяка» предоставило ИП ФИО6 за плату во временное пользование для осуществления уставной деятельности арендатора торговый павильон, нежилое здание, общей площадью 234,4 кв.м., литер А, А1, этажность 1 по адресу: <...>, кадастровый №, а также земельный участок общей площадью 721 кв.м., для общественно деловых целей под здание, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2022. В случае, если не менее чем за 60 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о расторжении договора или заключении договора на новых условиях аренды, то договор считается продленным на тот же срок, на тех же условиях.

В судебном заседании 02.08.2024 представитель ИП ФИО6 – ФИО9 пояснила, что в спорный период времени ИП ФИО6 не осуществляла деятельность в помещении по адресу: <...>, ранее она занималась розничной торговлей цветов, в настоящее время занимается оптовой торговлей цветов. Кто арендовал данное помещение в 2024 году, ей не известно.

По соглашению от 31.12.2023 о расторжении договора № 1 от 01.02.2022, стороны ООО «Три толстяка» и ИП ФИО6 расторгли договор № 1 от 01.02.2022 по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ. Обязательства сторон по договору считаются прекращенными с даты заключения настоящего соглашения. Стороны не имеют друг к другу претензий, связанных с обязательствами Сторон.

Согласно договору аренды от 01.01.2024, заключенному между ООО «Три толстяка» (Арендодатель) и ООО «Кламба» (арендатор), арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование для осуществления уставной деятельности арендатора в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ недвижимое имущество: торговый павильон нежилое здание, общей площадью 234,4 кв.м., литер А,А1, этажность 1, расположенный по адресу: <...>, кадастровый №; и земельный участок общей площадью 721 кв.м., с кадастровым номером 55:36:040116:0102, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-деловых целей под здание, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир 1-этажное кирпичное здание; почтовый адрес ориентира Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Орджоникидзе, д. 4.

Предоставляемое в аренду здание принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АА; 470921, выданным 29.06.2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, а земельный участок на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 55 АА №470922, выданным 29.06.2011 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания уполномоченными представителями сторон и действует сроком по 30.11.2024. (л.д.183-187).

Как следует из выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО «Кламба», юридическое лицо зарегистрировано 06.12.2022 с основным видом экономической деятельности по ОКВЭД является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Одним из дополнительных видов деятельности является торговля розничными цветами и другими растениями, семенами и удобрениями, домашними животными и кормами для домашних животных в специализированных магазинах.

При этом, в качестве юридического адреса ООО «Кламба» в договоре аренды указан адрес: <...> (что соответствует выписке из ЕГРЮЛ), который указан и как юридический и почтовый адрес ответчика ИП ФИО6 в договорах.

Принимая во внимание, что между ответчиком ООО «Кламба» и ООО «Три толстяка» заключен договор аренда от 01.01.2024 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в котором находится цветочный магазин «Клумба» и в котором работала истец, указанное помещение передано ООО «Кламба», суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Кламба», как арендатор торгового объекта, в котором истец осуществляла трудовую деятельность. Кроме того, в договоре аренды от 01.01.2024 отсутствуют сведения о возможности передачи помещения в субаренду, что исключает возможность осуществления в данном помещении деятельности третьих лиц помимо ООО «Кламба».

В обоснование факта возникновения трудовых отношений истцом представлена переписка из мессенджера Телеграмм, согласно которой контактом под наименованием «Владимир» предложена истцу вакансия ночного флориста с графиком 2\2 с 20:00 до 08:00, с предложением приехать на собеседование в магазин по адресу: Орджоникидзе, 4.

Также согласно представленной переписке за каждую отработанную смену истец сообщала информацию о выручке, остатке на начало смены, на конец смены, в переписке также имеются фотографии истца с рабочего места, из которых видно, что ФИО1 находилась в помещении цветочного магазина в фирменном фартуке магазина «Клумба».

В подтверждение факта осуществления трудовой деятельности истцом также представлены копии журнала выполненных продаж за смену, переписка с другим сотрудником магазина по вопросам организации продаж цветов и правильного оформления букетов, оформления продаж в программе 1С.

Кроме того, судом был опрошен свидетель ФИО7, который подтвердил факт работы истца в качестве флориста по адресу Орджоникидзе 4, свидетель приходил на рабочее место истца в конце марта 2024 г., покупал цветы, описал помещение, в котором работал истец.

Со слов истца, ФИО1 приходила к началу рабочей смены, принимала помещение от сменщицы, осуществляла трудовую деятельность, вела журналы продаж, отчитывалась о выполненных продажах, по окончании рабочей смены сдавала помещение сменщице, работающей в день.

Из представленной переписки следует, что фактически ФИО1 осуществляла трудовую деятельность по должности флориста с рабочим временем с 20:00 до 08:00 в следующие смены: 27.03.2024, 28.03.2024, 31.03.2024, 01.04.2024, 04.04.2024, 05.04.2024, 08.04.2024, 09.04.2024.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что у истца возникли трудовые отношения с ООО «Кламба», поскольку истец фактически была допущена с 27.03.2024 к исполнению обязанностей флориста в торговом павильоне, принадлежащем на праве собственности ответчику, по продаже цветов по адресу: <...> с графиком работы 2/2 с режимом рабочего времени с 20.00 до 08.00, трудовые отношения прекращены 09.04.2024.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132).

Заработная плата работнику выплачивается путем перечисления на расчетный счет работника, указанный в шапке трудового договора, либо иным, не запрещенным законодательством способом (п. 4.2).

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть первая) для работников, работающих на его территории, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета (часть вторая); размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в нем (часть третья) и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть четвертая); месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 данного Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой статьи 133.1 данного Кодекса, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что таким работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) (часть одиннадцатая).

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии со статьей 154 Трудового кодекса Российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В порядке реализации указанной нормы принято Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 554, в соответствии с которым минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время составляет 20% часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (часть третья статьи 154 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Постановлении от 11 апреля 2019 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО10" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, положения статей 129, 133 и 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в системной связи с его статьями 149, 152 - 154 предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при работе в ночное время, сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 апреля 2019 г. N 17-П, взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Таким образом, заработная плата работника, отработавшего за месяц полную норму рабочего времени, должна быть не ниже минимального размера оплаты труда, а доплату за работу в ночное время необходимо начислять сверх минимального размера оплаты труда.

Принимая во внимание, что доказательств согласования с истцом размера оплаты труда 120 руб.\час + 7% с выручки не представлено, суд полагает возможным произвести расчет задолженности по заработной плате ФИО1 исходя из минимального размера оплаты труда в Омской области (с учетом районного коэффициента) с доплатой за работу в ночное время.

Региональным соглашением "О минимальной заработной плате в Омской области" от 12.12.2023 N 98-РС с 01.01.2024 установлен минимальный размер оплаты труда в Омской области для работников других работодателей (без учета районного коэффициента, установленного для области) установлен 19 500 рублей, с учетом районного коэффициента 22 425 руб.

Истцом отработано 8 смен по 12 часов каждая, то есть 96 часов (12*8).

Из указанного количества времени 64 часа отработано в ночное время - 8 смен * 8 часов (ночное время с 22.00 до 06.00 согласно ст. 96 ТК РФ).

Порядок исчисления часовой тарифной ставки из установленной месячной в целях оплаты сверхурочной работы действующим законодательством не установлен.

Часовую тарифную ставку целесообразно рассчитывать путем деления установленного работнику оклада на среднемесячное количество рабочих часов в зависимости от установленной продолжительности рабочей недели в часах. При этом среднемесячное количество рабочих часов, например при 40-часовой рабочей неделе, рассчитывается путем деления годовой нормы рабочего времени в часах на 12.

1979 (среднегодовое количество часов в 2024 году)/12 = 164,9 среднемесячное количество часов.

22425 руб.(оклад истца)/164,9= 135,99 руб. (часовая оплата труда истца).

За количество отработанных истцом часов положено 13 055,04 руб. (135,09 руб. * 96 часов), за работу в ночное время надбавка составит 20% часовой тарифной ставки (27,20 руб.) за каждый час работы в ночное время в размере 1 740,80 руб. (27,20 руб. * 64 часа).

Общий размер задолженности, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, составит 14 795,84 руб.

Также суд полагает заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из вышеприведенных положений статьи 37 Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и другое.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзаца четырнадцатого части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает действия ответчика, который не оформил надлежащим образом трудовые отношения, не оплатил труд истца, которая вынуждена обратиться в суд за получением оплаты труда, а также требования разумности и полагает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Так, 20.04.2024 между ФИО5 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему следующие юридические услуги: Подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение суда первой инстанции общей юрисдикции гражданского дела по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений; дача консультации по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела; представление интересов заказчика в мировых судах, районных судах первой инстанции в связи с вышеуказанным гражданским делом; получение необходимых справок и иных документов от имени Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить юридические услуги.

Стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 40 000 руб.

Актом приема передачи денежных средств от 20.04.2024 подтверждается, что денежные средства в размере 40 000 рублей получены ФИО5 в счет исполнения денежного обязательства заказчика по договору оказания юридических услуг № от 20.04.2024.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г., лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10).Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ) (п.11).

Как определил Верховный Суд РФ в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 г., разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом характера спорных правоотношений, конкретных обстоятельств дела, объема проведенной представителем истца работы, учитывая фактическое время, необходимое для подготовки представителем выполненных работ и документов, принимая во внимание категорию гражданского дела, оценив объективно весь объем работы представителя по данному делу, в том числе и участие представителя истца в 6 судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг представителя в заявленном размере - 40 000 рублей, что соразмерно оказанным услугам.

В связи с тем, что исковых требования истца о признании трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО «Кламба» в должности флориста в период с 27.03.2024 по 09.04.2024.

Взыскать с ООО «Кламба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) задолженность по заработной плате в сумме 14 795 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, судебные расходы 40 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Кламба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Величева

Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2025 года.