Приговор № 1-87/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-87/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кучеренко К.В.,

при секретаре Федосеевой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Донского Тульской области Косинова И.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Родионовой О.Н., представившей удостоверение №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 006913 от 19.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Донского городского суда Тульской области материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

ФИО4, являясь родителем, не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

На основании выданного дубликата судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей №<данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> области от 17.07.2013, ФИО4 обязан выплачивать алименты на содержание своего малолетнего ребенка — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 17.07.2013 и до совершеннолетия дочери.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> области от 21.09.2015 в связи с изменением фамилии взыскателя, вступившей в брак, были внесены изменения в резолютивную часть судебного приказа мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> области от 17.07.2013 № <данные изъяты>, с заменой взыскателя на ФИО2.

25.<данные изъяты>.2015 в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО2

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от 10.10.2019, ФИО4 за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов. Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу 22.10.2019, наказание в виде обязательных работ ФИО4 на время совершения преступления отбыто не было.

ФИО4, фактически проживая по адресу: <адрес>, являясь здоровым и трудоспособным человеком, зная о возложенной на него судом обязанности по выплате алиментов, имея для этого все возможности, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, в период с 22.10.2019 по 23.12.2019 и с 01.01.2020 по 23.03.2020, алименты не выплачивал, не имея инвалидности и хронических заболеваний, препятствующих трудоустройству, не работал, в Центр занятости населения <адрес> в указанный период времени по вопросу трудоустройства не обращался, каких-либо иных мер к получению официального дохода не предпринял, мер к выполнению решения суда об обязанности по выплате алиментов в течение двух и более месяцев не предпринял, а также не погашал образовавшуюся в этот период времени задолженность по алиментам в сумме 69533,36 рубля. Тем самым поведение ФИО4 свидетельствует об упорном, стойком нежелании исполнять решение суда о выплате алиментов.

Таким образом, ФИО4 уклонением от уплаты алиментов на содержание его несовершеннолетнего ребенка, без уважительных причин не исполнял решение суда, не соблюдал при этом требований ч. 2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. И в результате ФИО4 не были обеспечены нормальные материальные условия для формирования и существования несовершеннолетней ФИО1

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дополнив, что не имеет каких-либо тяжелых заболеваний, инвалидности не имеет, задолженность по алиментам не погашал. В настоящее время трудоустроился по срочному трудовому договору.

Ходатайство подсудимого ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала его защитник адвокат Родионова О.Н.

Законный представитель малолетней потерпевшей ФИО1 – ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению, не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила суд назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, а также просила в своем заявлении рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО4 без ее участия.

Государственный обвинитель Косинов И.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем в нарушение решения суда без уважительных причин, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Вменяемость подсудимого ФИО4, у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО4 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, сведений о наличии у подсудимого каких-либо психических заболеваний и нуждаемости подсудимого в назначении принудительных мер медицинского характера не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО4 подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает, в соответствие со ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а именно, в соответствие со ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого (л.д.93).

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствие со ст.63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО4 суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО4, который в настоящее время трудоустроился по срочному трудовому договору, в связи с чем имеет источник дохода, на учете у врача нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, а также, учитывая, в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и с учетом совокупности всех вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности подсудимого, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 и ст.73 УК РФ не имеется.

Сведений о наличии у подсудимого тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суду не представлено, равно как и нет сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья, с учетом требований, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не может отбывать наказание в виде исправительных работ.

Вещественные доказательства не приобщались.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не изменять.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Кучеренко