Приговор № 1-228/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-228/2017

Подлинный
приговор хранится в материалах уголовного дела № 1-228/2017г. в Кировском районном суде г.Саратова

КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Богдановой Д.А.

при секретаре М.Н. Шаталиной,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Саратова Песчаной Е.В.,

защитника адвоката Лебедевой О.Н., представившей ордер № от 29.09.2017 г. и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ---- года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и поживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, официально не трудоустроенного, судимого: 1) 27.09.2010 года Кировским районным судом г.Саратова по ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ, с изменениями внесенными постановлением Кировского районного суда г.Саратова от 05.09.2011г. к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2) 27.05.2011 года Фрунзенским районного суда г.Саратова по ч.3 ст. 30 - п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 31.07.2014 года освобожден по отбытию наказания; 3) 05.05.2015 года Октябрьским районным судом г.Саратова по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 15.04.2016 года освобожден по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области по ст.79 УК РФ на неотбытый срок наказания 1 месяц; 4) 28.09.2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Волжского района г.Саратова по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 27.03.2017 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, 13 июля 2017 года в дневное время ФИО1 совместно с малознакомым ему гр.М.А.А. распивали спиртные напитки у <адрес>.

13 июля 2017 года, не позднее 17 часов 30 минут у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки УАЗ Патриот регистрационный номерной знак №, принадлежащим на праве собственности гр.М.А.А., без цели хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон) автомобиля марки УАЗ Патриот регистрационный номерной знак №, принадлежащим на праве собственности гр.М.А.А., ФИО1, воспользовавшись тем, что М.А.А. спит на скамейке у вышеуказанного дома, и за его действиями не наблюдает, взял ключ от замка зажигания автомобиля УАЗ Патриот регистрационный номерной знак №.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, 13 июля 2017 года после 17 часов 30 минут, подошел к автомобилю марки УАЗ Патриот регистрационный номерной знак №, припаркованному у <адрес>, снял автомобиль с сигнализации, открыл левую переднюю дверь, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, включил передачу и начал неправомерно управлять автомобилем марки УАЗ Патриот регистрационный номерной знак № по улицам г.Саратова, после чего оставил его у <адрес>.

14 июля 2017 года примерно в 12 часов 32 минуты автомобиль марки УАЗ Патриот государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности гр.М.А.А., был обнаружен и изъят сотрудниками полиции по адресу: <адрес>.

С указанным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства. Возражений от других участников судебного заседания не поступило.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку установлено, что именно ФИО1 неправомерно завладел автомобилем марки УАЗ Патриот государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности М.А.А.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, все обстоятельства при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, состояние как его здоровья, так и состояние здоровья членов его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 имеет прочные социальные связи, хотя не официально, но трудоустроен, вину признал, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, страдает заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он давал полные последовательные признательные показания, полное добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления мнение потерпевшего, который просил подсудимого не наказывать, так как никаких претензий к нему не имеет и с ним примирился.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление ФИО1 совершил, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и этот факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения имеет непосредственную связь с совершением преступлений и это обстоятельство существенно повлияло на совершение ФИО1 преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом всех конкретных обстоятельств, наличия целого ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, считает возможным применить к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить размер наказания в виде лишения свободы без учета правил рецидива.

Оснований для применения ст. 64, 73, ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбывания наказания исчислять с момента оглашения приговора, то есть с 18.10.2017г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.А.Богданова