Решение № 2-646/2026 2-646/2026(2-8324/2025;)~М-7589/2025 2-8324/2025 М-7589/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-646/2026

дело № 2-646/2026

УИД - 03RS0005-01-2025-011959-13


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2026 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Студия анимационного кино Мельница ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО Студия анимационного кино Мельница обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

В обоснование указав, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (Правообладатель) является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» из анимационного сериала «<данные изъяты>», что подтверждается договором заказа №б/н с художником от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор заказа № от ДД.ММ.ГГГГ с актами приема передачи.

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: №, № что подтверждается свидетельством на товарные знаки №,№

ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте с доменным именем <данные изъяты> был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения кондитерских изделий (тортов).

Данный факт подтверждается заверенными скриншотами осмотра страниц сайта сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Информационной справке, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.

Для установления лица ведущего деятельность на сайте, был направлен адвокатский запрос. Согласно п. 9.1.5. Правил регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, регистратор вправе сообщить информацию о полном наименовании (имени) администратора и его местонахождении (местожительстве) по письменному мотивированному запросу третьих лиц, содержащему обязательство использовать полученную информацию исключительно для целей предъявления судебного иска.

Согласно ответу регистратору администратором доменного имени является ответчик.

Разрешение на использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование Ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав Правообладателя.

Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками №,№ и воплощенного в спорных товарах, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данный товарный знак. Нарушение выражается в использовании обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком №,№ посредством размещения и предложения к продаже композиции из шаров с доменным именем colorit.ru.

В связи с чем, Истец полагает возможным оценить размер компенсации за данное нарушение в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, исходя из расчета по 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый товарный знак

Ответчиком также были нарушены исключительные права Истца на произведение изобразительного искусства-рисунки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» из анимационного сериала «<данные изъяты>».

Истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства — рисунки (изображения) из анимационного сериала «<данные изъяты>»

Путём сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте <данные изъяты> с произведениями изобразительного искусства — рисунками, присутствующих договоре заказа №б/н с художником от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор заказа № от ДД.ММ.ГГГГ с актами приема передачи.

В данном случае ответчиком были нарушены исключительные права Истца на произведения изобразительного искусства-рисунки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» из анимационного сериала «<данные изъяты>».

Данное нарушение выразилось в использовании рисунков персонажей путем размещения и предложения к оказанию анимационных услуг на интернет-сайте <данные изъяты> содержащей переработку рисунков, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

В связи с чем, Истец полагает возможным оценить размер компенсации за данное нарушение в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, исходя из расчета по 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый объект.

Ответчик, незаконно используя результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в своей коммерческой деятельности, не имея на то правовых оснований, причиняет Правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного Правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров и услуг ООО «Студия анимационного кино "Мельница», а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки №,№. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — рисунки: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, почтовых расходов в размере 80 рублей

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее представителем ответчика был представлен отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ранее аналогичное исковое заявление было рассмотрено, в удовлетворении требований отказано, истцами не подтвержден факт принадлежности авторского права, не является индивидуальным предпринимателем.

Представитель третьего лица на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Из п.п. 1 и 3 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказываются лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Установлено и из материалов дела усматривается, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (Правообладатель) является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» из анимационного сериала «<данные изъяты>», что подтверждается договором заказа №б/н с художником от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор заказа № от ДД.ММ.ГГГГ с актами приема передачи.

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: №, № что подтверждается свидетельством на товарные знаки №,№

ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте с доменным именем <данные изъяты> был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения кондитерских изделий (тортов).

Данный факт подтверждается заверенными скриншотами осмотра страниц сайта сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Информационной справке, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.

Для установления лица ведущего деятельность на сайте, был направлен адвокатский запрос. Согласно п. 9.1.5. Правил регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, регистратор вправе сообщить информацию о полном наименовании (имени) администратора и его местонахождении (местожительстве) по письменному мотивированному запросу третьих лиц, содержащему обязательство использовать полученную информацию исключительно для целей предъявления судебного иска.

Согласно ответу регистратору администратором доменного имени является ответчик.

Довод истцов о том, что требования предъявлены к ответчику, фактическому владельцу сайта ФИО1, которая несет ответственность за нарушение исключительного права, отклоняются судом.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из положения подпункта 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ, следует, что доменным именем признается символьное обозначение, предназначенное для сетевой адресации. Основными функциями доменного имени являются: обеспечение доступа к определенной информации, а также индивидуализация информационного ресурса, содержащего эту информацию, и его владельца.

Из пункта 78 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о зашцте информации") поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149- ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 159 постановления № 10 от 23 апреля 2019 г., требование о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака в доменном имени, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых зарегистрирован этот товарный знак. При этом такие лица отвечают перед правообладателем солидарно. При наличии соответствующих оснований администратор доменного имени вправе предъявить регрессное требование к лицу, фактически разместившему информацию об однородных товарах на соответствующем ресурсе сети "Интернет" под спорным доменным именем.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия/регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; размещение и проверка информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта, в графическое наполнение сайта и т.п. Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя. Ответственность за содержание информации на сайте несет администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно.

Именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

Администрирование доменного имени, исходя из понятия "доменное имя", приведенного в пункте 15 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", представляет собой владение средством идентификации сайта в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной на сайте. Таким образом, ответственность за распространение содержания соответствующего сайта через сеть "Интернет" несет администратор доменного имени.

Ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена. Фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена. Данный субъект определяет порядок использования домена, отвечает за выбор доменного имени и за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Из представленных истцами в материалы дела скриншотов не усматривается, что ответчик использует доменное имя. Иных доказательства, подтверждающих фактические использование доменного имени ответчиком, истцами также не представлены. Протокол осмотра доказательств не подтверждает создание объектов интеллектуальной собственности путем предложения к продаже шаров с использованием товарных знаков и образов рисунков, принадлежащих истцам.

Таким образом, указанное доказательство не подтверждает доводы истца о нарушении его исключительных прав.

Указанием в контактах указанного выше сайта сведений об ответчике само по себе не является доказательством вины ФИО1 в нарушении авторских прав истцов, доказательств обратного не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу указанных обстоятельств, суд отказывает истцам в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований к взысканию с ответчика судебных расходов в силу положений ст. 98 ГПКРФ суду также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ООО Студия анимационного кино Мельница ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме «21» января 2026 года.

Судья Гибадатов У.И.