Решение № 2-646/2026 2-646/2026~М-81/2026 М-81/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-646/2026

Дело №2-646/2026

03RS0015-01-2026-000149-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимзянова С.М.,

при секретаре Кузьминой А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Единство» к ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО9, ФИО3 ФИО10, ФИО4 ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Кредит-Единство» обратился с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины, указав, что 00.00.0000. между КПК «Кредит-Единство» и ФИО1 заключен договор займа ... на сумму (данные изъяты) рублей сроком на ... месяцев. Договором займа предусмотрена выплата процентов в размере 10,80 % годовых. В обеспечение заключенного с ФИО1 договора займа с ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключены договоры поручительства. Согласно расчету задолженность по договору займа ... от 00.00.0000. составляет 20667,67 руб., в том числе проценты 95635 руб., неустойка 93531 руб., членские взносы 17511, 67 руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по договору займа в заявленном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительной причины неявки не представил, в связи, с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, пояснил, что задолженность не оспаривает, просит снизить размер неустойки.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы гражданского дела, дело 2-2503/2023 суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 00.00.0000. между Кредитным потребительским кооперативом «Кредит-Единство» и ФИО1 заключен договор займа ... на сумму 500 000 рублей, сроком на (данные изъяты) месяцев до 00.00.0000. с уплатой процентов в размере (данные изъяты) годовых.

Получение займа подтверждается расходным ордером №... от 00.00.0000 на сумму 300 000 руб. и платежным поручением №... от 00.00.0000 на сумму 200000 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заключены договоры поручительства от 00.00.0000. №... между КПК «Кредит-Единство» и ФИО2; 00.00.0000. ... между КПК «Кредит-Единство» и ФИО3; от 00.00.0000. №... между КПК «Кредит-Единство» и ФИО4

00.00.0000. судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 по г.Салавату солидарно с должников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 взыскана задолженность по договору займа от 00.00.0000. №... в размере 500690 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4103,45 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по г.Салават от 19.07.2025г. судебный приказ от 17.07.2023г №2-2503/2023 отменен, заявителю разъяснено право обращения в порядке искового производства.

По состоянию на 00.00.0000. задолженность составила 206667,67 руб., в том числе проценты 95635 руб., неустойка 93531,67 руб., членские взносы 17511,67 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора и признан судом арифметически верным.

Ответчики представленный расчет не оспорили, свой расчет не представили.

В соответствии с п.6 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно пункту 11 договоров поручительства 00.00.0000. №..., №... ... настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует в течение десяти лет до 00.00.0000. Таким образом, срок договора поручительства не истек и поручительство не прекращено.

Пунктом 12 договора займа №... между ответчиком ФИО1 и истцом согласована ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу ст.ст. 322, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на основании договора поручительства поручители отвечают солидарно с заемщиком за ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе по уплате членских взносов.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер неустойки (штрафа), подлежащей уплате, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При этом неустойка по своей правовой природе является не денежным обязательством, а санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение такого обязательства. В связи с чем, соответствии со ст.333 ГК РФ суд может уменьшить размер неустойки (штрафа), подлежащей уплате, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание несогласие стороны ответчика с размером неустойки, а также срок неисполнения обязательства, соотношение суммы просроченного долга и размер неустойки, а также с учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 30000 руб.

Учитывая, что ФИО5 свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил в полном объеме, доказательств иного в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных КПК «Кредит-Единство» исковых требований в части и взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца сумму по начисленным процентам в размере 93531 руб., сумму по членским взносам в размере 17511,67 руб., неустойки в размере 30000 руб.

Истец просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, в солидарном порядке в размере 7200 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования КПК «Кредит-Единство»– удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 ФИО12 (ИНН ...), ФИО3 ФИО13 (ИНН ...), ФИО2 ФИО14 (ИНН ...), ФИО1 ФИО15 (ИНН ...) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Единство» (ИНН ...) задолженность по договору займа №... от 00.00.0000. в размере 143146,67 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий подпись С.М. Салимзянов

Дата изготовления мотивированного решения 15.04.2026

Копия верна, судья С.М. Салимзянов

Решение не вступило в законную силу 15.04.2026

Секретарь суда:_________

Решение вступило в законную силу _____________Секретарь суда:_________

Судья:_____________ С.М. Салимзянов

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-646/2026 Салаватского городского суда РБ