Постановление № 5-275/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 5-275/2017

Дело № 5-275/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми 14 июня 2017 года

ул. Яновского, 4

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Машковцева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП ..., ИНН ...) по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за аналогичные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 вменено правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В судебное заседание ст. инспектор отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте – З.О.Г. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

В судебном заседании ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявила.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, которая полностью подтверждается совокупностью письменных материалов дела, согласующимися между собой.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 08.12.2014 № 640 «О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утверждены формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.

Подать данные уведомления работодатели (заказчики работ, услуг) должны в территориальный орган ФМС России того субъекта РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения (прекращения) трудового (гражданско-правового) договора (абз. 1 п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 2 Порядка). Уведомления могут быть направлены на бумажном носителе либо поданы в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет (например, через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)) (абз. 2 п. 8 ст. 13 названного Закона, п. 6 Порядка).

Указом Президента РФ от 05.04.2016 № 156 упразднена Федеральная миграционная служба, ее функции и полномочия переданы МВД России.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.04.2017 № 353, индивидуальный предприниматель ФИО1 заключив 20.01.2017 трудовой договор с гражданкой Украины К.О.Л. не подала в адрес отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте уведомление о заключении трудового договора в течение трех рабочих дней с даты заключения трудового договора до 25.01.2017, тем самым допустила нарушения положений абз. п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказа ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности территории Российской Федерации».

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами, в том числе уведомлением о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, трудовым договором №20 от 20.01.2017 и другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании в их совокупности.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. При этом исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, с учетом особой значимости государственного контроля трудовой миграции, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан без соответствующего уведомления компетентных государственных органов представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере государственного контроля за деятельностью иностранных граждан в Российской Федерации.

Поскольку нарушение срока уведомления было выявлено в результате проведенных проверочных мероприятий отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте, поэтому совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушение не может быть признано малозначительным.Так, из протокола об административном правонарушении от 27.04.2017 следует, что 11.03.2017 в ходе проведения приема граждан, в отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.Воркуте обратилась К.О.Л. для подачи заявления на продление временного убежища на территории Российской Федерации. В заявлении указала, что в настоящее время осуществляет трудовую деятельность на ТЭЦ-1 в столовой ИП ФИО1, в должности повара.

В ходе проведенного мониторинга базы данных МВД России установлено, что уведомление о заключении трудового договора от работодателя ИП ФИО1 в отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте и в МВД по Республике Коми не поступало.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, показаниями технических средств.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении от 27.04.2017 составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством, юридическое лицо должно в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательств, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

На основании изложенного выше, оценив доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Решая вопрос о назначении административного наказания ИП ФИО1, суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное положение.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно примечанию к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Из выписки из ЕГРИП от 27.04.2017 следует, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и поставлена на налоговый учет 16.03.2015. 18.04.2017 деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения – 26.01.2017 ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем.

При назначении наказания суд, принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий указанного административного правонарушения, учитывая оформление в установленном порядке трудовых отношений с иностранным гражданином, финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также учитывая, что назначение индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного штрафа в пределах санкции статьи - в размере от 35000,00 рублей до 50000,00 рублей не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов юридических и физических лиц, общества и государства, установленным в ст. 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, на основании изложенного выше и с учетом обстоятельств дела, связанных с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями суд, на основании положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приходит к выводу, что административный штраф с 35000,00 рублей подлежит снижению до 17500,00 рублей, что составляет половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10, 29.11, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 54 Конституции РФ, ст.ст. 1.7, 29.10, 29.11, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП ..., ИНН ...) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 17500,00 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

УФК МФ по РК (УФМС России по Республике Коми);

ИНН <***>;

КПП 110101001;

Счет 401 018 100 000 000 10004;

КБК 192 116 4 00000 160 251 40;

БИК 048 7020 01;

ОКТМО 87 71 0000;

Назначение платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов).

Разъяснить ФИО1 обязанность по предъявлению квитанции об оплате штрафа в Воркутинский городской суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья