Решение № 2-2603/2025 2-2603/2025~М-481/2025 М-481/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-2603/2025

63RS0038-01-2025-000793-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

с участием представителя истца помощника прокурора Гурманчук Е.С.,

при секретаре Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2603/2025 по исковому заявлению заместителя прокурора Советского района г. Самары в интересах ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Самарский кондитер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВВИЛ:

Заместитель прокурора Советского района г.Самары, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ к ЗАО «Самарский кондитер» о взыскании задолженности по заработной плате за период с октября 2024г. по январь 2025 г. в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Советского района г.Самары по обращению работника проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ЗАО «Самарский кондитер».

ФИО1 на основании приказа о приеме на работу, трудового договора работает в ЗАО «Самарский кондитер» в должности <данные изъяты> по настоящее время. ЗАО «Самарский кондитер» имеет перед ФИО1 задолженность по заработной плате за период с октября 2024г. по январь 2025 г. в размере <данные изъяты> руб.Невыплата заработной платы в предусмотренные трудовым договором сроки нарушает права ФИО1 на достойное материальное обеспечение, что отрицательно сказывается на благосостоянии и моральном состоянии истца. Нанесенный моральный вред истец оценивает в размере <данные изъяты> руб.

Представитель прокурора Гурманчук Е.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ЗАО «Самарский Кондитер» в судебное заседание не явился, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Третье лицо - конкурсный управляющий ЗАО «Самарский кондитер» ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Учитывая отсутствие возражений со стороны помощника прокурора относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, а также положений ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда г. Самары (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/).

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законным интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора № от *** на работу в ЗАО «Самарский кондитер» на должность <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ***.

В результате прокурорской проверки по обращению ФИО1 установлено, что ФИО1 работодателем ЗАО «Самарский кондитер» не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. за октябрь, ноябрь, декабрь 2024г., январь 2025г.

Как следует из раздела 4 трудового договора № от *** выполнение должностных обязанностей работнику устанавливается должностной оклад <данные изъяты> руб. (п.4.1).

Работодатель выплачивает работнику заработную плату два раза в месяц «14» и «29» числа (п.4.4).

Надлежащих доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы в указанном ответчиком размере, в материалы дела не представлено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от *** по делу №А55-38923-2022 утвержден конкурсным управляющим должником ЗАО «Самарский кондитер» ФИО2

Задолженность ЗАО «Самарский кондитер» перед ФИО1 по выплате заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2024г., январь 2025г. составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается перечнем требований кредиторов по текущим обязательствам, оставшихся не удовлетворенными ЗАО «Самарский кондитер».

С учетом изложенного, суд, проверив данный расчет, приходит к выводу о взыскании с ЗАО «Самарский кондитер» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с октября 2024 г. по январь 2025г. в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред в виду задержки выплаты заработной платы, суд, с учетом степени страданий истца, размера задолженности и периода просрочки выплаты, принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (по требованиям имущественного характера в размере <данные изъяты> руб., по требованиям неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб.), от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

На основании абзаца третьего ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> руб. подлежит обращению к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Советского района г. Самары в интересах ФИО1(паспорт гражданина РФ серии №) к Закрытому акционерному обществу «Самарский кондитер» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Самарский кондитер» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с октября 2024 г. по январь 2025 г. в размере 934178 рублей22 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ЗАО «Самарский кондитер» в доход государства государственную пошлину в размере 26684 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025 года.

Судья - Л.Н. Мячина