Приговор № 1-132/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-132/2020

№ 1 – 132/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Майя 27 октября 2020 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г. единолично, при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурораМегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Егорова С.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, женатого, имеющего иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минутФИО2, заведомо зная, что свободный оборот наркотического средства запрещен на территории Российской Федерации, договорился о встрече с некой гражданкой Х. с целью покупки у неё наркотического средства <данные изъяты>, приехал к зданию торгового центра <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> где, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, желая употребить лично, приобрел у последней наркотическое средство <данные изъяты> в одном свертке, тем самым умышленно осуществил незаконное приобретение указанного наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

После чего ФИО2 в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 40 минут того же дня, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения наркотического средства, для личного употребления, незаконно приобретенное наркотическое средство <данные изъяты> хранил при себе с участка улицы <адрес> до участка улицы <адрес>, где его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта №/ф от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество из пакета №, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>.

Все вещества (наркотического средства) из пакета №, на момент проведения настоящей экспертизы составил <данные изъяты> г.

Согласно информационному письму «Методические подходы по отнесению соединений к производным наркотических средств и психотропных», в соответствии с постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2012г. № 1178, разработанное совместно ЭКУ ФСКН России, РФЦСЭ Минюста России, ЭКЦ МВД России <данные изъяты>.

Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и являются наркотическими средствами (Список 1 – где указано «все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества»).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень от 0,2 г. до 1 г. относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 228 УК РФ согласился полностью, и поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе предварительного следствия, и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Егоров С.А.поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства и просил удовлетворить.

Государственный обвинительИльин А.Р. согласен на рассмотрение дела в особом порядке ввиду отсутствия ограничений по закону.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не заявивших возражений по существу ходатайства и полагавших о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, находит, что требования статей 314, 315 УПК РФ для удовлетворения ходатайства подсудимого соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд на основании статьи 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 женат, на иждивении имеет <данные изъяты>,работает <данные изъяты>, где характеризовалсяположительно, как добросовестный и дисциплинированный работник; на профилактическом учете УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району не состоит, от соседей жалоб и заявлений не поступало; с характеристики с места жительства видно, что проживает <адрес> с рождения, семейный, к административной ответственности не привлекался, в его адрес жалобы не поступали; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, также на основаниич.2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины и раскаяние, положительную характеристику с места работы, впервые совершилпреступлениенебольшойтяжести.Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым и подлежащим к уголовной ответственности за совершенное им противоправное деяние.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, нет.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО2 подлежит назначению с соблюдением требований ч.5 ст. 62 УК РФ,ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом того, что преступление, которое совершил ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, совершено им впервые, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, то с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания будет достигнуто при назначении наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Другие альтернативные меры наказания, предусмотренные ч.1 ст. 228 УК РФ суд не назначает, учитывая личность подсудимого,имеет постоянную работу,и считает возможным не применять к нему наказание в виде обязательных,исправительных работ, ограничение свободы, лишения свободы, которые не в полной мере обеспечат достижение целей наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- пакет № «сигарета с веществом растительного происхождения с маркировкой <данные изъяты>,

- пакет № «стеклянная колба с резиновой трубкой»,

- объекты с пакета № со смывами, полученными с частей тела ФИО2, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

- Сотовый телефон марки <данные изъяты> возвращен владельцу ФИО2

По назначению суда при рассмотрении данного уголовного дела адвокат Егоров С.А. оказывал юридическую помощь подсудимому ФИО2

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводств.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, вознаграждение, выплачиваемое адвокату Егорову С.А.на основании ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и подлежит взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

- Вещественные доказательства по делу:

- пакет № «сигарета с веществом растительного происхождения с маркировкой <данные изъяты>,

- пакет № «стеклянная колба с резиновой трубкой»,

- объекты с пакета № со смывами, полученными с частей тела ФИО2, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

- Сотовый телефон марки «Honor» возвращен владельцу ФИО2

Вынести отдельное постановление об оплате вознаграждения защитника Егорова С.А. за счет средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня оглашения приговора суда, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья: И.Г. Билюкина