Решение № 7А-52/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 7А-52/2026

Судья Домоцев К.Ю. Дело № 7а-52/2026


РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 25 февраля 2026 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора акционерного общества «Кавказкурортпроект» ФИО1 на постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 17 октября 2025 года, вынесенное в отношении АО «Кавказкурортпроект» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 17 октября 2025 года АО «Кавказкурортпроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, генеральный директор АО «Кавказкурортпроект» ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

В Ставропольский краевой суд также поступили возражения, в которых представитель управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия ФИО2 просит отказать в удовлетворении жалобы и ходатайства о восстановлении срока.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 17 октября 2025 года вручена нарочно представителю АО «Кавказкурортпроект» ФИО3 29 октября 2025 года, жалоба поступила в городской суд 7 ноября 2025 года, то есть в установленный законом процессуальный срок.

Изучив доводы жалобы, возражений, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ).

Сохранением объекта культурного наследия признаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ).

В пункте 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ определено, что работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно пункту 9.1 ГОСТ Р 56200-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Научное руководство и авторский надзор при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия. Основные положения» (далее - ГОСТ Р 56200-2014) при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляется ведение журнала научного руководства и авторского надзора (далее - журнал), который находится непосредственно на объекте до момента окончания работ по его сохранению.

В соответствии с пунктом 9.3 ГОСТ Р 56200-2014 журнал оформляется руководителем авторского коллектива перед началом проведения работ. Журнал необходимо пронумеровать, прошнуровать, скрепить печатью и передать на ответственное хранение подрядной организации (генеральному подрядчику) на основании акта приема-передачи документации на срок ведения работ. Представители подрядной организации, ответственные за хранение журнала на объекте, определяются приказом по указанной организации. Специалистам, осуществляющим научное руководство и авторский надзор на объекте, журнал должен выдаваться по первому требованию.

Как усматривается из материалов дела, объект культурного наследия регионального значения «Павильон «Красное солнышко», 1935 года, <...> включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, ему присвоен регистрационный номер ***, поставлен на государственный учет и охрану на основании решения Исполнительного комитета Ставропольского краевого Совета народных депутатов от 1 октября 1981 года № 702 «Об утверждении списка памятников истории и культуры Ставропольского края.

В ходе внеплановой документарной проверки, проведенной Управлением Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, установлено, что подрядчик ООО АО «Каспий-Дагестан», проводивший работы на объекте культурного наследия, нарушил обязательные требования, отступил от научно-проектной документации, а именно: демонтированы перегородки, заложен входной дверной проем, в стенах вырублены оконные проемы, увеличены габариты объекта культурного наследия.

Также во время проверки отсутствовал журнал научного руководства и авторского надзора, который согласно ГОСТ Р 56200-2014 должен находиться непосредственно на объекте до момента окончания работ по его сохранению.

Учитывая, что АО «Кавказкурортпроект» осуществляло научное руководство и авторский надзор за проведением работ в рамках разрешения от 7 ноября 2024 года № 04-10/04-09/10497 (срок действия до 30 июня 2025 года), была назначена внеплановая документарная проверка в отношении лица, осуществляющего авторский надзор (АО «Кавказкурортпроект») и был запрошен журнал научного руководства и авторского надзора.

В результате изучения журнала научного руководства и авторского надзора, предоставленного в ответ на требование о предоставлении документов от 30 июня 2025 года № 05-03/6013, установлено, что нарушение при ведении научного руководства и авторского надзора в отношении ООО АО «Каспий-Дагестан» (подрядчик) не зафиксировано.

Таким образом, АО «Кавказкурортпроект» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что в нарушение части 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, не осуществляло должный контроль в процессе работ подрядчика ООО АО «Каспий-Дагестан», а именно не зафиксированы нарушения предмета охраны объекта культурного наследия.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № 56-2025 от 2 сентября 2025 года, в котором изложены обстоятельства совершенного АО «Кавказкурортпроект» административного правонарушения (т. 1 л.д. 1-3); копией приказа министерства культуры Российской Федерации № 34592-р от 14 марта 2016 года (т. 1 л.д. 7-8); копией решения Ставропольского краевого совета народных депутатов исполнительного комитета № 702 от 1 октября 1981 года (т. 1 л.д. 9-10); копией приказа управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия № 59 от 24 января 2022 года с приложением (т. 1 л.д. 11-33); копией приказа № 134 от 14 апреля 2016 года (т. 1 л.д. 34-35); актом внеплановой выездной проверки № 204-ВВП-Р от 25 июня 2025 года (т. 1 л.д. 36-40); выпиской о проведении документарной проверки (т. 1 л.д. 41-44); актом внеплановой документарной проверки № 181-ВПД-Р от 18 июля 2025 года (т. 1 л.д. 45-48); журналом научного руководства и авторского надзора за производством работ по сохранению объектов культурного наследи (т. 1 л.д. 64-88); заявлением о привлечении к административной ответственности (т. 1 л.д. 102-103) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе, лицо, совершившее противоправное деяние, и его виновность. Законность привлечения АО «Кавказкурортпроект» к административной ответственности сомнений не вызывает.

Действия общества, не принявшего, несмотря на имевшуюся возможность, все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства об охране объектов культурного наследия Российской Федерации, квалифицированы по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, с учетом положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в означенной сфере.

Довод жалобы о том, что перегородки, дверной и входной проем, оконные проемы здания не являются предметом охраны подлежит отклонению, поскольку как видно из предмета охраны объекта культурного наследия, предметом охраны помимо внешних фасадов, также является габариты, силуэт памятника, объемно-пространственная композиция, фундаменты, наружные несущие стены, их габариты, пространственно-планировочная структура и элементы архитектурного оформления интерьеров памятника (т. 1 л.д. 35).

Приведенные в жалобе доводы о том, что проверка в отношении общества проведена с нарушением требований, установленных частью 16 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в том числе о неуведомлении о проведении проверки, подлежат отклонению, поскольку данной нормой предусматривается порядок уведомления о проведении внеплановой выездной проверки.

Вместе с тем, в отношении АО «Кавказкурортпроект» проведена внеплановая документарная проверка, на которую указанные заявителем требования не распространяются.

Кроме того, положениями статьи 72 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не предусмотрено обязательное уведомление о проведении документарной проверки.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием законного представителя общества ФИО4, которая в соответствии с положениями доверенности от 1 сентября 2025 года уполномочена представлять интересы АО «Кавказкурортпроект» при составлении протоколов об административном правонарушении (т. 1 л.д. 4).

Протокол содержит необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных судьей городского суда обстоятельств вмененного обществу административного правонарушения. Между тем несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления судьи городского суда не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводу жалобы, о том, что судьей городского суда сделан вывод о виновности иного лица (ООО «Спецстрой»), исходя из имеющихся в материалах доказательств, является явной опиской, которая может быть исправлена в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является безусловным основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления.

В то же время постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 17 октября 2025 года следует изменить ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно названной статье при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

Если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2).

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 указанной статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3).

Правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (часть 4).

Таким образом, назначение административного наказания упомянутой категории лиц с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производится в том случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II указанного Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкцией части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа для следующих лиц: на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Поскольку санкцией данной нормы не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то административное наказание в рассматриваемом случае назначается, в частности, юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, отнесенным к малым предприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, с учетом положений части 3 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в пределах от 100 000 рублей до 2 500 000 рублей.

Согласно материалам дела АО «Кавказкурортпроект» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

При назначении наказания обществу судья городского суда указанное выше оставил без должного внимания.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2025 года № 16-697/2025.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 17 октября 2025 года, вынесенное в отношении АО «Кавказкурортпроект» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей.

В остальной части вынесенное в отношении общества постановление судьи городского суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 17 октября 2025 года, вынесенное в отношении АО «Кавказкурортпроект» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей, в остальной части постановление судьи оставить без изменения.

Жалобу генерального директора АО «Кавказкурортпроект» ФИО1 удовлетворить частично.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко