Решение № 2-1000/2018 2-1000/2018~М-839/2018 М-839/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-1000/2018

Дело № 2-1000/2018г <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 02 октября 2018г

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Полетуевой Н.Н.

при секретаре Пушковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» в лице Горьковской дирекции по ремонту пути- структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути- филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения затрат на обучение

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «РЖД» в лице Горьковской дирекции по ремонту пути- структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути- филиала ОАО «РЖД» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> в счет возмещения затрат, понесенных истцом на обучение ответчика.

Определением суда от <дата> данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от <дата> суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена ФИО2

При рассмотрении дела представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, суду пояснила, что между истцом и ответчиком ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 был заключен договор о целевом очном обучении №№ от <дата>, по условиям которого ответчик обязался освоить образовательную программу по специальности <дата> «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство» по очной форме обучения в ФГБОУ СПО Нижегородский техникум железнодорожного транспорта (Нижегородский филиал Московского государственного университета путей сообщения (МИИТ)), успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые образовательной организацией дополнительные образовательные услуги сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами среднего профессионального образования, получить рабочую профессию (по профилю получаемой специальности) монтер пути, и заключить трудовой договор (контракт) с истцом, отработать у истца не менее 3-х лет, а истец обязался предоставить ответчику меры социальной поддержки, указанные в п.2.2 договора, организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом, обеспечить трудоустройство ответчика в соответствии с полученной квалификацией.

В случае отчисления ответчика из учебного заведения ответчик обязан возместить истцу расходы, понесенные на его обучение.

Ответчик ФИО1 обучался по целевому направлению истца в Нижегородском техникуме железнодорожного транспорта (Нижегородском филиале МИИТ) <дата> учебные годы, после чего приказом от <дата> был отчислен из учебного заведения в связи с переводом в другое учебное заведение. Истец оплатил стоимость обучения ответчика в размере <данные изъяты>.

Поскольку ответчик был отчислен из учебного заведения, он обязан возместить истцу расходы, потраченные на его обучение.

Направленная в адрес ответчика претензия от <дата> оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения затрат, понесенных истцом на его обучение, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные.

При рассмотрении дела <дата> ответчик ФИО1 иск не признал, суду пояснил, что договор с истцом о его целевом очном обучении он подписал, не читая, при этом он находился без родителей. О том, что за его обучение будет платить истец, ему ничего не сказали. Не сообщили ему и о том, что в случае отчисления уплаченные истцом деньги за его обучение он будет обязан возвратить.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные.

При рассмотрении дела <дата> ФИО2 пояснила, что договор о целевом очном обучении ее сына от <дата> она не подписывала. О данном договоре она узнала только тогда, когда получила документы из суда и намерена оспаривать данный договор.

Заслушав объяснение представителя истца, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы (ч.1).

В силу положений ст.199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно ч.2 ст.207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии с п.п.1.1, 2.4 договора о целевом очном обучении №№ от <дата> ФИО1 обязался освоить образовательную программу по специальности <дата> «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство» по очной форме обучения в ФГБОУ СПО Нижегородский техникум железнодорожного транспорта (Нижегородский филиал Московского государственного университета путей сообщения (МИИТ)), успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые образовательной организацией дополнительные образовательные услуги сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами среднего профессионального образования, получить рабочую профессию (по профилю получаемой специальности) монтер пути, и заключить трудовой договор (контракт) со структурным подразделением истца, указанным в п.п. «в» п.2.2. настоящего договора, отработать у истца не менее 3-х лет,

В случае отчисления ответчика из образовательной организации на основании п.п.1,2п.2 ст.61 ФЗ от <дата> №№-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» ответчик обязан возместить истцу в течение 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки.

По делу установлено: <дата> между истцом и ответчиком ФИО1, в лице его законного представителя ФИО2 был заключен договор о целевом очном обучении, по условиям которого ответчик ФИО1 обязался освоить образовательную программу по специальности <дата> «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство» по очной форме обучения в ФГБОУ СПО Нижегородский техникум железнодорожного транспорта (Нижегородский филиал Московского государственного университета путей сообщения (МИИТ)), успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые образовательной организацией дополнительные образовательные услуги сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами среднего профессионального образования, получить рабочую профессию (по профилю получаемой специальности) монтер пути, и заключить трудовой договор (контракт) со структурным подразделением истца, указанным в п.п. «в» п.2.2. настоящего договора, отработать у истца не менее 3-х лет, а истец обязался предоставить ответчику меры социальной поддержки, указанные в п.2.2 договора, в т.ч. оплатить образовательной организации расходы, связанные с оказанием ФИО1 дополнительных образовательных услуг в соответствии с требованиями ОАО «РЖД», организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом, обеспечить трудоустройство ответчика в соответствии с полученной квалификацией.

Ответчик ФИО1 обучался по целевому направлению истца в Нижегородском техникуме железнодорожного транспорта (Нижегородском филиале МИИТ) <дата>, после чего приказом от <дата> был отчислен из учебного заведения в связи с переводом в другое учебное заведение.

За указанный период истцом на обучение ответчика ФИО1 были понесены затраты в размере <данные изъяты> в т.ч. за <дата> год -<данные изъяты>; за <дата> учебный год -<данные изъяты>.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от <дата> о возмещении истцу указанных затрат, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией договора о целевом очном обучении №№ от <дата> (л.д.10-16), копиями актов № от <дата>, № от <дата> № от <дата> № от <дата> (л.д.17-18,20-21,23-24,26-27), копиями счетов № от <дата> № от <дата>, № от <дата> № от <дата> (л.д.19,22,25,28), копией приказа от <дата> № отчислении ФИО1 в связи с переводом в ГБПОУ «Балахнинский технический техникум» (л.д.29), копией предложения о возмещении затрат на обучение от <дата> (л.д.31), копией досудебной претензии от <дата> (л.д. 33-34), оригиналом договора о целевом очном обучении №№ от <дата> (л.д.56).

Доказательств, подтверждающих иное, ответчиком суду не представлено, договор о целевом очном обучении ФИО1 от <дата> третьим лицом ФИО2 не оспорен, недействительным не признан.

При наличии таких данных, с учетом вышеуказанных правовых норм у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, и взысканию с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» в лице Горьковской дирекции по ремонту пути- структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути- филиала ОАО «РЖД» подлежит <данные изъяты> - денежные средства в счет возмещения затрат на обучение, а также, в соответствии со ст. 98 ГПКРФ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 <дата>.р. в пользу ОАО «РЖД» в лице Горьковской дирекции по ремонту пути- структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути- филиала ОАО «РЖД» денежные средства в счет возмещения затрат на обучение в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

п.п. Судья: подпись

<данные изъяты>

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-1000/2018г в Балахнинском городском суде Нижегородской области

<данные изъяты>: Судья: Н.Н.Полетуева

Секретарь: О.В.Пушкова