Апелляционное постановление № 22-888/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 1-351/2024

копия

Судья Зыбина И.О. Дело № 22-888/2024 год


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 07 августа 2024 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Феоктистова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дацких З.И.,

с участием:

прокурора Закурдаева А.Ю.,

защитника – адвоката Степановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее образование, имеющий на иждивении дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 260 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> наказание заменено на 32 дня принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

осужденный:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 161, ч. 2 ст. 53.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяца 15 дням принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Обоянского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 01 году принудительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, п. «а» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес>, окончательно определено к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчислен срок отбытия наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу,

разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о гражданском иске и решена судьба вещественные доказательства по делу.

Доложив содержание судебного решения, заслушав защитника – адвоката Степанову И.А., поддержавшую апелляционную жалобу, позицию прокурора Закурдаева А.Ю., возражавшего против ее удовлетворения,

у с т а н о в и л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, просит приговор суда изменить, учесть смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие малолетнего ребенка, и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора ЦАО <адрес> ФИО6 просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен обоснованно.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, установленных судом, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

При этом, суд верно сослался на показания осужденного, данные им в ходе судебного заседания, о хищении им ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала гипермаркета «Европа» по адресу: <адрес> ТЦ «Европа-55», товарно-материальных ценностей на общую сумму 916 руб. 37 коп.

Показания осужденного судом первой инстанции обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего ООО «Европа» ФИО8, сообщившего о наименовании и количестве похищенного, а также заявлением в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в исследованных судом письменных материалах дела, в частности в протоколе осмотра места происшествия, приходными накладными, которые стороны в судебном заседании не оспаривали, а также в иных исследованных судом письменных материалах дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Показания представителя потерпевшего судом первой инстанции обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, оснований для оговора осужденного не имелось.

Указанные доказательства, как и иные, положенные в основу приговора, были тщательно проверены судом первой инстанции путем сопоставления с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, им дана верная оценка, которая сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Суд, верно оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности – с точки зрения достаточности для рассмотрения дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности события преступления и виновности ФИО1 в его совершении, квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Выводы суда относительно квалификации преступления убедительно мотивированы, как в части доказанности вины осужденного, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивы принятых решений.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в доказательствах, требующие истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Наказание ФИО1 назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также ФИО1 в достаточной степени учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, в том числе наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания именно в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ надлежащим образом мотивировано, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Также не имелось оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, так же как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений правильно назначено осужденному на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока, зачете наказания, гражданском иске разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, а также для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным с момента вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья