Приговор № 1-477/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-477/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 28 июля 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Майрас Ю.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Собенникова Р.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Пелевина В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-477/2017 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

18.07.2016 года Черемховским городским судом Иркутской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, приговор вступил в законную силу 29.07.2016 года;

02.08.2016 года Усольским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, приговор вступил в законную силу 15.08.2016 года;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25 мая 2017 года около 17 часов 19 минут ФИО1, находясь у гаражного кооператива № № по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стоящей на территории гаражного кооператива автомашине марки «Хонда Аирвэйв», государственный регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №1, откуда через незапертую дверь тайно похитил, взяв себе и обратив в личную пользу имущество: барсетку, материальной ценности не представляющей, в которой находились документы на имя потерпевшего Потерпевший №1, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации, кожаная обложка от паспорта стоимостью 1 500 рублей, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС и ПТС на автомашину «Хонда Аирвэйв», государственный регистрационный знак №, золотая цепь стоимостью 8 316 рублей, очки стоимостью 1 500 рублей в чехле, стоимости не представляющем, записная книжка стоимости не представляющая, сотовый телефон марки «Самсунг С5212» стоимостью 5 190 рублей, с двумя сим-картами операторов «Теле 2» и «МТС», стоимости не представляющие, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 16 506 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обратив похищенное в личное пользование.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно, после консультации с защитником - адвокатом Пелевиным В.М., подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Собенников Р.В., защитник - адвокат Пелевин В.М., как и потерпевший Потерпевший №1 согласно заявлению, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 признал как фактические обстоятельства, способ содеянного, стоимость похищенного, мотивы совершенного им деяния, так и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 УПК РФ условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в указанном деянии и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого, суд установил, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога никогда не состоял (л.д. 153, 155, 157, 158, 159), имеет образование, в судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, и поэтому суд полагает, что ФИО1 должен нести ответственность за содеянное, и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, кроме того, является умышленным и совершено из корыстных побуждений.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд обращает внимание, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, ранее неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности за совершение преступлений имущественного характера, а также к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоит на учете в МО МВД России «Усольский» как лицо условно-осужденное (л.д. 171).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства, что позволило вернуть часть похищенного имущества потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и индивидуализации наказания, совестью и судейским убеждением, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, а не иное, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая, что только такой вид наказания достигнет целей его назначения.

Поскольку у ФИО1 судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не оставляет без внимания тот факт, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока, установленного ему приговорами Черемховского городского суда Иркутской области от 18.07.2016 года и Усольского городского суда Иркутской области от 02.08.2016 года. В связи с чем, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, должен обсудить вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает возможным согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 18.07.2016 года и приговору Усольского городского суда Иркутской области от 02.08.2016 года, а наказание по настоящему приговору назначить с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно. При этом подсудимый должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора. В связи с чем, наказание по настоящему приговору и приговорам Черемховского городского суда Иркутской области от 18.07.2016 года, Усольского городского суда Иркутской области от 02.08.2016 года подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в размере 13 506 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковое требование потерпевшего признал в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, в полном объеме лицом, причинившим вред, удовлетворяет гражданский иск потерпевшего в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в части сумм, выплачиваемых адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 18.07.2016 года и приговору Усольского городского суда Иркутской области от 02.08.2016 года.

Наказание, назначенное по настоящему приговору и приговорам Черемховского городского суда Иркутской области от 18.07.2016 года, Усольского городского суда Иркутской области от 02.08.2016 года, - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 сумму причиненного материального ущерба в размере 13 506 (тринадцать тысяч пятьсот шесть) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-след участка низа подошвы обуви на фототаблице, СД-диск с видеозаписью, залоговый билет № на золотую цепь, залоговый билет на сотовый телефон марки «Самсунг С5212», имей: №, ксерокопии паспорта и водительского удостоверения на имя Потерпевший №1, свидетельства о регистрации ТС и ПТС на автомашину «Хонда Аирвэйв», государственный регистрационный знак <***>, товарного чека на золотую цепь, гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон марки «Самсунг С5212», членского билета, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле;

-кроссовки, хранящиеся у подсудимого ФИО1, - оставить ФИО1;

-очки, чехол, барсетку, паспорт в обложке и водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации ТС и ПТС на автомашину «Хонда Аирвэйв», государственный регистрационный знак №, товарный чек на золотую цепь, гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон марки «Самсунг С5212», записная книжка, членский билет, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 дней с момента его вынесения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина