Приговор № 1-154/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-154/2019

№ 1-154/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего, судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области – исполняющего обязанности судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области, Агишевой Н.Н.,

при секретаре Галустовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Дехаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, работающей по найму, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в её жилище.

Преступление ею совершено в п. Первомайский Оренбургского района Оренбургской области, при следующих обстоятельствах.

27 января 2019 года в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, используя ключ от входной двери квартиры, взятый ею из кармана куртки Потерпевший №1, открыв им входную дверь, незаконно проникла в <адрес>, откуда тайно похитила, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: из холодильника «Атлант», стоящего в комнате, похитила 2 замороженные тушки цыпленка бройлера, весом по 2 кг. каждая, общим весом 4 кг., упакованная каждая в магазинную упаковку, стоимостью 140 рублей за 1 кг., на общую сумму 560 рублей; замороженную утку, весом 2 кг., стоимостью 300 рублей, упакованную в магазинный полимерный пакет; из холодильника «Норд», стоящего на кухне, похитила 2 замороженные тушки цыпленка бройлера рубленные на 4 части, по 1,5 кг. каждая курица, общим весом 3 кг., стоимостью 140 рублей за 1 кг., на общую сумму 420 рублей, каждая часть курицы упакованная в отдельный полимерный пакет, не представляющий материальной ценности; замороженный фарш (свинина и говядина) в количестве 3 кусков, весом по 1 кг. каждый, общим весом 3 кг., стоимостью 150 рублей за 1 кг., общей стоимостью 450 рублей, каждый кусок фарша упакованный в отдельный пакет, не представляющий материальной ценности; замороженный кусок говядины, весом 2 кг., стоимостью 350 рублей за 1 кг., общей стоимостью 700 рублей, упакованный в полимерный пакет, не представляющий материальной ценности; замороженный кусок свинины, весом 2 кг., стоимостью 270 рублей за 1 кг., на общую сумму 540 рублей, упакованный в полимерный пакет, не представляющий материальной ценности; замороженный кусок рыбы трески, весом 1 кг., стоимостью 330 рублей, упакованный в полимерный пакет, не представляющий материальной ценности; жестяную банку рыбной консервы «Сайра», вес 240 гр. 1 банки, стоимостью 60 рублей за 1 банку, в количестве 3 банов, общей стоимостью 180 рублей. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с полки навесного шкафа кухонного гарнитура умышленно, тайно похитила пакет кофе «Nescafe Gold», весом 95 грамм, стоимостью 120 рублей. Сложив все продукты питания в похищенные с батареи на кухне два полимерных пакета, не представляющих материальной ценности, и с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3 600 рублей.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, в судебном заседании поддержала свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания в судебном заседании не установлено.

Изучая данные о личности подсудимой ФИО1 суд отмечает, что она к уголовной и административной ответственности ранее не привлекалась, на профилактических учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, осуществляет трудовую деятельность по найму, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, проживает с родителями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче стабильных признательных показаний по делу, добровольном участии в осмотре места происшествия и проверке показаний на месте происшествия; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по убеждению суда не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку сведений о том, что ФИО1 ранее совершала противоправные поступки в состоянии опьянения в материалах дела не имеется и в судебном заседании представлено не было.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимой, обстоятельства совершения преступления и поведение подсудимой после совершения преступления, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, искренне раскаялась в содеянном, добровольно возместила ущерб потерпевшей от преступления, принимая во внимание стоимость и вид похищенного имущества, и его значимость для потерпевшей, а также принятые судом смягчающие наказание обстоятельства, что, в совокупности, признаются исключительными обстоятельствами, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом исключительными, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, приходит к убеждению о возможности изменения категории преступления, совершенного ФИО1 с тяжкого на преступление средней тяжести.

При определении размера штрафа судом принимается во внимание то, что ФИО1 совершено преступление, отнесенное к категории средней тяжести, а также то, что подсудимая работоспособна и имеет ежемесячный доход от трудовой деятельности, при этом она иждивенцев не имеет.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа, подлежащего уплате в доход государства, в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Разъяснить осужденной ФИО1, что штраф подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское»)

ИНН <***>, КПП 561001001

ОКТМО 53701000 л/счет <***>

р/счет <***>

Банк – Отделение Оренбург г. Оренбург

БИК 045354001

КБК 18811621040046000140.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ключи от домофона и квартиры, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Агишева