Приговор № 1-64/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело №1-64/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь 09.03.2017

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лисицы В.Н., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Электросталь Дегтеревой С.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Теймуршахова Т.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Григорьевой Н.И., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <личные данные>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени до 20 часов 19.10.2016 в неустановленном месте незаконно без соответствующего разрешения для личного потребления без цели сбыта приобрел сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство-героин (диацетилморфин) массой не менее 4,03 грамма, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе до 20 часов 19.10.2016, когда он был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> МВД России по городскому округу Электросталь по адресу: <адрес> городе Электросталь, где у него в этот же день в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часов 25 минут при личном досмотре был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток с наркотическим веществом, содержащим в своем составе - наркотическое средство героин(диацетилморфин) массой 4,03 грамма, что является крупным размером, который был изъят из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено им после консультаций и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы не превышающее 10 лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и относятся к исследованным по данному делу обстоятельствам, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании представленных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминированного преступления доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия были квалифицирован по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель в порядке ст. 246 ч.8 УПК РФ исключил из обвинения подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак статьи 228 УК РФ - незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства о месте, времени, способе и обстоятельствах приобретения подсудимым наркотических средств.

Суд, исключил из обвинения подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак ст.228 УК РФ незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства о месте, времени, способе и обстоятельствах приобретения подсудимым наркотических средств.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил незаконное, то есть без соответствующего разрешения, хранение наркотического средства героин (диацетилморфин) массой 4,03 грамма, что является крупным размером, для личного потребления без цели его сбыта, поскольку наркотическое средство героин (диацетилморфин) внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. (в редакции постановления Правительства РФ от 23.11.2012 года №1215). Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 (в редакции постановления Правительства РФ от 23.11.2012 №1215) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства героин, установлен крупный размер свыше 2,5 грамма данного наркотического средства.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 учитывает: активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления. Также в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого в порядке ст. 61 ч.2 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном преступлении; отсутствие у подсудимого судимостей, положительные характеристики по месту жительства; материальное и семейное положение подсудимого и состояние его здоровья, в том, числе <личные данные>, рассмотрение уголовного дела в особом порядке и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление путем применения более мягких видов наказания суд считает невозможным.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 62 ч.5 УК РФ, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст. 61 ч.1 УК РФ и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, применяет при этом правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление путем применения более мягких видов наказания невозможно.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, мнение государственного обвинителя о назначении подсудимому условного осуждения, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, путем условного осуждения и установления ему испытательного срока, с возложением на него совокупности обязанностей, способствующих его исправлению, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ (назначение наказания на срок ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление), суд не находит.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит оснований для снижения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок на 4 (четыре) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление,

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- ежемесячно в течение испытательного срока, в установленные для этого дни и часы, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в филиал по городу Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области и не менять без уведомления указанного органа своего места жительства; в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти освидетельствование у врача-нарколога на предмет наличия или отсутствия алкогольной или наркотической зависимости и при наличии показаний к лечению пройти полный курс лечения от алкогольной или наркотической зависимости у врача-нарколога.

Меру пресечения осужденному ФИО1 домашний арест по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствие со ст.109 ч.10 УПК РФ, в срок отбытия наказания осужденному ФИО1 зачесть время предварительного задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ с 24.10.2016 по 26.10.2016, а также время домашнего ареста в период с 26.10.2016 по 09.03.2017 включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство, хранящееся в Управлении МВД России по городскому округу Электросталь (л.д.73-76), после вступления приговора в законную силу уничтожить;

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать или отказаться от своего участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, о чем он должен сообщить в своей жалобе или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий В.Н. Лисица