Приговор № 1-333/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 1-333/2018

копия

Дело № 1-333/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 29 ноября 2018 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода под председательством судьи Самусенко С.Г.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой О.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката Сизовой С.М., представившей удостоверение № 1712 и ордер № 1070 НО Нижегородская коллегия адвокатов №3,

потерпевшего Б,

потерпевшей Г, ее представителя – адвоката Кохась О.А., представившей удостоверение № 314 и ордер № 26392 Адвокатской конторы Автозаводского района,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.), уроженца г.Горького, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, разведенного, имеющего малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. и (ДД.ММ.ГГГГ.) проживающего по адресу: (адрес обезличен) официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- 19.01.2015 Канавинским районным судом г.Н.Новгорода по ст.162 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. 28.10.2015 освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111, ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

21.04.2018 в период времени с 15 часов 42 минут до 16 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения пришел в бар «Ярмарочный», расположенный по адресу: <...> где стал распивать спиртное. После употребления спиртных напитков у ФИО2 возник конфликт с сотрудниками бара К1 и К на бытовой почве, в связи с чем директор бара «Ярмарочный» К попросила последнего удалиться из помещения бара, что тот и сделал.

21.04.2018 около 17 часов 17 минут, К вместе со своим супругом К3, вышла из бара «Ярмарочный», намереваясь поехать домой на автомобиле такси. Находясь на улице возле бара, к К3 подошел ФИО2, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил с ним в словесный конфликт. В этот момент у ФИО2 возникла личная неприязнь к К3 и умысел на причинение ему телесных повреждений. 21.04.2018 в период времени с 17 часов 17 минут до 17 часов 30 минут на участке местности у бара «Ярмарочный», расположенного по адресу: <...>, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личной неприязни к К3, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение К3 телесных повреждений, не предвидя возможности наступления в результате своих действий смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, осознавая опасность и противоправность своих действий, нанес потерпевшему не менее 2 ударов рукой, сжатой в кулак в область головы, причинив ему телесные повреждения, от которых К3 упал, ударившись головой о бордюр.

В результате причиненных ФИО2 телесных повреждений, К3 в экстренном порядке был госпитализирован в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 39» г. Н.Новгорода, где скончался 03.05.2018.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил К3 телесные повреждения, входящие в комплекс открытой черепно-мозговой травмы и закрытой черепно-лицевой травмы лица: кровоизлияния в мягкие ткани головы в затылочной области справа с умеренными пролиферативными изменениями, под твердой мозговой оболочкой во всех черепных ямках слева и справа, с полушария левой и правой теменной и затылочной долей (объемом 40 мл - секционно, 100 мл - клинически) с умеренными пролиферативными изменениями, под мягкими мозговыми оболочками с основания правой и левой затылочной, левой височной и с полушарной поверхности затылочных, правой и левой лобной долей со слабыми инфильтративными и пролиферативными изменениями, по 1 очагу размягчения в основании левой и правой лобной доли, с пролиферативными изменениями, слева с прорывом в полость бокового желудочка, кровоизлияние в желудочки головного мозга, кровоизлияния в ствол головного мозга, перелом правой теменной кости, с переходом на чешую затылочной кости справа, кровоизлияния в мягких тканях в окологлазничной области и в правой щечно-скуловой области с переходом на область верхней челюсти справа, трещина в области верхней челюсти, кровоизлияние в полость правой верхнечелюстной пазухи (следы), 1 ушибленная рана в затылочной области справа, по 1 кровоподтеку в окружности правого глаза с переходом на правую скуловую область, в затылочной области справа, в области угла нижней челюсти справа. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть К3 наступила от отека головного мозга, развившегося вследствие повреждений, входящих в комплекс открытой черепно-мозговой и закрытой черепно-лицевой травм (в виде кровоизлияний под оболочки, в вещество головного мозга, переломов костей черепа, ушибов головного мозга), на что указывают данные секционного и гистологического исследований, а также подтверждается данными клинического обследования. Между открытой черепно-мозговой и закрытой черепно - лицевой травмой и смертью К3 имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме того, после причинения К3 телесных повреждений ФИО2 находился в помещении бара «Ярмарочный» по адресу: <...>, ожидая прибытия сотрудников правоохранительных органов, которые были вызваны свидетелем П С 08 часов 00 минут 21.04.2018 до 08 часов 00 минут 22.04.2018 старший полицейский 1 отделения 2 взвода роты полиции отдела вневедомственной охраны по Канавинскому району г. Н. Новгорода – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Нижегородской области» Б, совместно с полицейским (водителем) филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Нижегородской области» А, находясь в форменном обмундировании, нес службу в соответствии с графиком работы и осуществлял в соответствии с Федеральным законом № 226-ФЗ от 03.07.2016 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и должностными регламентами (инструкциями) свои должностные обязанности, в том числе по обеспечению правопорядка на территории Канавинского района г. Н. Новгорода, то есть осуществлял функции представителя власти.

21.04.2018 в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут, ими была получена заявка по факту драки у дома № 26 по ул. Совнаркомовская г. Н. Новгорода, куда они прибыли около 17 часов 50 минут. Прибыв на место происшествия, к сотрудникам полиции обратилась К, которая сообщила, что ее супруга К3 избил ФИО2, который находился в помещение бара.

Б, осуществляя деятельность войск национальной гвардии, возложенную на него ФЗ № 226-ФЗ от 03.07.2016 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, находясь в форменной одежде, действуя в пределах своих прав и полномочий, предусмотренных его должностным регламентом (инструкцией) и ст. 9 ФЗ № 226-ФЗ от 03.07.2016 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», согласно положениям которого, войска национальной гвардии наделены полномочиями требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать от граждан прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, с целью установления обстоятельств происшествия, а также дальнейшего доставления ФИО2 в отдел полиции для разбирательства, подошел к последнему, представился, предъявил служебное удостоверение, и попросил его проследовать с ним к патрульному автомобилю для установления личности и доставления в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Н. Новгороду.

В ответ на законные требования у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти – Б, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей. 21.04.2018 в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, находясь в баре «Ярмарочный», расположенном по адресу: <...>, выражая явное неуважение к обществу, осознавая, что Б является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью унижения его чести и достоинства, желая его оскорбить, действуя умышленно, публично, при исполнении Б своих должностных обязанностей, пренебрегая общепринятыми нормами нравственности и морали, выражаясь неприлично, в присутствии посторонних граждан, в том числе К1, С5, С4, сотрудника войск национальной гвардии А, то есть публично стал оскорблять представителя власти Б грубой нецензурной бранью, сопровождаемой оскорбительными выражениями, унижающими его честь и достоинство. Б оскорбительные нецензурные выражения, высказанные публично в его адрес ФИО2 воспринял, как унижающие его честь и достоинство как человека и сотрудника полиции.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные участниками судебного разбирательства на основе состязательности сторон.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании на вопросы защитника показал, что 21 апреля 2018 года он находился дома по адресу: (адрес обезличен), где употреблял алкоголь. Около 15 часов 30 минут он пошел в расположенный поблизости бар «Ярмарочный», чтобы купить сигареты. Находясь в баре, он употребил 200 гр. настойки, затем подошел к табачному ларьку, где у него произошел конфликт с продавцом табачного ларька и К, который продолжался около 20 минут. К предупредила его, что вызовет охрану, в связи с чем он покинул бар. После этого он пошел гулять на Нижегородскую Ярмарку. Около 16 часов 30 минут он направился в сторону дома, перешел дорогу, поднялся по лестнице и, проходя мимо магазина «Магнит Косметик», его окликнул мужчина, как впоследствии выяснилось – К3, стал его оскорблять и ругать за поведение в баре, пояснил, что является мужем К К3 держал его за куртку одной рукой, а в другой руке у него находилась матерчатая сумка. К3 плюнул ему в лицо. Это его задело, у него возникла резкая неприязнь к К3 Он предупредил К3, чтобы тот убрал руку и отпустил его. Но К3 продолжал его удерживать и оскорблять. Тогда он ударил его в область груди левой рукой. Второй удар он нанес К3 в челюсть с правой стороны левой рукой. После чего К3 отпустил его. Он отошел и видел, что К3 продолжал стоять, держа в руке сумку. Тогда он развернулся и пошел в направлении бара. Через некоторое время он обернулся и увидел, что К3 лежит на асфальте, на спуске с лестницы магазина «Магнит Косметик». В это время по лестнице, ведущей от дороги, поднималась К с криками: «Помогите!». Он подбежал к К3, тот лежал на спине без сознания. Он увидел в сумке К3 бутылку с какой-то жидкостью. Взяв из сумки данную бутылку и открыв ее, он стал поливать на К3 жидкость. К3 пришел в себя и повернулся на бок. Он увидел кровь на голове К3 и на асфальте. Он пытался поднять К3, но у него не получилось. К кричала на него: «Что ты наделал?». Он ответил, что К3 сам виноват. Вокруг них стали собираться люди. К кричала: «Держите его», но он не собирался убегать. К нему подошел неизвестный мужчина, который вышел из магазина «Магнит» и увел его в бар. Там он сходил в туалет, где вымыл руки, поскольку они были грязные. Через некоторое время в бар привели К3 Затем приехали сотрудники полиции. Он не хотел ехать в отдел полиции, поскольку переживал за К3 На требование сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль, он оскорбил его нецензурной бранью. В это время в баре находились посторонние граждане, которые слышали его слова. По предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ подсудимый ФИО2 вину признал полностью и заявил о раскаянии в содеянном. Пояснил, что по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ он вину признает частично, признает нанесение 2 ударов потерпевшему, но у него не было умысла причинять вред здоровью, от которого наступит смерть потерпевшего. От дачи дальнейших показаний подсудимый ФИО2 отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 08.05.2018 (т.2 л.д.29-35) и 16.06.2018 (т.1 л.д.44-50) оглашены в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ.

Согласно показаний обвиняемого ФИО2 от 08.05.2018, 21.04.2018 около 15 - 16 часов он пошел в бар «Ярмарочный», расположенный по адресу: <...>, где употреблял алкоголь. Находясь в баре, он захотел познакомиться с женщиной, которая продавала сигареты, но последняя сказала, что знакомиться с ним не желает, из - за чего между ними случилась словесная перепалка. Кто ему делал замечание по данному поводу он не помнит, но помнит, что к нему подошел мужчина, который как ему теперь известно К3 и сделал ему замечание, оскорбил его грубой нецензурной бранью, что его очень обидело, он вспылил и, находясь у бара нанес К3 удары рукой, сжатой в кулак, в область головы и шеи левой рукой, так как он левша. После этого К3 упал на землю. Он очень испугался, он захотел оказать К3 первую медицинскую помощь. В сумке, которая была у К3 с собой, он увидел бутылку, как потом оказалось, что это был квас, которым он полил на голову К3, так как хотел обработать последнему рану. Когда он наносил удары, то не думал и не желал причинить К3 смерть своими действиями. После того, как К3 упал, к нему (Казанскому) подбежал мужчина, который повел его в бар, где они дожидались приезда скорой и сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, его доставили в отдел полиции. Допускает, что мог выражаться в адрес сотрудника полиции нецензурной бранью. В случившимся он очень раскаивается.

Согласно показаний обвиняемого ФИО2 от 16.06.2018, он признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, поскольку действительно высказывался 21.04.2018 в адрес сотрудника полиции Б грубой нецензурной бранью. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ он признает частично, поскольку умысла на убийство К3 у него не было. 21.04.2018 он пришел в бар «Ярмарочный», расположенный по адресу: <...>, где он распивал спиртные напитки. Спустя некоторое время, он вступил в конфликт с продавцом в баре, после чего его из бара выгнала К, которая является директором бара. После этого он ушел из бара и какое-то время, около 30 минут, он гулял в районе ярмарки. Когда около 17 часов 20 минут он пошел домой, то встретил пожилого мужчину - К3 Последний сказал ему что-то о том, что он снова возвращается в бар. Он ответил К3 в грубой форме. Из-за этого, между ним и К3 произошел конфликт, в ходе которого, К3 его оскорбил. Из-за этого он ударил К3 рукой, сжатой в кулак, около двух раз в область лица, и как ему кажется, чуть ниже. От его ударов, К3 упал и ударился головой то ли о ступеньку, то ли о бордюр. В этот момент он увидел у К3 сумку, в которой была пластиковая бутылка. Он достал бутылку из сумки и стал поливать на голову К3, так как у последнего сильно шла кровь. Когда он наносил удары К3, он был сильно пьян, из-за чего мог ухватиться за него самого, либо вещи последнего (его одежду, сумку). После того, как К3 упал, к нему подошел мужчина, который повел его в бар, где они дожидались приезда сотрудников полиции и скорой помощи. Когда приехали сотрудники полиции и скорая помощь, К3 увезли в больницу, а его в отдел полиции. Умысла на убийство К3 у него не было. В содеянном раскаивается, о случившемся сожалеет.

Потерпевший Б в судебном заседании показал, что работает в должности старшего полицейского роты полиции ОВО Канавинского района г. Н. Новгорода филиала ФГКУ ВНГ по г. Н. Новгороду с 2012 года. 21.04.2018 с 08 часов 00 минут он находился на службе в форменном обмундировании и исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, находясь в экипаже совместно с А Около 18 часов 00 минут ими было получено сообщение о том, что у дома № 26 по ул. Совнаркомовская Канавинского района г. Н. Новгорода произошла драка. Прибыв по указанному адресу, к ним обратилась К, которая сообщила, что ее мужу К3 неизвестный гражданин разбил голову. Они прошли в бар «Ярмарочный», расположенный в доме № 26 по ул.Совнаркомовская г.Н.Новгорода, где находились сотрудники скорой помощи, которые оказывали помощь пожилому мужчине – К3, у того была перебинтована голова. К указала на ФИО2, пояснила, что она находилась на улице, обернулась и увидела, как Казанский бьет ее супруга кулаком по голове. Сам К3, на его вопрос о том, кто это сделал, так же указал на ФИО2 После этого, К3 был госпитализирован сотрудниками скорой медицинской помощи. Он и А подошли к ФИО2, который сидел за столиком, представились, предъявили служебные удостоверения. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от последнего сильно пахло алкоголем, он имел неопрятный внешний вид и плохо ориентировался в пространстве. Они пояснили ФИО2, что на него указывают как на лицо, избившего мужчину, и попросили проехать с ними в отдел полиции №2 УМВД России по г. Н. Новгороду для дальнейшего разбирательства. На что ФИО2 ответил отказом, стал вести себя агрессивно, говорил, что он никого не избивал. ФИО2 отказывался выполнить его законные требования, и стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, угрожал неприятностями по службе, кричал, что его уволят. На его замечания ФИО2 продолжал оскорблять его грубыми нецензурными выражениями. Каких-либо противоправных действий с его страны и со стороны А в отношении ФИО2 не совершалось. Однако, ввиду того, что ФИО2 отказывался проследовать в патрульный автомобиль, к последнему были применены спец. средства – браслеты ручные, и физическая сила – загиб руки за спину в соответствии ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации». После этого они препроводили ФИО2 в служебный автомобиль и доставили его в ОП№2 УМВД России по г. Н. Новгороду.

Потерпевшая Г в судебном заседании показала, что ее отец К3 был тяжело больным человеком, инвалидом 2 группы по сердечной недостаточности, физически слабым в силу своего возраста и заболеваний, ее мать К является директором бара «Ярмарочный», расположенного в доме 26 по ул.Совнаркомовская. 21.04.2018 мать позвонила ей, плакала, сказала, что отца сильно избили, просила приехать к ней на работу. Она со своим сыном приехала по указанному адресу. На улице стоял автомобиль скорой помощи. Зайдя в бар, она увидела своего отца, у него была повязка на голове, по лицу стекала кровь, лицо было разбито, справа большая гематома, губы разбиты и как будто вывернуты, ссадины. Мама находилась рядом с ним. Казанского удерживали сотрудники ЧОП. Указывая на Казанского, она спросила отца: «Этот человек тебя избил?», он ответил: «Да». Когда приехали сотрудники полиции, то Казанский вел себя агрессивно по отношению в ним, скандалил, оскорблял их нецензурной бранью. Сотрудники полиции надели на него наручники, посадили в автомобиль и увезли в отдел полиции. Ее отца на КСП отправили в больницу. Она тоже ездила в больницу, а потом вернулась в бар. Ее мать К рассказала, что днем Казанский приходил в бар, пытался украсть сигареты, были вызваны сотрудники ЧОП, но Казанский убежал. Отец пришел к ней на работу к концу рабочего дня. Она вызвала такси, чтобы поехать домой. Они вышли на улицу. Отец стоял около магазина «Магнит», расположенного в доме 26 по ул.Совнаркомовская, а она спустилась вниз по лестнице, чтобы посмотреть подъехала ли машина. В это время она услышала сзади грубую речь, повернулась и увидела, что около отца стоит Казанский, который одной рукой вырывает у него сумку, а другой наносит ему множественные удары кулаком по голове и лицу. Она крикнула мужу: «Отдай, не связывайся с наркоманом» и поспешила к нему. Увидела, как Казанский нанес отцу очередной удар по голове, от которого отец упал, ударился головой об асфальт и потерял сознание. К рассказала, что она побежала в бар и попросила вызвать скорую помощь и полицию. Затем она пошла к мужу и увидела, что он лежит на асфальте, под ним лужа крови, а Казанский стоит рядом и поливает его из бутылки квасом. Она крикнула: «Задержите его». Казанского задержали, привели в бар, он был в состоянии алкогольного опьянения, неадекватный, агрессивный. Потерпевшая показала, что после перенесенной операции ее отец К3 12 дней находился в коме, затем 03.05.2018 скончался в больнице. Она утратила близкого человека, переживает горе, сильные душевные страдания, которые отразились негативно на ее здоровье. Ее мать К в связи с произошедшим перенесла ишемический инсульт, более месяца лечилась в больнице, не смогла присутствовать на похоронах. В связи с чем она заявляет гражданский иск о взыскании с подсудимого морального вреда в размере 1500000 рублей.

Согласно протокола допроса потерпевшей Г от 07.05.2018, который был оглашен в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.119-122), 21.04.2018 года около 17 часов 30 минут находилась дома, ее мать К по телефону сообщила, что К3 избили, и попросила ее приехать. Минут через 10-15 она вместе с сыном приехала в бар «Ярмарочный», расположенный по адресу: <...>. В баре был ФИО2, которого удерживал ранее незнакомый ей Л ФИО2 вел себя неадекватно и агрессивно. На стуле в баре сидел К2, у него на голове была рана, которая сильно кровоточила, были вывернуты губы от ударов, по всему лицу были множественные ссадины, гематомы, лицо было полностью окровавленное. Когда она спросила у отца о том, что случилось, тот смог пояснить, что его избил ФИО2 Сотрудниками скорой помощи К3 был госпитализирован в больницу, где тому провели экстренную операцию. Позднее от К она узнала, что 21.04.2018 днем К3 приехал к ней на работу. Закончив все дела, они решили поехать домой, и мать вызвала такси. Когда они вышли из бара на улицу и прошли в сторону магазина «Магнит», ее мать спустилась по лестнице, чтобы посмотреть подъехало ли такси. К3 остался один. Спустившись по ступеням вниз по лестнице и оказавшись на расстоянии 5-6 метров, К услышала разговор на повышенных тонах. Когда она повернулась на шум, то увидела, как ФИО2 кулаком своей руки наносил множественные удары в область лица и головы К3 При этом, К3 и ФИО2 были вдвоем, рядом с ними никого не было. К начала быстро подниматься по лестнице в сторону ФИО2 Подбежав вплотную к ним, она закричала, обратившись к мужу: «А ты что связываешься с наркоманами?». В этот момент от множественных ударов, нанесенных ему ФИО2, К3 потерял сознание и упал, ударившись головой. Мать сразу же побежала в бар и велела бармену В вызвать скорую помощь и охрану по тревожной кнопке. ФИО2 вырвал из правой руки отца матерчатую сумку с содержимым, достал оттуда пластиковую бутылку с квасом и стал поливать на голову отца. ФИО2 схватил и удерживал кто-то из собравшихся и задержал его до приезда сотрудников полиции и скорой помощи. Когда приехала скорая, К3 был госпитализирован, а ФИО2 задержали приехавшие сотрудники полиции. До того, как его увезли, она подошла к ФИО2, и спрашивала, зачем он избил К3 ФИО2 сказал, что он того не избивал, при этом, она видела на одежде ФИО2 следы крови. Ей известно, что ФИО2 ходил в туалет бара, где до приезда сотрудников полиции тщательно вымыл руки. 03.05.2018 К3 скончался в больнице, не приходя в сознание. После случившегося, примерно через несколько дней К попала в реанимацию, так как пережила инсульт.

После оглашения показаний Потерпевшая Г подтвердила их достоверность, пояснив, что они более подробные и точные.

Свидетель К в судебном заседании показала, что 21.04.2018 к вечеру ее супруг К3 пришел к ней на работу в бар «Ярмарочный» по адресу ул.Совнаркомовская, 26 и находился у нее в кабинете. В пятом часу она увидела по монитору, как неизвестный человек пытается похитить сигареты. Она вышла в зал и увидела ранее неизвестного ей ФИО2, который был в нетрезвом состоянии, одет в синие штаны и синюю куртку, он стал выражаться на нее матом, хватал руками. Она попросила бармена вызвать охрану. В это время Казанский пошел в сторону выхода. Когда приехали сотрудники ЧОП, то Казанского в баре уже не было. Мужу об этом эпизоде она не рассказывала, чтобы не волновать его. Около 17 часов она вызвала по телефону такси. Минут через 5 они с мужем вышли на улицу и подошли к лестнице, ведущей к стоянке машин. Она стала спускаться по лестнице, чтобы посмотреть приехала ли машина такси, а муж остался ждать ее на тротуаре. Спустившись на 5-6 ступеней, она услышала сзади разговор на повышенных тонах. Обернувшись, она увидела, как Казанский одной рукой избивает ее мужа, нанося ему множество ударов кулаком по лицу и голове, а другой рукой тянет на себя его сумку, вырывая ее из рук мужа. Она крикнула : «Не связывайся с наркоманом, брось сумку» и стала подниматься по лестнице. Когда она поднялась на последнюю ступень, то увидела, как ее муж от удара Казанского упал на асфальт, потерял сознание, кровь лилась у него из головы. Она побежала в бар и попросила бармена вызвать скорую помощь и полицию. Когда вернулась, увидела, как Казанский сидел на корточках около ее мужа и поливал его из бутылки квасом. Затем встал и начал уходить. Она закричала: «Помогите задержать его». Неизвестный ей молодой мужчина задержал Казанского и удерживал его. Окружающие люди подняли ее мужа, посадили на ступеньках, он пришел в сознание, глаз у него заплыл, лицо было ободрано, в крови, губы разбиты и вывернуты. Вскоре подъехали сотрудники ЧОП, которые помогли отвести мужа в помещение бара. Затем приехала КСП, мужу оказали медицинскую помощь, обработали раны, завязали голову. Он не мог говорить. Приехала дочь с внуком и сотрудники полиции. Казанский также находился в баре, он был в состоянии опьянения. При разговоре с сотрудниками полиции Казанский вел себя агрессивно, выражался в отношении них нецензурной бранью. На него надели наручники и увели. Ее мужа на КСП отправили в больницу. После произошедшего она попросила уборщицу вымыть асфальт, где было много крови. От сотрудников бара ей стало известно, что Казанский, находясь в баре, ходил в туалет, где долго и тщательно мыл руки.

Согласно протокола допроса свидетеля К от 29.04.2018, который был оглашен в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.202-207), 21.04.2018 днем ее супруг К3 приехал к ней на работу в ООО «Супермаркет Ярмарочный», расположенный по адресу: <...>. К3 являлся инвалидом 2 группы по сердечной недостаточности. Он был неконфликтным человеком, ни с кем никогда в баре не конфликтовал, ни кем в драки не вступал. 21.04.2018 около 16 часов 30 минут, на камерах, установленных в торговом зале, она увидела, как посетитель бара ФИО2 ведет себя агрессивно по отношению к персоналу и посетителям бара. После этого, она вышла в торговый зал, увидела, как ФИО2 пытается вытолкнуть продавца К1 из ее отдела. Были вызваны сотрудники охраны, но ФИО2 ушел до их приезда. Закончив все дела, она с К3 решила поехать домой, и вызвала такси. Она и К3 оделись, вышли из бара на улицу и прошли в сторону магазина «Магнит». В правой руке К3 находилась матерчатая сумка черного цвета с продуктами питания внутри. Ввиду того, что К3 страдает сердечно-сосудистым заболеванием и ему сложно подниматься и спускаться по лестнице, ходить на длительные расстояния, поднимать и носить тяжести, она велела ему оставаться возле магазина «Магнит», а сама стала спускаться по лестнице, чтобы удостовериться подъехала ли машина. Когда она направилась в сторону лестниц, К3 стоял один. Спустившись по ступеням вниз по лестнице и оказавшись на расстоянии 5-6 метров от места нахождения К3, она услышала разговор на повышенных тонах. Когда она повернулась на шум, то увидела, как ФИО2 кулаком своей руки наносил множественные удары в область лица и область головы К3 При этом, они были только вдвоем, рядом с ними никого не было. Она закричала, обратившись к ФИО2: «Что ты делаешь?». Казанский не обращал на нее внимания и продолжал избивать ее мужа. Она начала быстро подниматься по лестнице в сторону мужа. Подбежав вплотную к ним, она закричала, обратившись к мужу: «А ты что связываешься с наркоманами?» В этот момент от множественных ударов, нанесенных ему ФИО2, К3 потерял сознание и упал, ударившись головой, как ей показалось об бордюр. У К3 были вывернуты губы от ударов, по всему лицу были множественные ссадины, гематомы, лицо было полностью окровавленное. Она сразу же побежала в бар и велела бармену В вызвать скорую помощь, и охрану по тревожной кнопке, пояснив, что К3 сильно избили и он лежит на асфальте весь в крови. ФИО2 в это время вырвал из правой руки К3 матерчатую сумку с содержимым, достал оттуда пластиковую бутылку с квасом и стал поливать на голову К3 После этого она побежала обратно к своему мужу. Матерчатая сумка с продуктами питания лежала на асфальте. Осмотрев К3, она увидела на его лице отеки в виде вздувшихся шишек в области левого глаза, правой брови и нижней губы. Возле К3 уже было много народа, ФИО2 схватил и удерживал кто-то из собравшихся. К3 находился без сознания примерно 10 минут, потом он самостоятельно очнулся, пояснил, что у него очень сильно болит голова. Очевидцы помогли завести К3 в торговый зал бара и усадили на стул. В это время подъехали сотрудники из охранного агентства «Гарант-Ультра». По приезду сотрудников полиции она указала им на ФИО2, как на лицо, который нанес К3 множественные удары, сам К3 подтвердил это сотрудникам полиции. Увидев сотрудников полиции ФИО2 попытался скрыться и оказывал им сопротивление при задержании, поэтому полицейским пришлось применить в отношении ФИО2 спецсредства и погрузить в машину. ФИО2 высказывался в адрес сотрудника полиции Б грубой нецензурной бранью, всячески оскорбляя и обзывая его. Медики погрузили К3 в карету скорой помощи и увезли в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №39».

После оглашения показаний свидетель К подтвердила их достоверность, неполноту своих показаний в судебном заседании пояснила прошествием времени и нравственными переживаниями.

Свидетель К1 в судебном заседании показала, что работает продавцом в баре «Ярмарочный» на ул.Совнаркомовская, 26. днем 21.04.2018, когда она находилась на работе, в бар вошел ранее незнакомый ей ФИО2, был в состоянии опьянения, агрессивный, ходил по бару, стал хватать ее руками. Она закричала. На ее крики вышла директор бара К, которая попыталась выгнать его из бара. Сотрудники бара вызвали ЧОП. До приезда сотрудников ЧОП Казанский ушел из бара. После 17 часов К с мужем К3 попрощались и пошли домой. Через некоторое время в бар вошла покупательница и сказала, что на улице происходит драка. Она вышла на крыльцо и увидела, что К3 сидит недалеко от входа в магазин «Магнит», а ФИО2 поливает его из бутылки квасом, бегает вокруг него. Они вновь вызвали сотрудников ЧОП, которые приехали минут через 20 и помогли привести К3 в помещение бара. Он был весь в крови, лицо разбито, гематома. К3 чувствовал себя плохо и что-либо не пояснял об обстоятельствах произошедшего, поскольку даже говорить ему давалось с трудом. Казанского задержал какой-то молодой человек, который привел его в бар и находился с ним до приезда сотрудников полиции. К рассказала, что ее супруга избил ФИО2 Когда все зашли в бар, ФИО2 попросился в туалет, где мыл руки, которые были в крови. ФИО2 был одет в синюю куртку. Затем приехали КСП, а также дочь К-ных и внук. Врачи оказали ФИО3 медицинскую помощь. Когда приехали сотрудники полиции ФИО2 вел себя очень агрессивно, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, что-то кричал, вырывался, оскорблял одного из приехавших сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, когда тот попросил Казанского пройти в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства в отделе полиции.

Свидетель В в судебном заседании показала, что работает барменом в баре «Ярмарочный» на ул.Совнаркомовская. 26. 21.04.2018 около 16 часов в помещение бара вошел ранее незнакомый ей ФИО2, который сделал заказ, находился в состоянии алкогольного опьянения, подошел к табачному ларьку, пытался взять сигареты, хватал руками продавца К1, в связи с чем по тревожной кнопке были вызваны сотрудники ЧОП. Но когда они приехали, то Казанский уже ушел. Около 17 часов в этот день директор бара К и ее муж К3 вышли из бара и попрощавшись отправились домой. Через некоторое время в бар забежали К с криками: «Убивают, нажимай на кнопку!». Она вновь вызвала сотрудников ЧОП и вышла из помещения бара, увидела, что между входом в магазин «Магнит» и лестницей, которая ведет к проезжей части дороги, на расстоянии примерно 2 метров от металлической конструкции, на асфальте в полулежащем состоянии находится К3, у него из головы по лицу стекают струи крови. Он не мог встать. Рядом с ним находились К и Казанский, вокруг собирался народ. К объяснила, что ее мужа избил Казанский, отбирал у него сумку. Она вернулась в бар, вызвала КСП, взяла полотенце, бутылку воды. Затем она вернулась на улицу и стала обтирать лицо К3, увидела рану на голове, на затылке, у него были распухшие губы, гематома под глазом. В это время какой-то молодой человек пытался удерживать Казанского. Когда приехали сотрудники ЧОП, они помогли отвести К3 в помещение бара. Медики КСП оказали ему медицинскую помощь и отправили в больницу. Казанского тоже привели в бар, он ходил в туалет, долго мыл там руки, она обратила внимание, что костяшки его пальцев на левой руке были красные, ободранные. Приехавшие сотрудники полиции общались с Казанским, тот вел себя агрессивно, кричал на сотрудников полиции.

Согласно протокола допроса свидетеля В от 05.05.2018, который был оглашен в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.151-154) 21.04.2018 около 11 часов 00 минут в бар вместе со своим супругом К3 пришла директор - К Пока К занималась рабочими вопросами, К3 ждал последнюю. Около 16 часов 00 минут в бар пришел ФИО2, последний очень часто приходил к ним в бар, около 1 раза в месяц, поэтому она его знает визуально. ФИО2 взял что - то выпить, немного посидел в баре, после чего, он решил купить сигарет, которые продаются в сигаретном ларьке, расположенном в помещение бара. Когда он подошел к ларьку, между ним и продавцом К1 произошел словесный конфликт, в ходе которого они были вынуждены вызвать службу охраны. К приезду сотрудников охраны, ФИО2, после разговора с К ушел. В период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут К и ее супруг К3 пошли домой. Спустя 5 -10 минут в бар забежала К и стоя в дверях, попросила вызвать полицию и скорую помощь, сказав, что К3 избивают на улице. К была сильно напугана. Она нажала на кнопку охраны и побежала на улицу, увидела, что на земле у бара сидел К3, вокруг последнего стал собираться народ. У К3 на голове были раны, из которых обильно текла кровь. Они попытались поднять его на ноги, но у них не получилось. Рядом был ФИО2, его пытался удержать какой - то мужчина. До приезда скорой помощи они помогли К3 зайти в бар, где он находился до его госпитализации. К сказала, что ее супруга избил ФИО2 До приезда сотрудников полиции, после случившегося, когда все зашли в бар, ФИО2 попросился в туалет, был там около 5 минут. После этого ФИО2 попросил у нее полотенце, но она не дала. В тот день, ФИО2 был одет в синюю куртку, вел себя агрессивно, при этом, как ей показалось, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он оскорблял сотрудника полиции Б грубой нецензурной бранью, когда тот попросил ФИО2 проследовать в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства в отделе полиции. На замечания сотрудников полиции ФИО2 не реагировал, продолжая оскорблять Б грубой нецензурной бранью. Когда она вытирала лицо К3 от крови, которая текла, то она видела, как под глазом у К3 «набухала» гематома. Сам К3 чувствовал себя плохо, и что - либо не пояснял об обстоятельствах произошедшего, поскольку даже говорить ему удавалось с трудом. От К1 ей стало известно, что она в окно видела, как ФИО2 выливал на голову К3 квас, который находился у того в сумке.

После оглашения показаний свидетель В подтвердила их достоверность, неполноту своих показаний в судебном заседании пояснила прошествием времени.

Свидетель К4 в судебном заседании показал, что с февраля 2017 года он работает врачом скорой помощи 2 подстанции Канавинского района. Весной 2018 года в составе бригады КСП он выезжал на вызов по адресу: ул.Совнаркомовская, 26, там была оказана медицинская помощь мужчине в возрасте с травмой головы, который впоследствии госпитализирован в больницу № 39. Там же находился ранее незнакомый ему подсудимый ФИО2, тот был в состоянии опьянения.

Согласно протокола допроса свидетеля К4 от 25.04.2018, который был оглашен в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.198-201) 21.04.2018 он находился на суточном дежурстве. В тот день около 17 часов 24 минут поступил вызов по адресу: <...>. Приехав по адресу, ими в баре «Ярмарочный» был осмотрен К3, который был избит на улице у вышеуказанного бара. У К3 была ушибленная рана затылочной области, из которой наблюдалось сильное кровотечение. На лице у ФИО3 наблюдались множественные гематомы. Со слов К К3 был избит ФИО2 Последний также находился в баре и вел себя агрессивно. Присутствующие в баре люди, также подтвердили, что именно ФИО2 избил К3 К3 также подтвердил, что его избил ФИО2 К3 был в экстренном порядке госпитализирован в больницу № 39 г. Н. Новгорода.

После оглашения показаний свидетель К4 подтвердил их достоверность, неполноту своих показаний в судебном заседании пояснил прошествием времени и большим объемом работы.

Свидетель С1 в судебном заседании показал, что работает водителем-охранником ЧОП «Гарант Ультра» с 2014 года. Весной 2018 года поступил вызов по тревоге из бара «Ярмарочный», расположенного на ул.Совнаркомовская, 26, но когда они приехали, то помощь уже не потребовалась. Через некоторое время поступил второй вызов по тому же адресу. Прибыв по вызову, он увидел в помещении бара ранее незнакомого ему ФИО2 в состоянии опьянения. Администратор бара пояснила, что этот человек приходил к ним и ранее в этот день. На улице, примерно в 5 метрах от входа в бар сидел пожилой мужчина, у него была кровь на голове, текла из затылка по лицу. Он помог привести его с улицы в помещение бара. Там потерпевший рассказал, что его ударили по голове и показал на ФИО2 Они удерживали ФИО2 до приезда сотрудников полиции. Он заметил кровь на руках ФИО2

Согласно протокола допроса свидетеля С1 от 27.04.2018, который был оглашен в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.139-142) 21.04.2018 он находился на рабочем месте и исполнял свои должностные обязанности совместно с С5 В тот день поступил сигнал тревоги по адресу: <...>, супермаркет «Ярмарочный». Когда они приехали по указанному адресу, то им пояснили, что в баре был неадекватный мужчина, который вел себя агрессивно по отношению к посетителям и работникам бара. Однако, до их приезда, мужчина уже ушел из бара. После этого они уехали. В тот день, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, снова поступил сигнал тревоги по адресу: <...>, супермаркет «Ярмарочный». Когда они приехали по вышеуказанному адресу во второй раз, к ним обратилась барменша. Она показала рукой на мужчину – ФИО2, который сидел в зале, и сказала, что данный мужчина избил человека, а также пояснила, что первый раз в баре именно ФИО2 агрессивно себя вел. ФИО2 был одет в синюю куртку. На вид мужчине было около 30-35 лет. Когда он подошел к тому, то заметил, что у ФИО2 были «избитые» руки, с характерными следами, которые остаются, когда кого-то бьют. Напротив ФИО2 сидел второй пожилой мужчина – К3, у которого была рана на голове, из которой шла кровь. ФИО2 стал вести себя неадекватно, проявлял агрессию, кричал на всех, все время до приезда сотрудников полиции собирался куда-то уйти. Позднее приехала скорая помощь, которая госпитализировала К3, и сотрудники полиции. По приезду сотрудников полиции, они попросили ФИО2 проехать с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, на что ФИО2 ответил отказом, стал себя вести еще более агрессивно, оскорблять сотрудника полиции грубой нецензурной бранью. Сотрудник полиции Б делал замечание ФИО2, но тот никак не реагировал, продолжая оскорблять сотрудника. В последующем, сотрудники одели на ФИО2 наручники и сопроводили в патрульный автомобиль. Каких-либо противоправных действий сотрудники в отношении ФИО2 не совершали.

После оглашения показаний свидетель С1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что они более подробные и точные.

Свидетель Л в судебном заседании показал, что 21.04.2018 он находился в г.Н.Новгороде по служебным делам. Вечером он зашел в магазин «Магнит Косметик», который находится на ул.Совнаркомовская. Выходя из магазина около 17 часов 30 минут он услышал женский крик: «Помогите!». В 10-15 метрах слева увидел, что на земле сидит пожилой мужчина, которого одной рукой держит за одежду ранее незнакомый ему ФИО2, а другой рукой поливает ему сверху на голову какую-то жидкость из бутылки. На расстоянии 1-2 метра от этого места находится бордюр, возвышение, место для разгрузки товара. После этого ФИО2 отпустил К3 и хотел уйти. К3 лег, и он увидел большой поток крови из-под затылочной части головы К3 Он побежал за ФИО2, догнал его, представился сотрудником полиции и препроводил его в бар. Там ФИО2 ходил в туалет, чтобы помыть руки. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и предложили ФИО2 пройти в патрульный автомобиль, но тот отказался, разговаривал с сотрудниками полиции на повышенных тонах, оскорблял. После этого, сотрудники полиции одели на ФИО2 наручники, и сопроводили в патрульный автомобиль.

Согласно протокола допроса свидетеля Л от 30.04.2018 (т.1 л.д.135-138) 21.03.2018 года он приехал на обучение в академию МВД г. Н. Новгорода из Ивановской области. 21.04.2018 он с супругой зашли в магазин «МагнитКосметик», расположенный на ул. Совнаркомовская. Около 17 часов 20 минут, когда они вышли из магазина, то он услышал, как кто-то женским голосом кричит: «Помогите!». Он повернулся налево в сторону пивного бара и увидел, как на земле сидит мужчина (К3), а его за одежду в области шеи держит второй мужчина (ФИО2), который выливает ему на голову сверху пиво. После этого ФИО2 отпустил К3 и хотел уйти. Находившая неподалеку К стала кричать «Держите! помогите!». Он понял, что ФИО2 может уйти, сказал своей супруге, чтобы она вызывала сотрудников полиции и скорую, после чего побежал вслед за последним. Когда он догнал ФИО2, он представился ему сотрудником полиции. ФИО2 сначала пытался уйти от него, но он препятствовал тому это сделать. ФИО2 был очень агрессивно настроен, сильно пьян, от него исходил резкий запах алкоголя, он плохо ориентировался в пространстве. После этого, ФИО2 сказал ему, что тому нужно в туалет. Так как он увидел рядом бар, а рядом с ним туалет, то он, с целью того, чтобы ФИО2 не скрылся до приезда сотрудников полиции препроводил того в туалет. Туалет был закрыт на замок. В баре у барменши он спросил ключи. После этого ФИО2 сходил в туалет. Когда ФИО2 вышел из туалета, то тот попросил тряпку, чтобы вытереть руки. Следов крови он на руках ФИО2 не заметил. Пока они ждали сотрудников полиции, ФИО2 рассказывал ему, что ранее был, судим за разбой. Когда приехали сотрудники полиции, они подошли к ФИО2, представились, предъявили ему служебные удостоверения. Сотрудник полиции Б предложили ФИО2 пройти с ним в патрульный автомобиль, на что ФИО2 отказывался это делать. ФИО2 разговаривал с сотрудником полиции Б на повышенных тонах, оскорблял его. После этого сотрудники полиции одели на ФИО2 наручники и сопроводили его в патрульный автомобиль. Когда ФИО2 увезли, он с супругой поехали домой. Также он пояснил, что после того, так он привел ФИО2 в бар, через некоторое время в бар привели пострадавшего К3 К последнему он близко не подходил, но видел, у того на голове рану, которая кровоточила. В последующем приехала скорая, которая госпитализировала К3 Когда они с супругой вышли из магазина, рядом с К3 он увидел только ФИО2, К и П

После оглашения показаний свидетель Л подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что они более подробные и точные.

Свидетель С в судебном заседании показал, что работает охранником в ЧООП «ГарантУльтра». 21.04.2018 был получен сигнал тревоги по адресу: <...>, бар «Ярмарочный». Он вместе со С4 выехали по вышеуказанному адресу. Сотрудники бара, указав на ФИО2, пояснили, что он ударил потерпевшего. Были вызваны сотрудники полиции и скорая помощь. Ими были приняты меры к тому, чтобы ФИО2 не покинул помещение бара. На руках ФИО2 он видел повреждения. Потерпевшего завели в бар водитель-охранник и другой мужчина. У потерпевшего была разбита голова на затылке. Кто-то из сотрудников бара пояснил, что потерпевший сидел на пандусе около магазина «Магнит». По приезду сотрудников полиции ФИО2 высказывал в отношении них грубую нецензурную брань.

Согласно протокола допроса свидетеля С от 27.04.2018 (т.1 л.д.143-146) 21.04.2018 он находился на рабочем месте и исполнял свои должностные обязанности совместно со С4 В тот день ими был получен сигнал тревоги по адресу: <...>, бар «Ярмарочный». Он вместе со С4 выехали по вышеуказанному адресу. Когда они приехали и зашли в бар, то им кто-то из работников пояснил, что в баре был ФИО2, который вел себя агрессивно по отношению к посетителям и работникам бара, но последний ушел еще до их приезда. Позднее, в тот же день, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут снова поступил сигнал тревоги по адресу: <...>, бар «Ярмарочный». Когда они приехали по вышеуказанному адресу во второй раз, к ним обратилась женщина бармен, которая пояснила, что ФИО2 избил К3 ФИО2 был одет в синюю куртку, на вид тому было около 30-35 лет. Когда они подошел к ФИО2, то он заметил, что у мужчины были «избитые» руки, с характерными следами, которые остаются, когда кого-то бьют. Напротив ФИО2 сидел второй пожилой мужчина – К3, у которого была рана на голове, из которой шла кровь. К3 ввиду плохого самочувствия о подробностях произошедшего не рассказал, но подтвердил, что это сделал именно ФИО2 ФИО2 стал вести себя неадекватно, проявлял агрессию, кричал на всех, собирался уйти. Позднее приехала скорая помощь, которая госпитализировала К3 По приезду сотрудников полиции, которые были в форменном обмундировании, они представились ФИО2 и попросили последнего проехать с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, на что ФИО2 ответил отказом, стал себя вести еще более агрессивно, оскорблять сотрудника полиции грубой нецензурной бранью. Сотрудник полиции Б делал замечание ФИО2, но тот никак не реагировал, продолжая оскорблять Б В последующем, сотрудники одели на ФИО2 наручники и сопроводили в патрульный автомобиль.

После оглашения показаний свидетель С подтвердил их достоверность, определенную неполноту показаний пояснил прошествием времени.

Свидетель С3 в судебном заседании показала, что с апреля 2018 года она работает уборщицей в ООО «Супермаркет Ярмарочный» по адресу: <...>. 21.04.2018 около 17 часов 00 минут К попросила ее сходить в магазин «Магнит» и купить продукты. Через 30-50 минут она вернулась в помещение бара и увидела, что на стуле сидит К3, на затылке у него была рана, из которой шла кровь, на лице были синяки. Одежда ФИО3 была сырой. К3 чувствовал себя плохо, и что-либо не пояснял об обстоятельствах произошедшего. К сказала, что ее супруга избили, и указала на ФИО2, который также был в баре. ФИО2 был одет в синюю куртку, вел себя агрессивно, при этом, как ей показалось, он был в состоянии алкогольного опьянения, так как от него сильно пахло алкоголем. Затем приехали сотрудники скорой помощи и полиция. К3 увезли в больницу, а ФИО2 забрали сотрудники полиции. ФИО2 оскорблял одного из приехавших сотрудников полиции грубой нецензурной бранью. После того, как К3 забрали сотрудники скорой помощи, К попросила её смыть кровь на улице. Она выполнила ее просьбу. Крови было много, она была сгустками. Следы крови были на асфальте ближе к магазину «Магнит».

Эксперт Р в судебном заседании показал, что является экспертом НОБСМЭ, проводил судебную медицинскую экспертизу трупа К3, по результатам которой выдано заключение № 2177. пояснил, что смерть К3 наступила от отека головного мозга, развившегося вследствие повреждений, входящих в комплекс открытой черепно-мозговой и закрытой черепно-лицевой травм. Рана в затылочной области возникла от ударного воздействия тупого твердого предмета, обладающего вытянутой формой или имеющим ребро, то есть предмет обладает свойствами ограниченной ударной поверхности. При проведении экспертизы не представилось возможным дать ответ на вопрос могли ли телесные повреждения образоваться при однократном падении из положения стоя с последующим соударением о твердую поверхность, в связи с отсутствием сведений об обстоятельствах произошедшего.

Свидетель П в судебном заседании показала, что в конце апреля 2018 года. точную дату она не помнит, пошла в магазин «Магнит», расположенный на ул.Совнаркомовская, рядом с баром. Увидела, что между баром и входом в магазин стоят подсудимый и потерпевший - пожилой мужчина, при этом подсудимый наносил удары по плечу потерпевшего. В это время по лестнице, ведущей от проезжей части к магазину, поднималась пожилая женщина, ранее она видела ее в баре. Эта женщина кричала: «Нас ждет такси, пошли, что ты с ним связался». Она прошла мимо этих мужчин буквально 1 шаг и услышала звук, поняла, что кто-то упал. Она обернулась и увидела, что пожилой мужчина лежит на асфальте на спине, под головой у него кровь. Она сразу стала вызывать КСП и полицию. Потерпевший был без сознания. ФИО2 вел себя неадекватно, бегал около лежащего мужчины и смеялся. Через некоторое время потерпевшего привели себя и проводили в помещение бара. Подсудимого тоже привели в бар, он вел себя агрессивно, был в состоянии опьянения.

Согласно показаний свидетеля П (т.1 л.д.174-178), данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, 21.04.2018 около 17 часов 20 минут она пошла в магазин «Магнит», расположенный по адресу <...>. Когда она проходила мимо бара «Ярмарочный», расположенный, как и магазин в вышеуказанном доме, она увидела двух мужчин, которых ранее она не знала. Они стояли непосредственно перед магазином. Один мужчина был на вид около 70 лет, пожилой, крупного телосложения. Второй мужчина был высокий, среднего телосложения, с темными волосами, на вид около 30-40 лет. ФИО2 был, как ей показалось сильно пьян, он висел, то есть сильно облокотился на К3, и наносил тому несколько ударов в область правого и левого плеча. При этом по лестнице поднималась женщина, которая обращалась к К3 и говорила: «Зачем ты связался с этим наркоманом, пошли, нас ждет такси». ФИО2 в этот момент стал кричать что-то в адрес женщины. Она прошла мимо последних и услышала хлопок, похожий на удар. Когда она обернулась, пожилой мужчина лежал на земле на спине, не двигался. Кого-либо поблизости в этот момент, кроме указанных лиц не было. Она сразу стала звонить в полицию и скорую. При этом, ФИО2 стоял рядом и смеялся. В этот момент, из магазина вышел еще один мужчина, который помог задержать ФИО2 до приезда сотрудников полиции. После того, как она увидела кровь, от того, что она боялась, она отвернулась, и не видела, что было дальше. После этого, вышли две женщины, которые привели пожилого мужчину в чувства, так как последний был без сознания. Затем они зашли в бар, там его посадили на стул, у него были провалы в памяти, он не узнавал свою супругу, а также приехавших детей. ФИО2, находясь в баре, все время что-то кричал, речь его была бессвязной и не понятной, при этом он вел себя очень агрессивно. Потом приехали сотрудники скорой помощи и полиция, пострадавшего увезли в больницу.

После оглашения показаний свидетель П подтвердила их достоверность, пояснив неточности в показаниях давностью произошедших событий.

В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства:

Т.1

Л.д.53-56 - Протокол осмотра места происшествия от 21.04.2018, согласно которому осмотрен участок местности у дома № 26 по ул. Совнаркомовская г. Н. Новгорода, а также изъяты предметы и биологические образцы, имеющие значение для уголовного дела

Л.д.59-70 - Протокол осмотра трупа от 03.05.2018, согласно которому в помещении морга ГБУЗ НО КГБ № 39 г. Н. Новгорода был осмотрен труп К3 с телесными повреждениями в области лица, затылочной части головы, и тела

Л.д.71 – рапорт о получении сообщения о происшествии, согласно которого 21.04.2018 в 18:02 по каналу связи «02» получено сообщение с тел. (№)(3) о том, что по адресу: ул.Совнаркомовская, 26 была заявка о драке в кафе, зачинщик драки ведет себя неадекватно, дерется, ругается,

Л.д.72 – рапорт о получении сообщения о происшествии, согласно которого 21.04.2018 в 18:25 в больницу № 39 КСП доставлен К3, (ДД.ММ.ГГГГ.)р. со слов – избит на ул.Совнаркомовская, 26, диагноз – перелом связа черепа,

Л.д.75 – справка № 4751 ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 39», согласно которой 21.04.2018 обратился К3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по поводу: ОЧМТ, перелом затылочной кости, ушибленная рана головы, ушибы мягких тканей лица, грудной клетки,

Л.д.76 – рапорт о получении сообщения о происшествии, зарегистрированный № 11691 от 03.05.2018, согласно которого в больницу № 39 КСП был доставлен К3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз – ОЧМТ, ушиб г/м тяж. степени, смерть

Л.д.77 - Копия протокола об административном нарушении 52 БЗ № 181709 от 21.04.2018 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленного по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Л.д.78 – рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ

Л.д.79 - рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ

Л.д.80-83 - Протокол осмотра места происшествия от 26.04.2018 года, в ходе которого был осмотрен участок местности в баре «Ярмарочный» по адресу: <...>, где 21.04.2018 в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут ФИО2 оскорбил грубой нецензурной бранью старшего полицейского ОВО по Канавинскому району г. Н. Новгород – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» Б, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей в присутствии посторонних граждан.

Л.д.86 - Рапорт Б от 21.04.2018, согласно которого 21.04.2018 в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут, ФИО2, находясь в помещении бара «Ярмарочный» по адресу: <...>, оскорбил его грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц.

Л.д.96 – копия служебного удостоверения Б

Л.д.99 - выписка из приказа № 17 л/с от 10.10.2016, в соответствии с которой Б назначен на должность старшего полицейского 1 отделения 2 взвода роты полиции отдела вневедомственной охраны по Канавинскому району г. Н. Новгорода – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области».

Л.д.100 – справка на Б

Л.д.101-108 - должностной регламент старшего полицейского (группы задержания) 1 отделения 2 взвода роты полиции отдела вневедомственной охраны по Канавинскому району г. Н. Новгорода – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области», в котором регламентируются служебные права и обязанности Б, согласно которому на последнего возложены обязанности по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, охрана общественного порядка, вверенных объектов и обеспечение общественной безопасности на территории Канавинского района г. Н. Новгорода, а также право на «доставление граждан, то есть осуществление их принудительного препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции».

Л.д.109-111 - Книга постовых ведомостей ЦОУ ОВО по Канавинскому району г. Н. Новгорода – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области», согласно которой С 08 часов 00 минут 21.04.2018 до 08 часов 00 минут 22.04.2018 Б находился на суточном дежурстве в составе группы задержания № 3682 совместно с А

Л.д.112 - служебная характеристика на прапорщика полиции старшего полицейского 1 отделения 2 взвода роты полиции отдела вневедомственной охраны по Канавинскому району г. Н. Новгорода – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой Б по месту службы характеризуется положительно.

Л.д.128-131- характеризующий материал на К3, согласно которого он ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит,

Л.д.157-162 - Протокол опознания лица по фотографии от 05.05.2018 года, в ходе которого, свидетель В опознала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лицо, избившее К3 21.04.2018 у бара «Ярмарочный» по адресу: <...>.

Л.д.168-173 - Протокол опознания лица по фотографии от 06.05.2018 года, в ходе которого, свидетель С3 опознала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лицо, избившее К3 21.04.2018 у бара «Ярмарочный» по адресу: <...>.

Л.д.180-185 - Протокол опознания лица по фотографии от 11.05.2018 года, в ходе которого, свидетель П опознала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лицо, избившее К3 21.04.2018 у бара «Ярмарочный» по адресу: <...>.

Л.д.192-197 - Протокол опознания лица по фотографии от 15.05.2018 года, в ходе которого, свидетель К1 опознала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лицо, избившее К3 21.04.2018 у бара «Ярмарочный» по адресу: <...>.

Л.д.208-213 - Протокол опознания лица по фотографии от 29.04.2018 года, в ходе которого, свидетель К опознала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лицо, избившее ее супруга К3 21.04.2018 у бара «Ярмарочный» по адресу: <...>.

Т.2

Л.д.1 – рапорт о задержании ФИО2 от 21.04.2018

Л.д.23 - Явка с повинной от 08.05.2018 ФИО2, в которой последний добровольно сообщил, что 21.04.2018 находясь у бара «Ярмарочный», расположенному на ул. Совнаркомовская г. Н. Новгорода, он нанес удары рукой в область шеи и головы ранее незнакомому ему К3 из личных неприязненных отношений. Умысла на хищение имущества последнего не имел. Не желал причинить смерть своими действиями. В содеянном раскаивается, о случившемся сожалеет.

Л.д.51-60 - Протокол проверки показаний на месте с участием ФИО2 от 21.05.2018 года, в ходе которой ФИО2 продемонстрировал на манекене механизм нанесения удара, а именно показал как 21.04.2018 нанес удар К3 в область шеи, затем нанес один удар К3 в область челюсти, от чего тот упал, изо рта пошла кровь. Удары наносил левой рукой в правую сторону потерпевшего. К3 ударился головой толи о бордюр, толи о лестницу.

Л.д.109-110 - Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 1322 от 21.05.2018, согласно которому, ФИО2 не выявляет признаков какого-либо психического расстройства может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы он не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде.

Л.д.120 – протокол получения образцов для сравнительного исследования от 23.04.2018 о получении образцов слюны К3

Л.д.122 - протокол получения образцов для сравнительного исследования от 22.04.2018 о получении образцов смывов с кистей рук ФИО2

Л.д.127-128 - Протокол выемки от 22.04.2018, согласно которому у К был получен диск с видеозаписью от 21.04.2018, с камеры наружного наблюдения, установленной в помещении бара «Ярмарочный» по адресу: <...>

Л.д.130-132 – протокол выемки от 22.04.2018, согласно которого у ФИО2 произведена выемка куртки синего цвета

Л.д.134 - протокол получения образцов для сравнительного исследования от 22.04.2018 о получении образцов слюны ФИО2

Л.д.135-137 - Протокол осмотра предметов от 24.04.2018, согласно которому осмотрены вещи изъятые в ходе выемки у ФИО2 куртка, смыва с рук, образец слюны. Также осмотрен образец слюны, полученный в ходе выемки у К3, и вещи, изъятые в ходе осмотра места происшествия: салфетка с веществом бурого цвета, пластиковая бутылка из под кваса, объемом 1,5 л.

Л.д.140-148 - Протокол осмотра предметов от 26.04.2018, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью из бара «Ярмарочный» от 21.04.2018, полученный в ходе выемки у К При просмотре видеозаписи, установлено, что запись идет на зал бара «Ярмарочный» из-за барной стойки. В 15:43:10 на видеозаписи видно, что в бар заходит мужчина, установлен позднее как ФИО2, который подходит к барной стойке и между ним и продавцом происходит диалог. Затем ФИО2 покупает спиртное, расплачивается с продавцом и садится за стол в баре. Далее видеозапись была просмотрена до конца, в период времени с 15:47:14 до 16:00:00 интересующей следствие информации обнаружено не было.

При воспроизведении записи с названием 2_01_R_042018160000.avi, открывается видеозапись продолжительностью 60 минут 00 секунд. На записи видна дата и время ее создания: 21.04.?2018, время начала записи 16 часов 00 минут 00 секунд.

Просмотром видео записи установлено, что в 16:12:18 ФИО2 начинает себя неадекватно вести, вступает в конфликт с работниками бара. После чего, выходит директор бара – К и делает ФИО2 замечание, пытается выгнать его из заведения. Когда К выгоняет ФИО2 из бара, в 16:27:00 приезжают сотрудники группы быстрого реагирования, в 16:29:11 сотрудники группы быстрого реагирования покидают заведение.

При воспроизведении записи с названием 3_01_R_042018170000.avi, открывается видеозапись продолжительностью 60 минут 00 секунд. На записи видна дата и время ее создания: 21.04.?2018, время начала записи 17 часов 00 минут 00 секунд.

Просмотром видео записи установлено, что в 17:17:34 из подсобного помещения выходит К3 и направляется к выходу, после чего вместе с супругой выходят из бара.

В 17:32:17 мужчина, установленный Л заводит ФИО2 в бар, и они садятся за стол. В 17:34:47 приезжают сотрудники группы быстрого реагирования, которые подошли к ФИО2 В 17:40:57 к сотруднику группы быстрого реагирования подходит К3 и указывает на ФИО2, при этом слышно, как К говорит: «Мужа моего ударил, так что у него кровь идет, вот эта гадина». В 17:43:19 потерпевшего К3 заводят в бар и сажают на стул.

В 17:49:51 ФИО2 пытается найти выход из бара через подсобное помещение, на что продавец ему отвечает: «Нету там туалета и выхода там тоже нет». В 17:50:26 ФИО2 пытается выйти из бара через центральный выход, но его останавливает мужчина и один из сотрудников группы быстрого реагирования.

В 17:58:03 к К3 подошла женщина и поинтересовалась его самочувствием. В 17:59:26 приехали работники скорой медицинской помощи и сотрудники полиции.

Л.д.154-162 - Заключение эксперта № 2177 от 01.06.2018, согласно которому, при экспертизе трупа К3 были выявлены телесные повреждения, входящие в комплекс открытой черепно-мозговой травмы и закрытой черепно-лицевой травмы лица: кровоизлияния в мягкие ткани головы в затылочной области справа с умеренными пролиферативными изменениями, под твердой мозговой оболочкой во всех черепных ямках слева и справа, с полушария левой и правой теменной и затылочной долей (объемом 40 мл - секционно, 100 мл - клинически) с умеренными пролиферативными изменениями, под мягкими мозговыми оболочками с основания правой и левой затылочной, левой височной и с полушарной поверхности затылочных, правой и левой лобной долей со слабыми инфильтративными и пролиферативными изменениями, по 1 очагу размягчения в основании левой и правой лобной доли, с пролиферативными изменениями, слева с прорывом в полость бокового желудочка, кровоизлияние в желудочки головного мозга, кровоизлияния в ствол головного мозга, перелом правой теменной кости, с переходом на чешую затылочной кости справа, кровоизлияния в мягких тканях в окологлазничной области и в правой щечно-скуловой области с переходом на область верхней челюсти справа, трещина в области верхней челюсти, кровоизлияние в полость правой верхнечелюстной пазухи (следы), 1 ушибленная рана в затылочной области справа, по 1 кровоподтеку в окружности правого глаза с переходом на правую скуловую область, в затылочной области справа, в области угла нижней челюсти справа.

Указанные телесные повреждения причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2., п. 6.1.2. ч. II приложения к Приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.2008 №194н).

Смерть К3 наступила от отека головного мозга, развившегося вследствие повреждений, входящих в комплекс открытой черепно-мозговой и закрытой черепно-лицевой травм (в виде кровоизлияний под оболочки, в вещество головного мозга, переломов костей черепа, ушибов головного мозга), на что указывают данные секционного и гистологического исследований, а также подтверждается данными клинического обследования.

Между открытой черепно-мозговой и закрытой черепно - лицевой травмой и причиной смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Учитывая количество и взаиморасположение повреждений, входящих в комплекс открытой черепно-мозговой и закрытой черепно-лицевой травм, эксперт считает, что они образовались не менее, чем от трех травматических воздействий (в затылочную область справа, в область угла нижней челюсти справа, в правую окологлазничную область).

Повреждения возникли от действия тупых твердых предметов. Рана в затылочной области справа возникла от ударного воздействия тупого твердого предмета, обладающего вытянутой формой или имеющим ребро.

Учитывая взаиморасположение и количество повреждений, а также механизм их образования, данные продемонстрированные обвиняемым ФИО2 в ходе проверки показаний на месте эксперт считает, что при данных обстоятельствах не исключено, что могла образоваться закрытая черепно-лицевая травма, а открытая черепно-мозговая травма могла образоваться при падении после нанесенных ударов с последующим соударением правой затылочной областью головы о предмет, обладающий вытянутой формой или имеющий ребро.

Л.д.163-165 – заключение эксперта № МК-78 от 18.05.2018, согласно которого на кожном лоскуте с затылочной области головы К3 находится рана, которая является ушибленной. Рана образовалась при ударном воздействии тупого твердого предмета, обладающего вытянутой формой или имеющим ребро.

Л.д.166-168 – заключение эксперта № 5065 от 16.05.2018, согласно которого в крови, желчи от трупа К3 не найдено алкалоидов, не обнаружен этиловый спирт

Л.д.178-189 - Заключение эксперта № 2160Э от 22.05.2018 согласно которому на салфетке обнаружена кровь человека, которая произошла от К3 и не происходит от ФИО2

На двух фрагментах марли со смывами с рук ФИО2 и куртке обнаружены смешанные следы, содержащие кровь, которые, вероятно, произошли от К3, ФИО2 и неизвестного лица/лиц при смешении их биологического материала.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, применив правила оценки доказательств в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ, суд находит их достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Кроме того, данные доказательства отвечают требованиям относимости и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого ФИО2 на защиту.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, допросив потерпевших, свидетелей, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 по инкриминируемым преступлениям нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела.

По факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.

За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Г, свидетелей А, В, К1, К, Л, П, С3, С4, С5, К4, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу, а также с показаниями подсудимого ФИО2, в той части, которая согласуется с остальной совокупностью изобличающих его доказательств.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому данные доказательства суд полностью признает достоверными.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний потерпевшей и свидетелей суд не усматривает, они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд не установил причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей по делу.

Определенная неполнота показаний свидетелей В, К, Л, С4, К4, П в судебном заседании объясняется промежутком времени, прошедшим с момента имевших место событий. В судебном заседании указанные лица подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Имеющиеся отдельные незначительные неточности в показаниях суд считает не существенными и не ставящими под сомнения правильность и доказанность предъявленного подсудимому обвинения.

Анализ показаний потерпевшей и свидетелей указывает на то, что они изложили ставшие им известными обстоятельства, имевшие непосредственное отношение к избиению подсудимым погибшего, и последствия данных действий.

Судом достоверно установлено, что 21.04.2018 подсудимый ФИО2, находясь на участке местности у бара «Ярмарочный», расположенного по адресу: ул.Совнаркомовская, 26, нанес К3 не менее 2 ударов рукой в область головы, причинив ему телесные повреждения, от которых К3 упал, ударившись головой о бордюр.

Мотивом для совершения преступления послужила внезапно-возникшая личная неприязнь подсудимого к потерпевшему К3, испытывая которую подсудимый и нанес ему удары, причинив телесные повреждения. Из показаний подсудимого ФИО2 и свидетелей установлено, что незадолго до этого у подсудимого ФИО2 возник конфликт с сотрудниками бара «Ярмарочный», в том числе с К, в результате которого были вызваны сотрудники ЧОП и ФИО2 пришлось покинуть помещение бара. Согласно показаний подсудимого ФИО2 он нанес удары К3 в ответ на сделанное ему К3 замечание относительно его поведения по отношению к его супруге К

Судом установлено, что 21.04.2018 в 18 часов 25 минут К3 в экстренном порядке был госпитализирован в ГБУЗ НО «ГКБ № 39» г.Н.Новгорода, где скончался 03.05.2018.

Наличие в действиях ФИО2 объективной стороны вменяемого в вину преступления, подтверждается заключениями судебно- медицинских экспертиз № 2177 от 01.06.2018 и № МК-78 от 1805.2018, согласно которым, при экспертизе трупа К3 были выявлены телесные повреждения, входящие в комплекс открытой черепно-мозговой травмы и закрытой черепно-лицевой травмы лица. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть К3 наступила от отека головного мозга, развившегося вследствие повреждений, входящих в комплекс открытой черепно-мозговой и закрытой черепно-лицевой травм (в виде кровоизлияний под оболочки, в вещество головного мозга, переломов костей черепа, ушибов головного мозга). Между открытой черепно-мозговой и закрытой черепно - лицевой травмой и причиной смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Учитывая количество и взаиморасположение повреждений, входящих в комплекс открытой черепно-мозговой и закрытой черепно-лицевой травм, эксперт сделал вывод о том, что они образовались не менее, чем от трех травматических воздействий (в затылочную область справа, в область угла нижней челюсти справа, в правую окологлазничную область). Повреждения возникли от действия тупых твердых предметов. Рана в затылочной области справа возникла от ударного воздействия тупого твердого предмета, обладающего вытянутой формой или имеющим ребро. Учитывая взаиморасположение и количество повреждений, а также механизм их образования, данные продемонстрированные обвиняемым ФИО2 в ходе проверки показаний на месте эксперт считает, что при данных обстоятельствах не исключено, что могла образоваться закрытая черепно-лицевая травма, а открытая черепно-мозговая травма могла образоваться при падении после нанесенных ударов с последующим соударением правой затылочной областью головы о предмет, обладающий вытянутой формой или имеющий ребро.

Судом установлено, что исследованные экспертные заключения выполнены надлежащими лицами, имеющими специальные познания и экспертную специализацию, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Заключения научно-обоснованно, изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, взаимодополняют друг друга и подтверждаются остальной совокупностью доказательств по делу. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами и берет их в основу обвинительного приговора.

Оснований подвергать сомнению показания эксперта Р суд также не усматривает.

Свидетели В, С3, П, К1, К, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования уверенно опознали ФИО2, как мужчину, который 21.04.2018 избил К3 у дома № 26 по ул.Совнаркомовская г.Н.Новгорода, о чем также свидетельствуют исследованные в судебном заседании протоколы предъявления для опознания по фотографии (т.1 л.д.157-162, 168-173, 180-185, 192-197, 208-213).

Оценив позицию подсудимого ФИО2 по предъявленному обвинению, суд установил, что в ходе предварительного следствия ФИО2 подтвердил факт нанесения им телесных повреждений потерпевшему К3, о чем 08.05.2018 добровольно написал явку с повинной, в которой признал, что 21.04.2018, находясь у бара «Ярмарочный» на ул.Совнаркомовская г.Н.Новгорода, он нанес удары рукой в область шеи и головы из-за личных неприязненных отношений ранее незнакомому К3 В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил изложенные им в явке с повинной сведения о причинении телесных повреждений К3

Как способ защиты суд оценивает показания подсудимого ФИО2 о том, что не желал причинения тяжкого вреда здоровью К3, опасного для его жизни. Доводы подсудимого и защиты о квалификации действий ФИО2 по ст.109 ч.1 УК РФ не могут быть приняты судом.

Данная позиция стороны защиты опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд оценивает показания подсудимого ФИО2, который в судебном заседании признал, что нанес К3 2 удара кулаком левой руки в область головы, лица. При этом, как следует из показаний подсудимого ФИО2, он намерен был проучить К3 за высказанное последним в его адрес замечание.

Оценив представленные сторонами доказательства, судом установлено, что при совершении преступления подсудимый ФИО2 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью К3, опасного для его жизни, о чем свидетельствует характер выполненных подсудимым действий при совершении преступления, когда подсудимый наносил удары целенаправленно в жизненно-важный орган в область головы, имея при этом явное физическое превосходство над потерпевшим в силу возраста, состояния здоровья, физического развития.

При этом суд оценивает количество, взаиморасположение и силу ударов с учетом показаний как самого подсудимого ФИО2, согласно которых после нанесенных им 2 ударов К3 упал, потеряв сознание, так и заключение судебно-медицинской экспертизы трупа К3 о причиненных телесных повреждениях, входящих в комплекс открытой черепно-мозговой и закрытой черепно-лицевой травм, в том числе и трещины в области верхней челюсти, которые образовались не менее, чем от трех травматических воздействий. Локализация и характер повреждений подтверждает факт причинения таковых именно в результате умышленных действий подсудимого. О силе нанесенных подсудимым ФИО2 целенаправленных ударов потерпевшему свидетельствуют и показания свидетелей С, К1, С1, В, которые указали, что, когда подсудимого привели в бар, они заметили, что руки у него в крови, имеют покраснения и повреждения, которые остаются после нанесения ими ударов. Потерпевшая Г, а также свидетели К, К1, В, К4, С3, которые видели К3 непосредственно после произошедшего показали, что из головы с затылочной области у него текла кровь, лицо было разбито, гематома, глаз заплыл, губы разбиты. При этом суд оценивает и заключение эксперта № 2160Э от 22.05.2018, согласно которому на куртке, изъятой у ФИО2 обнаружены следы, содержащие кровь, которые вероятно произошли от К3

О направленности преступного умысла подсудимого ФИО2 свидетельствуют и показания свидетелей К и П, которые были непосредственными очевидцами нанесения ФИО2 ударов по телу К3, от которых последний упал, ударившись головой и находился без сознания. Из показаний свидетелей следует, что в момент нанесения ударов К3 не оказывал какого-либо сопротивления подсудимому в силу своего возраста, болезненного состояния и физического превосходства подсудимого.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО2 действовал с прямым умыслом: стремился причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему К3, нанося удары по голове, в жизненно-важный орган человека, сознательно желал причинения тяжкого вреда потерпевшему, осознавал смысл и значение совершаемых действий, небрежно относясь к наступлению возможных последствий – смерти потерпевшего, то есть не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя должен был и мог предвидеть эти последствия.

Суд установил, что объективную сторону преступления подсудимый ФИО2 выполнил.

При определении направленности преступного умысла подсудимого суд оценивает также предшествующее преступлению поведение ФИО2, а именно то, что подсудимый за несколько часов до произошедшего находился в баре «Ярмарочный», расположенном в доме 26 по ул.Совнаркомовская г.Н.Новгорода, где у него произошел конфликт с сотрудниками бара, в том числе с К, являющейся супругой погибшего К3 В связи с тем, что были вызваны сотрудники охраны, ФИО2 пришлось покинуть помещение бара, однако, находясь на улице, он дождался, когда К3 и К выйдут из бара и нанес потерпевшему телесные повреждения.

При определении направленности преступного умысла подсудимого ФИО2 суд оценивает и поведение подсудимого после совершения преступления, когда он пытался скрыться с места такового, оставив потерпевшего в опасном для его жизни состоянии, скрыть следы совершенного преступления, тщательно вымыв руки, и в дальнейшем не предприняв никаких мер к оказанию К3 медицинской помощи, таким образом, проявив по отношению к возможной смерти К3 преступную неосторожность. При этом суд оценивает показания свидетелей Л, который показал, что Казанский хотел уйти, тогда он побежал за ним, догнал и сопроводил в помещение бара, где удерживал до приезда сотрудников полиции; свидетеля С2, который показал, что до приезда сотрудников полиции ФИО2 вел себя агрессивно, неоднократно собирался уйти; свидетелей К1, В, которые показали, что ФИО2 удерживал молодой мужчина, чтобы тот не ушел, а также протокол осмотра предметов от 26.04.2018 (т.2 л.д.140-148), согласно которого при осмотре оптического диска с видеозаписью из бара «Ярмарочный» от 21.04.2018, полученного в ходе выемки у К установлено, что ФИО2 неоднократно пытается покинуть помещение бара, куда его привел свидетель ФИО4.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый ФИО2, нанеся 2 удара потерпевшему, прекратил свои действия и пытался оказать помощь потерпевшему К3, не могут быть приняты судом.

Анализ показаний свидетелей К, П свидетельствует о том, что подсудимый ФИО2 прекратил нанесение ударов К3 лишь после падения последнего от полученных ударов и нахождения его в бессознательном состоянии. Свидетели показали, что поведение ФИО2 было циничным по отношению к потерпевшему и агрессивным, он стал поливать последнего квасом из бутылки, держа одной рукой за одежду, затем бегал около потерпевшего, смеялся, на крики К, ответил, что ФИО3 сам виноват, тем самым не осознавая ответственности за совершенное, что не может быть расценено судом как оказание медицинской или иной помощи потерпевшему.

Причастность других лиц к причинению К3 21.04.2018 на участке местности, расположенном у д.26 по ул. Совнаркомовская г. Н.Новгорода телесных повреждений исключается, поскольку, как подсудимый ФИО2., так и свидетели К, П, Л показали, что помимо ФИО2 около К3 никого из посторонних лиц не было. Сам К3, находясь в помещении бара в ожидании медицинской помощи, пояснил, что его избил ФИО2, о чем свидетельствуют показания потерпевшей Г, свидетелей К4, С1, С, Б

Проанализировав показания свидетелей по делу, суд установил, что после избиения К3 21.04.2018 подсудимым ФИО2, состояние здоровья потерпевшего начало ухудшаться, он не мог говорить, не узнавал близких.

Судом установлено, что в результате умышленных преступных действий подсудимого ФИО2 по неосторожности наступила смерть К3 03.05.2018 в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №39» г.Н.Новгорода.

Между причиненной подсудимым открытой черепно-мозговой и закрытой черепно-лицевой травмой, и наступлением смерти К3 суд установил прямую причинно-следственную связь.

Судом установлено, что потерпевший К3 не совершал каких-либо действий, которые создавали бы угрозу жизни подсудимого.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО2 в совершении преступления полностью доказанной и с учетом позиции государственного обвинения квалифицирует эти преступные действия по ст.111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

По факту оскорбления представителя власти.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Признательные показания подсудимого ФИО2 суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они были последовательны, логичны, подтверждаются показаниями потерпевшего Б, свидетелей К, К1, В, С1, Л, С, С3

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на оскорбление находящегося при исполнении своих служебных обязанностей сотрудника полиции Б

В судебном заседании установлено, что на момент совершения подсудимым преступления Б в соответствии с графиком работы и постовой ведомостью (т.1 л.д.110, 111) находился на службе по охране общественного порядка в силу занимаемой им должности - старшего полицейского 1-го отделения 2-го взвода роты полиции отдела вневедомственной охраны по Канавинскому району г.Н.Новгорода - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» (т.1 л.д.99, 100, 101-108), в связи с исполнением которых, Б, находясь в форменном обмундировании, прибыл к дому №26 по ул. Совнаркомовская г.Н.Новгорода с целью установления обстоятельств происшествия.

Суд установил, что в ответ на законные требования Б, обращенные к подсудимому ФИО2, проследовать в патрульный автомобиль сотрудников полиции, подсудимый в присутствии посторонних граждан, в том числе свидетелей К1, С1, С стал оскорблять сотрудника полиции - потерпевшего Б грубой нецензурной бранью, делая это, таким образом, публично.

Суд установил, что объективную сторону данного преступления подсудимый ФИО2 выполнил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО2 в совершении преступления полностью доказанной и с учетом позиции государственного обвинения квалифицирует эти преступные действия по ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1322 от 21.05.2018 ФИО2 не выявляет признаков какого-либо временного психического расстройства, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Исходя из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных доказательств, у суда отсутствуют основания сомневаться в психической полноценности подсудимого. Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении совершенных деяний. В соответствии со ст.19 Уголовного кодекса Российской Федерации он подлежит наказанию за совершенные преступления.

В соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания виновному суд, руководствуясь принципом справедливости, должен учитывать характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее судим, совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений особо тяжкого и небольшой тяжести, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. В действиях ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, при совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ – рецидив преступлений.

ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, признал частично, что нанес потерпевшему телесные повреждения, в чем раскаялся и принес извинения, вину в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Данные обстоятельства в совокупности, а также наличие заболевания, общее состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению.

В материалах уголовного дела имеется явка с повинной ФИО2 (т.2 л.д. 23), написанная им 08.05.2018.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» Уголовного кодекса Российской Федерации судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание за преступление, предусмотренное ст.111 ч.4 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание за преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в последовательной признательной позиции подсудимого как в ходе следствия, так и в суде.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по каждому преступлению, является наличие малолетних детей у виновного.

Пояснения подсудимого ФИО2 о том, что поливая К3 из бутылки, он пытался оказать ему медицинскую помощь, не приняты во внимание судом, не являются таковой по смыслу п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации и не признаются судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

Суд не установил по делу какого-либо противоправного или аморального поведения погибшего, которое могло бы снизить степень опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления.

Исследованными доказательствами установлено, что в момент совершения преступлений подсудимый ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако данное обстоятельство не учитывается судом как отягчающее, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Сведений о том, что данное состояние существенно повлияло на поведение подсудимого, имело при этом определяющее значение, не имеется.

В соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства отрицательную характеристику по месту жительства подсудимого.

Учитывая характер, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, положения ст.68 ч.1,2 УК РФ, считаю необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ст.111 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, в виде исправительных работ, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом с учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание по каждому преступлению, суд считает возможным максимальное наказание подсудимому не назначать.

Оснований для применения иного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.319 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.111 ч.4 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, суд не находит фактических оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, а также применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

При определении размера наказания за каждое преступление учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, положения ст.68 ч.2 УК РФ. Учитывая характер общественной опасности, обстоятельства совершения преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому по совокупности совершенных преступлений назначается по правилам, предусмотренным ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для назначения наказания по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с положениями ст.58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений.

В порядке ст. 91,92 УПК РФ ФИО2 задержан 22.04.2018, а фактически 21.04.2018.

23.04.2018 ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Время задержания и нахождения ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

В ходе судебного заседания потерпевшей Г заявлены исковые требования к подсудимому ФИО2 о взыскании морального вреда в размере 1 500 000 рублей, материального ущерба на сумму 158 398 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО2 предъявленные к нему исковые требования о возмещении материального ущерба признал полностью, исковые требования о компенсации морального вреда признал частично, находя их завышенными.

Принимая во внимание положения ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая доказанность вины подсудимого и признание им гражданского иска в части возмещения материального ущерба, а также представленные гражданским истцом документы, подтверждающие размер заявленных исковых требований в части взыскания материального ущерба на сумму 158 398 рублей (75410 + 31280 + 24900 + 26808), суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела.

Принимая во внимание пояснения потерпевшей Г в данной части, установленные в судебном заседании обстоятельства, представленные суду доказательства, подтверждающие размер заявленных исковых требований, с учетом требований разумности и справедливости, считаю необходимым исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, в размере 800 000 рублей.

В силу положений п.1.1. ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего относятся к процессуальным издержкам.

В обоснование заявленных требований о взыскании с подсудимого расходов на услуги представителя представлены квитанции Адвокатской конторы Автозаводского района № 205064 от 13.07.2018 и № 205071 от 19.07.2018 на общую сумму 30 000 рублей.

Представленные документы подтверждают, что потерпевшая Г понесла соответствующие расходы на оплату услуг адвоката, который представлял ее интересы при рассмотрении уголовного дела. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, у суда не имеется.

Принимая во внимание положения ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, количество судебных заседаний с участием представителя потерпевшего, его позицию по делу, считаю возможным взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу Г понесенные ею расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением уголовного дела в сумме 30 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание

- по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 месяцев,

- по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

В соответствии с требованиями ст.ст.69 ч.3, 71 ч.1 п. «в» УК РФ, назначить подсудимому ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по каждому эпизоду совершенных преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не изменять до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 29 ноября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его задержания и нахождения под стражей по настоящему уголовному делу с 21.04.2018 по дату вступления приговора суда в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Исковые требования Г - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Г компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, материальный ущерб в размере 158 398 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего в сумме 988 398 (девятьсот восемьдесят восемь тысяч триста девяносто восемь) рублей.

В остальной части гражданского иска Г о компенсации морального вреда - отказать.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- салфетка, полимерная бутылка из-под кваса, образец слюны потерпевшего К3, образец слюны ФИО2, смывы с кистей рук ФИО2, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела по расследованию преступлений на территории Канавинского района СУ УМВД России по г. Н. Новгороду – уничтожить,

– куртка синего цвета – вернуть осужденному ФИО2 или его представителю, а в случае неистребования в течение 2 месяцев – уничтожить,

- диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в баре «Ярмарочный» по адресу: <...>, полученный в ходе выемки 23.04.2018 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с принесением жалобы или представления через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья /подпись/ С.Г. Самусенко

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)