Решение № 2А-16/2024 2А-16/2025 2А-904/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2А-16/2024

УИД 03RS0030-01-2024-000407-57

№ 2а-16/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года с. Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Файзуллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Бижбулякского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, отделению Фонда социального и пенсионного страхования по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование ссылается на то, что 22 января 2024 г. судебным приставом-исполнителем Бижбулякского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту Бижбулякского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан) ФИО5 в отношении нее возбуждено исполнительное производство№02036/21/48251-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 35 571,45 рублей.

24 января 2024 г. в рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Бижбулякского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ФИО2 информировала судебного пристава-исполнителя о полном погашении долга перед публичным акционерным обществом «Уральским банком реконструкции и развития» (далее по тексту- ПАО «УБРиР»). Несмотря на это 12 октября 2023 г. незаконно были списаны денежные средства в размере 88 456,12 рублей.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Бижбулякского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 незаконно удержала с пенсии денежные средства в размере 50%, не перечисляя их ПАО «УБРиР» за период с октября 2023 г. по январь 2024 г. на сумму 37 604,22 рублей.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО5 ежемесячно взыскивала сумму денежных средств, превышающую размер прожиточного минимума, в связи с чем ФИО2 не смогла оплатить запчасти для машины, в результате чего в настоящее время указанные запчасти стоят уже 95 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 был причинен материальный и моральный вред, она находилась в состоянии стресса из-за беспомощности влияния на незаконные поступки судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, с учетом внесенных уточнений к административному иску, административный истец просил:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Бижбулякского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 о возбуждении исполнительного производства№02036/21/48251-ИП о взыскании исполнительского сбора от22 января 2024 г.;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Бижбулякского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 о наложении ареста на денежные средства должника от 24 января 2024 г.;

- взыскать материальный вред 88 456,12 рублей;

- обязать выдать пенсию за октябрь, ноябрь, декабрь 2023 г. и январь 2024 г., которую судебный пристав-исполнитель удержал в размере 37 604,22 рубля;

- взыскать убытки на запчасти 57 000 рублей;

- взыскать компенсацию морального вреда 450 000 рублей.

Административный истец ФИО2, ее представитель ФИО6, надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, на него не явились, ходатайств об отложении судебного заседании или рассмотрении дела без их участия не поступили.

Представитель административного ответчика Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный приставу-исполнителю Бижбулякского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5, надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания на него не явилась, представила в суд возражение на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать ввиду того, что ФИО2 с заявлением о сохранении прожиточного минимума не обращалась, в рамках возбуждённого исполнительного производства взыскателем являлся только ПАО «УБРиР», куда судебным приставом-исполнителем перечислялись денежные средства, поступившие на депозит за счет удержаний, производимых с пенсии должника. Согласно ответа, поступившего 24 марта 2023 года от ПАО «УБРиР» задолженность ФИО2 составляла 481689 рублей 54 копейки. 29 декабря 2023 года от представителя должника поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением долга перед правопреемником должника ООО «ФинТраст», однако в материалах исполнительного производства судебных решений о замены стороны взыскателя не имеется. 09 января 2024 года от взыскателя ПАО «УБРиР» поступило заявление об отзыве исполнительного листа. 11 января 2024 года исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем, о взыскании исполнительского сбора в размере 35571 рубль 45 копеек выделено в отдельное производство.

Взысканные денежные средства в рамках исполнительного производства от 11 августа 2021 года №19858/21/02036-ИП в размере 109526 рублей 60 копеек перечислены в пользу ПАО «УБРиР», а взысканные денежные средства в рамках исполнительного производства №4171/24/02036-ИП от 22 января 2024 года в размере 35571 рубль 45 копеек перечислены на счет погашения исполнительского сбора.

Представитель административного ответчика Отделение Фонда социального и пенсионного страхования по Республике Башкортостан явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Из отзыва, представленного в материалы дела следует, что в период с 01 октября 2023 года по 31 января 2024 года из пенсии ФИО2 произведено удержание на общую сумму 37604 рубля 22 копеек на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19 января 2023 года по исполнительному производству №19858/21/02036-ИП.

В период с 01 апреля 2024 года по 31 мая 2024 года из пенсии ФИО2 произведено удержание на общую сумму 16423 рубля 35 копеек на основании постановления от 29 февраля 2024 года по исполнительному производству №02036/21/48251-ИП.

Постановлением от 27 мая 2024 года меры по обращению взыскания на доходы ФИО2 по постановлению от 29 февраля 2024 года по исполнительному производству №02036/21/48251-ИП отменены.

Считают, что полномочиями совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, в также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, наделен судебный пристав-исполнитель. Удержания с пенсии должника производились только на основании постановления судебного пристава-исполнителя, ОСФР не наделены полномочиями по решению вопроса о сохранении у гражданина прожиточного минимума при обращении взыскания на пенсию, в связи с изложенным просят в удовлетворении иска отказать.

Представители заинтересованных лиц ООО «ФинТраст», ПАО "УБРиР" на судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС№019676207, выданного 01 марта 2018 г. Бижбулякским межрайонным судом Республики Башкортостан по делу№2-42/2018, 11 августа 2021 г. судебным приставом-исполнителем Бижбулякского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №19858/21/02036-ИПо взыскании в пользу ПАО «УБРиР» кредитной задолженности в размере 508 163,6 рубля (том 1 л.д. 32-33).

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен добровольный срок для исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (том 1 л.д. 32-33).

Однако в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ФИО2 задолженность перед взыскателем не погашена.

02 сентября 2021 г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Бижбулякского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 35 571,45 рубль (том 1 л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бижбулякского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 составлен акт о наложении ареста (описи имущества)№ на принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки LАDА 211440, 2011 года выпуска, государственный регистрационный № VIN№(том 1 л.д. 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащие ФИО2 объекты недвижимости здание с кадастровым № площадью 57.60 кв.м., и земельный участок с кадастровым №, площадью 1 187 кв.м, расположенные по адресу:<адрес>(том 1 л.д. 38-39).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бижбулякского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию ФИО2 (том 1 л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлен запрос в ПАО «УБРиР» об уточнении задолженностиФИО2 по указанному исполнительному производству ( том 1 л.д. 44).

Согласно ответу ПАО «УБРиР» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному листу серии ФС№ по делу№о взыскании задолженности по кредитному договору составляет 481 689,54 рублей (том 1 л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к старшему судебному приставу Бижбулякского РОСП ГУФССП России по <адрес> с ходатайством об отзыве постановления№от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного недвижимого имущества на торги, мотивируя тем, что ею и ООО «ФинТраст» достигнуто соглашение о порядке погашения задолженности№от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору№КД91667000009049 отДД.ММ.ГГГГ, приложив к нему: соглашение о порядке погашения задолженности№...от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение о порядке погашения задолженности№...от ДД.ММ.ГГГГ; договор№...уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «УБРиР» и ООО «Вин Лэвел Капитал»; договор№...уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Вин Лэвел Капитал» и ООО «ФинТраст»; документы об оплате в пользу ООО «ФинТраст» на сумму 159 589,33 рублей (л.д. 46-47).

06 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем Бижбулякского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства ФИО2 с указанием на то, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель производит замену выбывшей стороны на правопреемника на основании судебного акта (том 1 л.д. 45).

29 декабря 2023 г. в Бижбулякский РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан поступило заявление от представителя должника об окончании исполнительного производства фактическим исполнением требований исполнительного документа со ссылкой на то, что взыскатель ПАО «УБРиР» уступило право требования о взыскании кредиторской задолженности в пользу ООО «ФинТраст» по договору уступки№от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 63).

В целях установления данного факта уступки права требованиясудебным приставом-исполнителем Бижбулякского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 направлен запрос в ПАО «УБРиР» о представлении надлежащим образом заверенных договоров уступки права требования (цессии), сумме остатка задолженности (том 1 л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ в Бижбулякское РОСП ГУФССП России по <адрес> поступило заявление взыскателяПАО «УБРиР» об отзыве исполнительного листа серии ФС№по делу№, на основании которого было возбуждено исполнительное производство№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, его возвращении, без дальнейшего исполнения требований исполнительного документа (том 1 л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (том 1 л.д. 76).

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взысканные денежные средства в рамках указанного исполнительного производства в размере109 526,6 рублей перечислены в пользу ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» (том 1 л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Бижбулякского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство№-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 35 571,45 рублей ( том 1 л.д. 10-11).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из пенсии ФИО2 произведено удержание на общую сумму 16423 рубля 35 копеек на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на доходы ФИО2 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП отменены.

Суд, разрешая спор в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Бижбулякского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 о возбуждении исполнительного производства№-ИП о взыскании исполнительского сбора отДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Порядок взыскания исполнительского сбора определен статьей 112 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в законе не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из выше установленных судом обстоятельств дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС№, выданного ДД.ММ.ГГГГ Бижбулякским межрайонным судом Республики Башкортостан по делу№, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бижбулякского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИПо взыскании в пользу ПАО «УБРиР» кредитной задолженности в размере 508 163,6 рубля, в котором должнику был установлен добровольный срок для исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, и поскольку в течение установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа срока должником не представлено платежных документов, достоверно свидетельствующих об оплате задолженности, должностным лицом службы судебных приставов правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и после прекращения исполнительного производства в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем; должностным лицом на законных основаниях ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора и обращено взыскание на денежные средства, принадлежащие административному истцу, в целях исполнения требований исполнительного документа; арест денежных средств должника в рассматриваемом случае произведен судебным приставом-исполнителем в порядке осуществления исполнительных действий, направленных на обеспечение условий для применения мер принудительного исполнения; административным истцом не представлены доказательства о нарушении оспариваемыми актами его прав как должника, имеющего непогашенную задолженность по исполнительному производству, исполнительные действия совершены в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания незаконным и отмены постановлений судебного пристава-исполнителя Бижбулякского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 о возбуждении исполнительного производства№-ИП о взыскании исполнительского сбора отДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска в указанной части.

Административный истец ФИО2, в обоснование своих требований о незаконности списания с нее денежных средств в размере 88456,12 рублей, которые она просит взыскать в ее пользу, указала, что она информировала судебного пристава-исполнителя о полном погашении долга перед публичным акционерным обществом «Уральским банком реконструкции и развития», но несмотря на это 12 октября 2023 г. незаконно были списаны денежные средства в размере 88 456,12 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что взыскатель ПАО «УБРиР» уступило право требования о взыскании кредиторской задолженности с ФИО2 в пользу ООО «ФинТраст» по договору уступки права требований (цессии) №07-2020от 29 июня 2020 г. и договору уступки№01-2023от21 января 2023 г.

Однако ни материалы настоящего дела, ни материалы исполнительного производства №19858/21/02036-ИПне содержат судебного акта, которым была произведена замена стороны взыскателя, тогда как согласно пункту 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

При указанных обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств, удержанных с пенсии ФИО2, взыскателю ПАО «УБРиР» являются законными.

Административный истец ФИО2 самостоятельно оплачивала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ФинТраст».

Как следует из выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «ФинТраст», ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору №KD91667000009049 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ФинТраст» внесла денежные средства в размере 398988,69 рублей, из которых 9228,06 рублей 12 августа 2024 года были возвращены должнику. Задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

Из ответа на запрос ПАО «ПАО «УБРиР» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №KD91667000009049 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ. В связи с заключением договора уступки прав требований, считают надлежащим кредитором ООО «ФинТраст».

Взысканные денежные средства в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в размере 109526,6 рублей судебным приставом-исполнителем перечислены в пользу ПАО «УБРиР», что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, с учетом того, что ФИО2 добровольно самостоятельно вносились денежные средств в счет погашения ею кредитной задолженности в размере 398988,69 рублей на счет ООО «ФинТраст», из которых ей были возвращены 9228,06 рублей, и взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства в размере 109526,60 рублей, задолженность перед взыскателем ею погашена в полном объеме (398988,69 руб.+109526,60 руб. = 508515,29 руб.- 9228,06 руб. (возврат ФИО2)=499287,23 руб.)

Исходя из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, удержанные 12 октября 2023 года денежные средства со счета ФИО2 в размере 88456, 12 рублей были перечислены взыскателю ПАО «УБРиР», задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, доказательств того, что действием или бездействием судебного пристава исполнителя административному истцу был причинен материальный вред в размере 88456,12 рублей в материалы дела не представлено, в связи с чем административный иск в части взыскания материального вреда в размере 88456,12 рублей подлежит отклонению.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В числе принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункты 3, 4 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 и частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

С 1 февраля 2022 г. пункт 4 статьи 4 Федерального закона от02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действует в редакции Федерального закона от 29 июня 2021 года № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительное производство осуществляется на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Таким образом, федеральный законодатель в силу приоритетности гарантий социальной защиты для малоимущих (социально уязвимых) категорий граждан предусмотрел дополнительный механизм их поддержки.

Так, в качестве предела возможного взыскания используется величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, которая согласно Федеральному закону от24 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на очередной год устанавливается до 1 июля текущего года Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений и исчисляется исходя из величины медианного среднедушевого дохода за предыдущий год.

Именно показатель величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации лежит в основе расчета размера важнейшей конституционной социально-экономической гарантии граждан - минимального размера оплаты труда, который, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», устанавливается федеральным законом в размере не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на очередной год.

Следовательно, законодатель не разграничивает граждан-должников на категории, с учетом социально-демографических групп населения, то есть для пенсионеров также предусматривается сохранение прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, если нет оснований для применения предусмотренного законом исключения.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 поименованного закона: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также по тексту Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Целью названного закона согласно части 2 статьи 1 этого закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В статье 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» приведены основания и определен порядок удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от13 октября 2009 г. № 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. № 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. № 340-О-О, от 17 января 2012 г. № 14-О-О, от19 июля 2016 г. № 1713-О и др.).

До 01 января 2023 г. назначение и выплата страховых пенсий в Российской Федерации осуществлялись Пенсионным фондом Российской Федерации через его региональные отделения.

С 01 января 2023 г. функции по назначению и выплате страховой пенсии возложены на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (статья 18 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации»).

В соответствии с частями 16, 17 статьи 18 Федерального закона№ 236-ФЗ за Фондом, территориальными органами Фонда и подведомственными Фонду учреждениями сохраняются права и обязанности ПФР, ФСС, их территориальных органов и подведомственных учреждений, в том числе в административном, гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводстве, в производстве по делам об административных правонарушениях, исполнительном производстве.

Согласно пунктам 1, 2, 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2122-I, Пенсионный фонд Российской Федерации является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным положением, осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, обеспечивает контроль за правильным и рациональным расходованием средств Пенсионного фонда.

Однако указанные законоположения судом первой инстанции не были учтены.

Из справки о выплатах Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 840,09 рублей (том 1 л.д. 12).

Из пенсии ФИО2 были произведены удержания на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы Бижбулякского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству№-ИП в пользу ПАО «УБРиР», за октябрь 2023 г. удержано 9 228,06 рублей; за ноябрь 2023 г. – 9 228,06 рублей; за декабрь 2023 г. – 9 228,06 рублей; за январь 2024 г. – 9 920,04 рублей (том 1 л.д. 13).

Согласно ответа на запрос Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, ФИО2 в октябре, ноябре, декабре 2023 года размер пенсии составлял 18456,12 рублей, в январе 2024 года – 19840,09 рублей.

В период с 01 октября 2023 года по 31 января 2024 года из пенсии ФИО2 произведено удержание на общую сумму 37604 рубля 22 копеек на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19 января 2023 года по исполнительному производству №19858/21/02036-ИП.

В период с 01 апреля 2024 года по 31 мая 2024 года из пенсии ФИО2 произведено удержание на общую сумму 16423 рубля 35 копеек на основании постановления от 29 февраля 2024 года по исполнительному производству №02036/21/48251-ИП.

Постановлением от 27 мая 2024 года меры по обращению взыскания на доходы ФИО2 по постановлению от 29 февраля 2024 года по исполнительному производству №02036/21/48251-ИП отменены.

В соответствии с Соглашением об информационном взаимодействии, заключенным 23 июня 2016 г. между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации, при производстве удержаний из пенсии должника-гражданина на основании исполнительного документа, должны соблюдаться государственные гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на страховую пенсию с учетом особого ее значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

Для соблюдения названных целей и принципов пенсионному органу, как исполняющему публичные функции в силу своей компетенции при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина, предоставлено право давать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и уведомить соответствующий территориальный орган службы судебных приставов посредством системы межведомственного взаимодействия о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа, если при его исполнении могут быть нарушены такие основные принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Так, подпунктом «к» пункта 3.2.2 раздела III названного Соглашения предусмотрено, что территориальные органы ФССП России получают от территориальных органов ПФР уведомления с указанием причин о невозможности исполнения постановлений по иным причинам, установленным Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

До 1 января 2023 г. обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения были возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации в лице его региональных отделений (пенсионные органы), которые при исполнении названных обязанностей, в том числе при производстве удержаний из пенсии должника-гражданина на основании исполнительного документа, должны соблюдать государственные гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на страховую пенсию с учетом особого ее значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

По общему правилу при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. При этом законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания. Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования и реализации социально-экономических прав, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

С целью соблюдения названных целей и принципов пенсионному органу как исполняющему публичные функции в силу своей компетенции при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина необходимо дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и сделать вывод о возможности или о невозможности исполнения такого исполнительного документа.

Если размер пенсии должника-гражданина с учетом указанного в исполнительном документе размера удержаний будет меньше установленной величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации, пенсионному органу необходимо уведомить соответствующий территориальный орган службы судебных приставов посредством системы межведомственного взаимодействия о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку при его исполнении могут быть нарушены такие основные принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Пенсионному органу также необходимо уведомить должника-гражданина о поступлении такого исполнительного документа и о том, что при удержании из его пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет меньше прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации.

С учетом указанных положений Пенсионный орган, выплачивающий пенсию должнику, является органом, исполняющим судебные акты и другие документы, в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ и иными федеральными законами, следовательно, при таком исполнении на него также распространяются установленные указанным федеральным законом общие принципы исполнительного производства, в том числе принцип сохранения должнику доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума, а также требования, установленные иными федеральными законами.

Невыполнение пенсионным органом названных действий и последующее удержание пенсионным органом из пенсии должника-гражданина денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, приведшее к тому, что должник-гражданин и лица, находящиеся на его иждивении, лишаются необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, дает такому должнику-гражданину право ставить вопрос о признании незаконными действий пенсионного органа по удержанию денежных средств из его пенсии и в связи с этим о возврате незаконно удержанных из его пенсии денежных средств применительно к положениям главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из приведенного нормативного регулирования следует, что ответчик без получения от истца заявления о сохранении ей при исполнении исполнительных документов и производстве удержаний из пенсии прожиточного минимума должен был разрешить данный вопрос и при установлении, что размер удержаний превышает прожиточный минимум, уведомить о невозможности исполнения данных документов взыскателя.

Согласно Постановления Правительства РБ от 21.12.2022 № 800 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Башкортостан на 2023 год" с 1 января 2023 года величина прожиточного минимума в Республике Башкортостан пенсионеров составила 11990 рублей.

Постановлением Правительства РБ от 07.11.2023 №631 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Башкортостан на 2024 год" с 1 января 2024 года величина прожиточного минимума в Республике Башкортостан пенсионеров составил 12530 рублей.

Судом установлено, что с пенсии ФИО2 в октябре, ноябре, декабре 2023 года, в нарушение требований законодательства, было удержано по 9228,06 рублей, вместо подлежащего к удержанию – 6466,12 рублей, излишне удержано по 2761,94 рублей; в январе 2024 года удержано – 9920,04 рублей, вместо подлежащего к удержанию – 7310,09 рублей, излишне удержано 2609,95 рублей. Сумма незаконно удержанных из пенсии ФИО2 денежных средств составляет 10895,77 рублей.

Вместе с тем, согласно выписки по лицевому счету №<***> за период с 31 января 2023 года по 12 декабря 2024 года, представленной ООО «ФинТраст», 12 августа 2024 года ФИО2 были возвращены денежные средства в размере 9228,06 рублей.

Тем самым, сумма незаконно удержанных из пенсии ФИО2 денежных средств в настоящее время составляет 1667,71 рублей.

Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя Бижбулякского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5, выразившееся в не вынесении постановления о сохранении прожиточного минимума за период с октября 2023 года по январь 2024 года по исполнительному производству №-ИП являются незаконными. Учитывая то, что при получении постановления об обращении взыскания, пенсионным органом не предприняты действия по уведомлению соответствующего территориального органа службы судебных приставов посредством системы межведомственного взаимодействия о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку при его исполнении размер пенсии должника-гражданина с учетом указанного в исполнительном документе размера удержаний будет менее установленной величины прожиточного минимума, в частности, размер пенсии истца в октябре, ноябре, декабре 2023 года составлял 18456,12 рублей, в январе 2024 года – 19840, 09 рублей, и после удержания пенсионным фондом суммы в размере 9228,06 руб. (октябрь, ноябрь, декабрь), 9920,04 рублей (январь 2024), оставшаяся сумма пенсии составила менее установленной величины прожиточного минимума, суд находит указанные действия отделения фонда пенсионного и социального обеспечения незаконными, чем удовлетворяет исковые требования ФИО2

При этом оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности устранить допущенные нарушения не имеется, поскольку в настоящее время исполнительное производство окончено.

Переходя к требованиям о взыскании с ответчиков в пользу ФИО2 излишне удержанных денежных средств из страховой пенсии по старости за период с ноября 2023 года по январь 2024 г. включительно в размере 1667,71 рублей (за вычетом суммы, возвращенной ООО «ФинТранс» в размере 9228,06 рублей) суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку спорные денежные средства не находятся на депозите службы судебных приставов, распределены взыскателю, в связи с чем, указанные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В связи с изложенным, требования административного истца ФИО2 о взыскании убытков на запчасти в размере 57000 рублей, которые она понесла из-за незаконного удержания с ее пенсии за период с октября 2023 года по январь 2024 году денежных средств, превышающих размер прожиточного минимума, в связи с чем она не смогла отремонтировать автомобиль, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Рассматривая требования административного истца в части взыскания в ее пользу компенсации морального вреда, суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку не вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о сохранении прожиточного минимума по исполнительному производству, не принятие пенсионным органом действий по уведомлению соответствующего территориального органа службы судебных приставов посредством системы межведомственного взаимодействия о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа, не повлекло последствий в виде нарушения личных неимущественных прав административного истца ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бижбулякского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5, выразившееся в не вынесении постановления о сохранении прожиточного минимума по исполнительному производству №19858/2102036-ИП, а также Отделения Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, выразившееся в не принятии действий по уведомлению соответствующего территориального органа службы судебных приставов посредством системы межведомственного взаимодействия о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа при обращении взыскания на пенсию ФИО2 без сохранения ей прожиточного минимума для пенсионеров.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Л.Р. Зайнуллина

копия верна:

судья Зайнуллина Л.Р.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ