Приговор № 1-25/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018

Дело №1-25/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй 27 февраля 2018 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Смолина А.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника Буйской межрайонной прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Шашуро В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богомоловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, украинца, гражданина <данные изъяты>,имеющего <данные изъяты> образование, разведенного, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ. рождения, не военнообязанного, не работающего, не судимого, проживающего по месту пребывания по адресу: <адрес>,

обвиняемыхв совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так, он, в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 4 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, путем повреждения запорного устройства на входной двери, незаконно проник в помещение <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил <данные изъяты> и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие 1., причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении, указанном в приговоре, признал полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в суде и потерпевший 1. (в своей телефонограмме, направленной в суд) заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 в полной мере осознает, санкция статьи, по которой он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО2 при хищении имущества, принадлежащего потерпевшему 1., не имя разрешения, против воли владельца <данные изъяты>», путем взлома запорного устройства на входной двери, незаконно проник в здание <данные изъяты>», являющегося помещением.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так подсудимым ФИО2 было совершено одно умышленное оконченное преступление, относящееся к категории СРЕДНЕЙ тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, у подсудимого суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: его полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие в него на иждивении двух несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (т.2 л.д.15,16), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она предшествовала возбуждению уголовного дела в отношении него, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем указания на обстоятельства распоряжения похищенными денежными средствами и сотовым телефоном, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное принятие им мер по возмещению ущерба, причиненного кражей потерпевшему 1. путем компенсации причиненного материального ущерба денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и морального вреда денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. (т.1 л.д.73,215, т.2 л.д. )

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, у подсудимого не имеется.

Как личность подсудимый ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно. К административной ответственности в течение календарного года не привлекался, не судим. Разведен, в настоящее время проживает с бывшей супругой и двумя несовершеннолетними детьми. Работает без официального оформления <данные изъяты> у 2. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял.

С учетом выше изложенного, позиции потерпевшего, просившего подсудимому назначить наказание как можно мягче, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения с его стороны новых преступлений, суд находит достаточные основания полагать, что подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.46 ч.3 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления и его имущественное положение. Подсудимый ФИО2 имеет случайные заработки, месячный доход у него составляет <данные изъяты> рублей. Со слов подсудимого, он имеет реальную возможность по оплате штрафа, поскольку в ближайшее время намерен трудоустроиться на постоянной основе.

Одновременно, оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, также как и оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Так, денежные средства в сумме 16.000 рублей, выданные в ходе предварительного следствия потерпевшему 1., - подлежат оставлению по принадлежности.

В соответствии со ст.ст.131,132, ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката Шашуро В.В. на предварительном следствии (за 5 дней, два из которых выходные) в сумме 3850 рублей (т.2 л.д.38,39).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства. (реквизиты для перечисления уголовного штрафа, ко которому администратором является УМВД России по Костромской области: получатель УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области), ИНН <***>, КПП 440101001, р/счет <***>, Банк отделение Кострома, БИК 043469001, КБК 18811621010016000140, ОКМТО 34705000.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу, - отменить.

Вещественное доказательство по делу: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, выданные в ходе предварительного следствия потерпевшему 1., - оставить по принадлежности.

Осужденного ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката Шашуро В.В. на предварительном следствии, взыскав их в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Буйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Смолин