Приговор № 1-65/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 1-65/2023

Дело №1-65/2023

УИД 33RS0018-01-2023-000253-98


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Крайновой Е.В.

при секретаре Козловой С.В.

с участием:

государственных обвинителей Шальнова Н.Н., Королевой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Филиппова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки ..., ... образованием, ... браке, ... не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ...

ранее судимой:

- приговором мирового судьи судебного участка ... ... от ... по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов; Постановлением того же мирового судьи от ... неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 18 дней,

- приговором ... районного суда ... от ... по ч.1 ст.158, ч.1 ст.157 УК РФ с применением ч.2 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца 1 день с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговором ... районного суда ... от ... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от ...) к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, освобожденной ... по отбытии наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

... около 05 часов 00 минут ФИО1 находилась по адресу: ..., где у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств у М. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанные период времени и месте, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, достала из кармана надетых на М. штанов кошелек и в присутствии Ш. высказавшей требование о прекращении совершаемых ФИО1 противоправных действий, открыто похитила, изъяв из кошелька принадлежащие М. ... рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылась с места совершения преступления и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб в размере ... рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ФИО1 – адвокат Филиппов А.Ю. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший М. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимой своевременно, она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердила, что ходатайство об особом порядке заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ей осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 не выразила сомнений в своем нормальном психическом состоянии, ее поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учете в психиатрическом диспансере она не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой ФИО1 у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемой.

При назначении вида и размера наказания виновной суд учитывает положения ст.ст.6,43,60, ч.1 ст.68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, имеет место регистрации и жительства на территории ... (л.д.88-89), ..., имеет ..., ... ...; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.30); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, постоянное место жительства не имеющее, употребляющее спиртные напитки и ведущее асоциальный образ жизни (л.д.122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной (л.д.17); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.18-19); добровольное возмещение потерпевшему причиненного имущественного вреда в размере 3000 рублей (л.д.71); раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение извинений потерпевшему.

Оснований для признания смягчающим наказанием обстоятельством наличие у ФИО2 троих малолетних детей не имеется, поскольку согласно заочному решению Судогодского районного суда ... от ... она лишена в отношении детей родительских прав. Кроме того, ФИО1 приговором того же суда от ... судимость по которому в настоящий момент не погашена, была осуждена за неуплату алиментов в отношении всех своих детей. Подсудимая совместно с детьми не проживает, в судебном заседании также сообщила, что не видится с младшим ребенком. Каких-либо доказательств того, что ФИО1 участвует в материальном содержании и воспитании своих детей в материалах дела не имеется и стороной защиты не представлено.

Отягчающим наказанием ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление при наличии судимости по приговору ... районного суда ... от ... за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что указано в обвинительном акте и о чем просил государственный обвинитель, поскольку обвинение не содержит указания на то, что при совершении преступления ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и считает невозможным ее исправление от общества.

Суд полагает, что только наказание в виде лишения свободы будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать исправлению осужденной. Иной вид наказания не будет отвечать целям достижения исправления ФИО1

Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, для не назначения виновной лишения свободы судом не установлено.

Учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ. Исходя из данных о личности подсудимой и ее поведении суд также не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст.73 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО1 при наличии отягчающего наказание обстоятельства, юридические основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, поэтому суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства не позволяет суду применить при назначении подсудимой ФИО1 наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд полагает возможным применить к ФИО1 при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимой наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд исходит из данных о личности подсудимой, ранее отбывавшей лишение свободы, наличия в ее действиях рецидива преступлений, что позволяет суду констатировать склонность к совершению преступлений и сделать вывод об ее устойчивой асоциальной ориентации, при которой воспитательное воздействие отбывания наказания в условиях колонии-поселения будет явно недостаточным.

Таким образом, на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

ФИО1 по настоящему уголовному делу была задержана 17 мая 2023 года.

С учетом вида назначаемого наказания и для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 17 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 17 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня его получения. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Судогодский районный суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Крайнова