Приговор № 1-314/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-314/2019

КОПИЯ

Дело № 1-314/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Заверюхе К.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленинского района г. Севастополя Мееровича Б.В.,

защитника – адвоката Косцова А.В., ордер № Н 12782, удостоверение № 621,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле <адрес>, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом на открытое хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, применил к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении одного удара кулаком в область лица Потерпевший №1, тем самым подавил волю потерпевшего к сопротивлению и причинил ему телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины в области нижнего века левого глаза и левой скуловой области, не причинившие вреда здоровью, после чего, осознавая открытость и противоправность своих преступных действий, достал из карманов куртки потерпевшего: мобильный телефон «Samsung» (IMEI №, IMEI №) стоимостью 1500 рублей, внутри которого находилась не представляющая материальной ценности SIM-карта мобильного оператора МТС с номером №; деньги в сумме 15000 рублей; бутылку водки объемом 0,25 л стоимостью 129 рублей, а также не представляющие материальной ценности мобильный телефон «Samsung» (IMEI: №), паспорт гражданина России серии №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, пенсионную и кредитную карты банка РНКБ, тем самым открыто похитил указанное имущество, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 16629 рублей.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое подсудимому преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший в поданном им заявлении, а также защитник, не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку подсудимый, действуя с целью завладения чужим имуществом, совершил его хищение в присутствии собственника, осознавая, что тот понимает противоправный характер его действий, применив к потерпевшему для достижения указанной цели насилие, не причинившее вред его здоровью.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против собственности, отнесенного к категории тяжких, данные о его личности, который с <данные изъяты>.

Признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, как и согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, изложенные обстоятельства его совершения и личность виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, также признает обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку указанное состояние повлияло на его поведение и подтверждено материалами дела.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества, назначая ему предусмотренное санкцией наказание в виде лишения свободы на срок, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы, с присоединением по правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ (с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в нем), при этом оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.

Также, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и по делу имеются также отягчающие наказание обстоятельства, не усматривается и оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание основного наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом в действиях ФИО1 согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Косцовым А.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 4425 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и назначить к отбытию ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок три месяца восемнадцать дней.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения и обязанности: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы города Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания основного наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: паспорт, мобильные телефоны, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему как законному владельцу; оптический диск, находящийся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Косцовым А.Н. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 4425 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий