Приговор № 1-605/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-605/2020

УИД №25RS0046-01-2020-004570-51

Дело №1-605-20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 17 ноября 2020 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стецковской И.Н.,

при секретаре Роговой О.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Находка Тодика В.В.,

защитника – адвоката Саатовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........>, не имеющего гражданства, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного, официально не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <.........>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 29.04.2020 незаконно, в нарушение ст.ст.6,13,22,25 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», запрещающих приобретение, хранение боеприпасов без разрешения органов внутренних дел Российской Федерации, заведомо зная, что для приобретения и хранения боеприпасов необходимо соответствующее разрешение органов внутренних дел Российской Федерации, и не имея такого разрешения, находясь в комнате № <.........> в <.........> края РФ, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение боеприпасов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желая их наступления, нашел в вещах, которые отставил ФИО6 26 патронов, которые решил оставить себе и в дальнейшем хранить для личных целей, тем самым путем присвоения найденного ФИО1 умышленно незаконно приобрел 25 патронов, которые, согласно заключению эксперта № 353 от 02.07.2020 года, являются винтовочными патронами калибра 7,62x54мм (7,62X53) образца 1908 года и относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62x54 мм, и 1 патрон, который является охотничьим винтовочным патроном калибра 7,62x54 R и относится к боеприпасу к нарезному охотничьему огнестрельному оружию калибра 7,62x54 R, которые пригодны для производства выстрелов. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 поместил указанные боеприпасы на балкон комнаты № <.........> в <.........> края РФ, где незаконно в период с 00 часок 01 минуты 29.04.2020 до 00 часов 30 минут 04.05.2020 хранил их до момента изъятия из незаконного оборота следователем ОМВД России по г. Находке в ходе осмотра места происшествия по адресу: комната № <.........> в <.........> края РФ.

ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, заявил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защита подсудимого - адвокат Саатова Н.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследовались доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение боеприпасов.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. С учетом социального и материального положения подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 статьи 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение 20 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства – 26 гильз от патронов калибра 7,62x54мм, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Находке, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Стецковская