Приговор № 1-26/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело № 1- 26/2017 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года г. Красный Холм

Краснохолмский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой С.О.

при секретаре Лебедевой А.Г.

с участием государственного обвинителя Артюшина Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника Федорова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: 23.03.2017 года мировым судьей судебного участка Краснохолмского района Тверской области по п.в ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка Краснохолмского района от 20.07.2017 года ФИО1 не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Краснохолмского района Тверской области от 23.03.2017 года заменено на 1 месяц 4 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, к отбытию наказания не приступил. По данному делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ** часов до ** часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, находился около дома № по <адрес>, где решил совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО9, для дальнейшего его использования в личных целях. С этой целью, в указанное время, ФИО1, воспользовавшись отсутствием в квартире ФИО9, реализуя преступный умысел, действуя тайно, понимая и осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, через разбитое стекло оконной рамы, рукой убрав подушку, которой была прикрыта часть разбитого стекла, и устранив препятствие, рукой, незаконно проник в <адрес>, откуда со стола похитил наполовину заполненную бутылку коньяка «Мировой» объемом 0,5 литра стоимостью 230 рублей и мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, с находящейся в нем сим картой «Билайн», не представляющей стоимости, принадлежащие ФИО9 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1, ФИО9 причинен материальный ущерб на общую сумму 730 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка, пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Наказание за преступление, предусмотренное п.а ч.3 ст.158 УК РФ относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право, в соответствии со ст.314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд рассматривает настоящее дело в порядке особого судебного разбирательства, т.к. об этом заявлено ходатайство подсудимым с соблюдением норм УПК РФ, прокурор и защитник не возражают против заявленного ходатайства, потерпевший ФИО9 возражений не представил.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по п.а ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб, в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, дал изобличающие себя показания, что расценивается судом, как явка с повинной, имеет заболевание, что судом признается обстоятельствами смягчающими его наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, т.к. именно оно явилось одной из основных причин совершения тяжкого преступления. Подсудимым ФИО1 также подтверждается факт нахождения его, в момент совершения преступления, в состоянии алкогольного опьянения.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание без учета правил ст. 62 ч.1 УК РФ в связи с тем, что он имеет обстоятельство отягчающее наказание.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом правил, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, семейное положение, условия жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, возместил ущерб, состоит на учете у нарколога и психиатра, согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> каким либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение по делу и руководить ими, а также учитывая, что подсудимый, согласно требованиям ИЦ УМВД России, копии приговора мирового судьи судебного участка Краснохолмского района от 23.03.2017 года, ранее судим, совершил тяжкое преступление, высокой степени общественной опасности, в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка Краснохолмского района Тверской области, в короткий промежуток времени после осуждения, при отбытии которого ФИО1 допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, привлекался к административной ответственности, что повлекло замену назначенного наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, характеризуется отрицательно, согласно рапорту - характеристике старшего УУП МО МВД России Краснохолмский ФИО1 характеризуется, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, к совершению административных правонарушений и преступлений, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности. Учитывая все приведенные обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, и считает невозможным с учетом соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств преступления, личности подсудимого ФИО1 назначения ему других наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, данные о личности подсудимого, высокая степень общественной опасности совершенного преступления, не позволяют суду при назначении наказания применить ст.64 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 к отбытию наказания по приговору мирового судьи судебного участка Краснохолмского района Тверской области от 23.03.2017 года в виде исправительных работ, замененного постановлением мирового судьи судебного участка Краснохолмского района от 20.07.2017 года на 1 месяц 4 дня лишения свободы не приступил, в связи с чем, на основании ст. 58 ч.1 п. б УК РФ отбытие наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание, в виде штрафа и ограничения свободы, не назначать.

Согласно ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относится вознаграждение адвокату. В соответствии с постановлением следователя адвокату Краснохолмского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Федорову Н.А. за участие в производстве следствия, в качестве защитника обвиняемого, выплачено 2200 рублей. На основании ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания, не отбытого по приговору мирового судьи судебного участка Краснохолмского района Тверской области от 23.03.2017 года, окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Применить к ФИО1 меру пресечения в виде содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в сумме 2200 рублей взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства: наполовину заполненную бутылку коньяка «Мировой» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись