Приговор № 1-73/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-73/2021

Дело №1-73/2021

63RS0028-01-2021-000515-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 22 июня 2021 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Носковой О.В.

при секретаре Рассабиной Г.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сергиевского района Вериной Е.В.

подсудимого ФИО4

защитника адвоката Тумасян М.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

потерпевшего ФИО8 №1

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, военнообязанного, официально не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 35 минут ФИО4 совместно со своим знакомым ФИО5 №2 находились в доме у ФИО8 №1, проживающего по адресу: <адрес>, где все совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО8 №1 достал из внутреннего кармана куртки денежные средства в сумме 1200 рублей, купюрами по 100 рублей и по 500 рублей. С целью совершения хищения денежных средств, ФИО4 в присутствии ФИО5 №2, встал со стула, подошел к ФИО8 №1, левой рукой схватил его куртку в области груди, а правой рукой нанес не менее двух ударов кулаком в область лица, с целью подавления сопротивления ФИО8 №1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения - ссадины в области лица, не повлекшие какого-либо вреда здоровью. Убедившись, что ФИО8 №1 не оказывает сопротивления, ФИО4 открыто похитил из руки ФИО8 №1 денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой, причинив ФИО8 №1 материальный ущерб на сумму 500 рублей. После чего ФИО4 с похищенными деньгами скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению в корыстных целях.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания.

В связи с отказом от дачи показаний, в ходе судебного следствия были оглашены протоколы допроса ФИО4 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-61) и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-113), где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут пришёл к своему другу ФИО5 №2, который проживал у своей сестры (ФИО1). Спросил у (ФИО1), есть ли что выпить, так как болел с похмелья. Он выпил две рюмки водки. Через некоторое время пришел ФИО8 №1, сожитель ФИО5 №1, попросил его и ФИО5 №2 помочь убраться в сарае, так как он был пьян, сил у него не было, сказал, что за работу угостит их выпивкой и даст 100 рублей. Они согласились, так как выпивки у них больше не было и денег тоже не было. Он сходил домой переоделся, и примерно в 17 часов он, ФИО5 №2 и ФИО8 №1 пошли в сарай. Стали носить воду из бани в сарай, дали фураж поросятам, ФИО5 №2 чистил навоз и давал кровам сено. Там они были минут 20-30, после чего ФИО8 №1 пригласил их домой, чтобы выпить спиртное. У него дома была дочь. Они сидели на кухне. ФИО8 №1 достал бутылку водки, пили они поочередно из одной рюмки. Когда собрались идти домой, ФИО8 №1 достал из кармана куртки кучку денег. Он видел купюры по 100 рублей, по 500 рублей. ФИО8 №1 отсчитал 100 рублей и протянул им. ФИО5 №2 взял 100 рублей и сказал, что мало. В этот момент у него возник умысел на кражу денег, которые находились в руках у ФИО8 №1. Он встал с табуретки, подошел к ФИО8 №1, схватил его одной рукой за куртку на груди, а второй рукой стал наносить удары кулаком правой руки в область лица. Куда попадали удары, не видел. Нанес ему более двух ударов по лицу и вырвал из руки денежную купюру 500 рублей. У ФИО8 №1 в руках оставались еще деньги, сколько было денег, не знает, но видел, что были купюры по 500 рублей и 100 рублей. Когда он бил ФИО8 №1, тот стал кричать, но что конкретно кричал, сказать не может, так как не прислушивался. Забрав деньги 500 рублей, молча отошел от ФИО8 №1 и направился к выходу. Находясь в прихожей, увидел, что ФИО5 №2 пнул один раз ногой ФИО8 №1, который лежал на полу в область туловища. Когда ФИО5 №2 повалил ФИО8 №1, на его крик из зала выбежала <данные изъяты> ФИО8 №1. Увидев, как ФИО5 №2 бьет ногой ФИО8 №1, она убежала. Когда дочь ФИО8 №1 выходила на крик отца из зала, он ей ничего не говорил и никакие действия в отношении неё не предпринимал. Затем ФИО5 №2 отошел от ФИО8 №1, тот поднялся с пола и схватил телефон. Это заметил ФИО5 №2, он выхватил телефон и положил его сразу на стол. Он крикнул ФИО8 №1, что не нужно никуда звонить, после чего вышел в сени дома и стал ожидать ФИО5 №2. Когда они с ФИО5 №2 выходили из дома, встретили ФИО5 №1. ФИО5 №2 сказал ФИО5 №1, что ФИО8 №1 будет и выразился нецензурно. Они пошли к нему домой, по дороге ФИО5 №2 сказал, что отобрал у ФИО8 №1 600 рублей. Придя домой, он отдал ФИО5 №2 500 рублей. На эти деньги купили спиртное, и когда с ФИО5 №2 распивали спиртное в бане, приехали сотрудники полиции. Сговора с ФИО5 №2 у них не было, он действовал самостоятельно.

Кроме полного признания подсудимым ФИО4 своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами дела.

ФИО8 ФИО8 №1 показал, что он звал ФИО5 №2 и ФИО4 помочь убраться в сарае.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты, в связи с тем, что потерпевший сильно заикается и ему трудно говорить, с согласия сторон был оглашен протокол допроса потерпевшего ФИО8 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-42), где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра употреблял спиртное. В дневное время совместно со своим знакомым (ФИО3) поехал в <адрес>, для того, чтобы приобрести продукты питания. Домой вернулся уже ближе к вечеру. Обратился к своему соседу по улице ФИО5 №2 помочь убраться в сарае и накормить скотину. ФИО5 №2 был дома, у него в гостях находился ФИО4. Там также была его супруга ФИО5 №1, сестра ФИО5 №2 - (ФИО1), они сидели выпивали. Попросив ФИО5 №2 и ФИО4 помочь, пообещал угостить их спиртным и дать 100 рублей. Сам он был пьян, и у него не было сил убираться в сарае. ФИО4 и ФИО5 №2 согласились, и они пошли в сарай убираться. В сарае он указывал, что делать, ФИО5 №2 и ФИО4 выполняли. После того как ФИО4 и ФИО6 все сделали, они зашли к нему в дом. Он пригласил ФИО4 и ФИО5 №2 на кухню, сели за стол, он достал бутылку водки, объемом 0,5 литра в пластиковой таре. Выпив по рюмке водки, ФИО5 №2 сказал, чтобы он рассчитался. Он достал из внутреннего кармана куртки, надетой на него деньги в сумме 1200 рублей, купюрами по 500 рублей и 100 рублей, и передал ФИО5 №2100 рублей. ФИО5 №2 сказал, что этого мало. В этот момент со стула встал ФИО4, не сговариваясь ни о чём с ФИО5 №2, подошел к нему, схватил его одной рукой за куртку, а второй стал наносить удары кулаком в лицо. Нанеся около 3-х ударов, ФИО4 высказал требования передать ему деньги и вырвал у него из руки купюру достоинством 500 рублей. Опасаясь за свое здоровье, он не сопротивлялся. Когда ФИО4 отошел от него, подошел ФИО5 №2 и сказал, что этих денег мало, схватил его за одежду, повалил на пол и нанес один удар ногой по туловищу. Он ощутил физическую боль и испугавшись, что ФИО5 №2 еще раз ударит, сопротивляться не стал. ФИО5 №2 выхватил у него из руки остатки денег 600 рублей, купюрами 500 рублей и 100 рублей. Он стал кричать своей дочери, чтобы она позвонила ФИО7, знакомому, в полицию и позвала их к ним. Дочь ответила, что она не может позвонить, так как у неё нет зарядки на телефоне. Тогда он встал, взял с подоконника свой телефон, чтобы позвонить, но в этот момент ФИО5 №2 выхватил телефон из рук и положил его на стол. Он понял, что ФИО5 №2 своими действиями дал понять, что не нужно никуда звонить. ФИО4 предупредил, что не нужно никуда звонить и сказал, чтобы он убирался из <адрес>. ФИО5 №2 и ФИО4 ушли. Он пошел в зал и лег на диван. В это время домой вернулась супруга, которой он ничего не стал рассказывать о произошедшем. Через некоторое время, немного успокоившись, он вызвал сотрудников полиции и рассказал о случившемся. Когда его били ФИО5 №2 с ФИО4, это видела ФИО5 №3. Угрозу убийством ни ФИО5 №2, ни Кузюхин не высказывали. После приезда сотрудников полиции, он обратился в Сергиевскую ЦРБ. В больнице он указал на побои только на лице, от удара ФИО5 №2 по туловищу он испытал только физическую боль, и в больнице он для осмотра свое тело не показывал. Ущерб в сумме 1100 рублей для него значительный, работа у него сезонная, живут на средства, вырученные от продажи молока, общий доход в месяц составляет 20 000 рублей, так же у него имеется подсобное хозяйство которое состоит из крупнорогатого скота 6 штук, свиней 4 штук.

После оглашений показаний, потерпевший ФИО8 №1 подтвердил данные на следствии показания. В настоящее время деньги ему вернули, ФИО4 попросил у него прощения, они помирились.

ФИО5 ФИО5 №1 показала, что с мужем ФИО8 №1 и тремя детьми проживают в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у сестры ФИО5 №2 - (ФИО1). Муж попросил ФИО5 №2 и ФИО4 убраться у них сарае. Когда она вернулась домой, на пороге дома встретила ФИО5 №2 и ФИО4. ФИО5 №2 сказал что-то нецензурное. Зайдя в дом, увидела кровь. Потом приехала полиция.

Сначала муж не рассказывал, что произошло, потом рассказал, что его сначала ударил ФИО5 №2, потом ударил ФИО4, и забрали деньги. Ущерб мужу возместили.

ФИО5 ФИО5 №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился у своей сестры (ФИО1). В гости зашел ФИО4, потом пришел ФИО8 №1 и попросил помочь убраться в сарае. Они с ФИО4 согласились. Когда убрались, ФИО8 №1 пригласил их к себе домой. Там они пили спиртное. ФИО4 поругались с ФИО8 №1. Видел в руках ФИО8 №1 деньги. Он ударил ФИО8 №1 коленом в грудь, забрал деньги 600 рублей, которые были в руках у ФИО8 №1 и ушел из дома. Как ФИО4 брал деньги, не видел, не помнит, так как был пьяный. В доме еще была дочь ФИО8 №1, но при ней они ничего не говорили.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО5 №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-102), где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он был дома, отмечали праздник «крещение». (ФИО2) уснул на кухне, (ФИО1) прибиралась дома. Пришел его друг ФИО4, который проживает недалеко от них. Он предложил ФИО4 выпить водки. ФИО4 выпил 2 рюмки водки, через некоторое время пришел ФИО8 №1, житель <адрес>, называют его по прозвищу «татарин». ФИО8 №1 пришел к (ФИО2), но так как он спал, ФИО8 №1 попросил его и ФИО4 помочь ему убраться в сарае, так как на тот момент был пьян. ФИО8 №1 сказал, что за работу угостит их спиртным. Они согласились, так как выпивки у них больше не было, и денег ее приобретение тоже не было. ФИО4 сходил домой переодеться. На улице было темно, сколько было время, не знает. Они с ФИО4 пошли к ФИО8 №1 в сарай. Сарай находился во дворе дома. Они помогли ФИО8 №1 наносить воду из бани в сарай, дали фураж поросятам, ФИО5 №2 почистил навоз и дал коровам сено. ФИО8 №1 также был с ними, после чего он пригласил их домой, чтобы выпить спиртное, за то, что они ему помогли. В доме ФИО8 №1 была его дочка. Они сидели на кухне, ФИО8 №1 достал 1 бутылку водки и стали пить. Пили из одной рюмки. Когда они собрались идти домой, он увидел, как ФИО8 №1 достал из кармана куртки, с какого кармана не помнит, кучку денег, видел купюры по 100 рублей и по 500 рублей. ФИО8 №1 отсчитал 100 рублей и протянул им. Он взял 100 рублей. В это время увидел, что ФИО4 встал с табуретки, подошел к ФИО8 №1 и неожиданно для него, ударил ФИО8 №1 кулаком по лицу и выхватил у него из рук деньги, сколько не видел. Он тоже решить похитить у ФИО8 №1 деньги, так как в руках у него еще оставались деньги. Встал со стула, подошел к ФИО8 №1, схватил его за одежду, повалил на пол и пнул своим коленом ФИО8 №1 в область туловища, ближе грудной клетки, а из рук вырвал оставшиеся деньги. ФИО8 №1 был пьяный и сказал ему, что ответит за это. Он забрал деньги и направился на выход. В этот момент ФИО8 №1 встал и взял с подоконника свой сотовый телефон. Он понял, что ФИО8 №1 собирается звонить. Выхватил у ФИО8 №1 телефон, положил на его стол, тем самым давая ему понять, что не нужно никуда звонить. Умысла на хищение сотового телефона у него не было. Положив сотовый телефон, он вышел из дома ФИО8 №1. В сенях его ждал ФИО4 и они вместе пошли на выход. На выходе из дома они встретили супругу ФИО8 №1 - ФИО5 №1. Что он говорил ФИО5 №1, не помнит, так как был пьяный. Денег было 600 рублей – по 100 и по 500 рублей. По дороге он рассказал, что открыто похитил у ФИО8 №1 600 рублей. ФИО4 сказал, что он похитил 500 рублей. На эти деньги они решили приобрести спиртное. ФИО4 протянул ему деньги, так как решили их потратить на спиртное и сигареты. Пошли домой к ФИО4, принесли в баню холодной воды. Затем он сходил за спиртным и сигаретами, потом они с ФИО4 пошли в баню. В бане распивали спиртное, потом зашли домой. Позднее приехали сотрудники полиции, Сговора о совместном хищении денег у ФИО8 №1 у него с Кузюхиным не было. Он действовал самостоятельно, ударив ФИО8 №1, забрал деньги из рук ФИО8 №1. Он в преступный сговор с Кузюхиным не вступал. ФИО8 №1 ему никаких денег не должен был, за уборку в сарае ФИО8 №1 их угостил спиртным и дал 100 рублей.

После оглашения показаний, свидетель ФИО5 №2 подтвердил данные на следствии показания, пояснив, что тогда лучше помнил.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, был оглашен протокол допроса ФИО5 №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-97), где она показывала, что проживает со своей матерью ФИО5 №1, отцом ФИО8 №1, братом и сестрой. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе со своим отцом, мама куда-то уходила. Отец ФИО8 №1 куда-то уходил, через некоторое время вернулся домой с двумя мужчинами. Как их звали, на тот момент она не знала, знала только, что они проживают в <адрес>. Позднее от папы и мамы стало известно, что мужчину который был помоложе зовут ФИО4, а второй который был постарше зовут ФИО5 №2. Мужчины прошли на кухню, она находилась в зале и смотрела телевизор. Через некоторое время она услышала шум и громкие голоса мужчин. Она вышла на кухню и увидела, что около папы стоял ФИО4 и бил его по лицу. Она испугалась и убежала в зал. Затем крики на некоторое время прекратились, но потом она снова услышала крики и снова вышла на кухню. Увидела, что около её отца стоял ФИО5 №2, папа лежал на полу и у него была кровь на лице. Она испугалась и убежала в зал. Затем услышала, как папа крикнул, чтобы она вызывала полицию. Она выбежала на кухню и сказала, что у неё разряжен сотовый телефон. ФИО4 и ФИО5 №2 в этот момент направились на выход из квартиры, и ничего не говоря, они ушли. Через некоторое время домой вернулась мама, но папа ей ничего не рассказал о произошедшем. Позже папа вызвал полицию домой. Когда ФИО4 и ФИО5 №2 ругались с её папой на кухне и она в эти моменты выходила к ним, они ей ничего плохого не говорили, её матом не ругали.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 54 мин. в ОМВД России по Сергиевскому району поступило сообщение от ФИО8 №1, что его избили и забрали деньги (л.д.2).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 №1 поступило устное заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут в <адрес> ФИО4 и ФИО5 №2 причинили ему телесные повреждения и похитили денежные средства в сумме 1100 рублей (л.д.3).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы усматривается, что осматривался <адрес> в <адрес>, на кухне порядок не нарушен, кухонный стол чистый, на момент осмотра ничего обнаружено не было и ничего не изъято (л.д.4-11).

ДД.ММ.ГГГГ в 1 час.05 мин. поступило сообщение от фельдшера о том, что ПСП обратился ФИО8 №1, диагноз «ссадины лица» (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ОМВД России по Сергиевскому району осматривались денежные средства: купюры по 500 рублей, 200 рублей, 100 рублей, о чем составлен протокол (л.д.29-32).

Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы, были осмотрены денежные средства: купюра 200 рублей (л.д.72-73), которые были признаны в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему ФИО8 №1, о чем имеется расписка (л.д.74-79).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №/э/16С от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8 №1 устанавливаются следующие повреждения: ссадины в области лица, которые образовались в результате ударно-скользящего либо давяще-скользящего воздействия тупого твердого предмета; ссадины относятся к группе повреждений, не повлекших какого либо вреда здоровью (л.д.103-104).

Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в открытом хищение денежных средств у ФИО8 №1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и его действия правильно квалифицированы по п.г ч.2 ст.161 УК РФ.

Показания потерпевшего ФИО8 №1, свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №3., ФИО5 №2 суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, т.к. они не противоречат друг другу, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Как на стадии предварительного следствия, так и при допросе в судебном заседании потерпевший ФИО8 №1, свидетели ФИО5 №1, ФИО5 №2 давали последовательные показания. При этом оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Судом установлено, что ФИО4 рукой ударил ФИО8 №1 в область лица, после чего забрал денежные средства, то есть применил насилие, которое служило средством непосредственного завладения денежными средствами.

Таким образом, квалифицирующий признак грабежа - с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, объективно нашёл своё подтверждение, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО4 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, его личность: возраст 33 года (л.д.44), по месту регистрации администрацией сельского поселения Красносельское муниципального района Сергиевский характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д.48), на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинетах, у врача фтизиатра ГБУЗ «Сергиевская ЦРБ» не состоит (л.д.50-52), то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4: явку с повинной в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ (л.д17-24), наличие малолетних детей в соответствии с п.г ч.1 ст.61 УК РФ, признание своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, в суде не установлено.

В соответствии с п.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учётом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого ФИО4, который не судим, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, работает неофициально, ущерб потерпевшему возмещен полностью, особенностей назначения наказания, установленных п.1 ст.62 УК РФ, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции ФИО4 от общества и считает возможным назначить ему наказание условно с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оценивая цели и мотивы преступления, поведение ФИО4 во время совершения преступления и после его совершения, данные о его личности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает основания для признания их исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем основания для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства, влияющие на степень его опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое на основании ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его опасности.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 200 рублей, возвращенные потерпевшему ФИО8 №1, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сергиевский районный суд в течении 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: О.В. Носкова