Приговор № 1-73/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-73/2021УИД: 63RS0039-01-2021-001082-81 Именем Российской Федерации 15 марта 2021 г. г. Самара Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Гороховик О. В., при секретаре Баландиной Т. С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Самара Филипповой Е. В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Горбач Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах. Так он, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 18 часов 50 минут, находясь между домами № и № по <адрес> в <адрес>, на снегу обнаружил сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с рельсовым замком, в котором находилось незаконно хранящиеся вещество, которое согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № имеет массу 0,34 гр. и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № содержит в своем составе а-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства - N-метилофедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681. ФИО1, осознавая, что обнаруженное вещество является наркотическим средством, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение с целью его дальнейшего хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и действуя во исполнение своего преступного умысла, в нарушение Федерального закона от 18.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оставил себе, таким образом приобрел его. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 положил указанный сверток с наркотическим средством в правый карман своих джинсовых брюк, тем самым храня его при себе без цели сбыта, для личного употребления. После чего, проследовал по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут, точное время не установлено, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у <адрес> но <адрес> и доставлен в служебный кабинет № № Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. где в период с 21 часа 40 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, В ходе личного досмотра, в присутствии понятых, указанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято. Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства 0,34 г. является значительным размером. Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны. Защитник подсудимого- адвокат Горбач Е. С. поддержала ходатайство подзащитного. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, вменяемое ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести, суд считает его подлежащим удовлетворению. О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, особый порядок рассмотрения дела, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно. ФИО1 <данные изъяты> данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как в отдельности, так и в совокупности, что предусматривает ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное подсудимым преступление в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания ФИО1 судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 сразу в ходе опроса дал не только подробные признательные показания об обстоятельствах хранения указанного наркотического средства, но и детально рассказал подробности его приобретения, в том числе указал время и место, при которых приобрел сверток с наркотическим веществом, то есть сообщил сведения до этого органам расследования неизвестные. Позже данные сведения он подтвердил при допросе в качестве подозреваемого. Именно благодаря этим показаниям и активным действиям ФИО1 дознание смогло установить фактические обстоятельства "незаконного приобретения наркотического средства" инкриминируемого подсудимой наряду с "незаконным хранением", которые приведены в описательной части приговора. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. При определении размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, положения ч.5 ст. 62 УК РФ, данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений. Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год, с установлением следующих ограничений: - не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой; -не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, а именно городского округа Самара, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться 2 (два) раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: -конверт с веществом, массой 0,29 г, которое содержит: наркотическое средство а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, два конверта со смывами с рук ФИО1, 1 конверт с чистым (контрольным) ватным диском, хранятся в камере хранения -после вступления приговора в законную силу уничтожить; - сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, IMEL: №, с абонентским номером № возвращен владельцу ФИО1, оставить у ФИО1; -справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ -хранится при уголовном деле, оставить в деле. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов. Судья: Гороховик О. В. Копия верна: Судья Суд:Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Гороховик О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 июля 2021 г. по делу № 1-73/2021 Постановление от 6 июля 2021 г. по делу № 1-73/2021 Приговор от 24 июня 2021 г. по делу № 1-73/2021 Приговор от 21 июня 2021 г. по делу № 1-73/2021 Приговор от 17 марта 2021 г. по делу № 1-73/2021 Приговор от 14 марта 2021 г. по делу № 1-73/2021 Приговор от 10 марта 2021 г. по делу № 1-73/2021 Приговор от 9 марта 2021 г. по делу № 1-73/2021 Приговор от 3 марта 2021 г. по делу № 1-73/2021 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |