Приговор № 1-98/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-98/2024

УИД 19RS0005-01-2024-000659-32

уголовное дело №1-98/2024 (следственный №12401950004000111)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 17 июля 2024 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г.,

при секретаре Шишлянниковой И.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Алтайского района Республики Хакасия Макарова М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Олехова М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначение наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия по ч. 2ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговорами Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые наказания по приговорам Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть на срок погашения судимости по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющихся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, в период с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы территории избранного места жительства: <адрес> Республики Хакасия; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора №, где ему был разъяснен порядок исполнения возложенных на него ограничений, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него согласно решению Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора и административных ограничений, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об ответственности за уклонение от административного надзора и о наказании, предусмотренном за несоблюдение административных ограничений, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него вышеуказанные административные ограничения, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность по ст. 20.21 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, без уважительных причин не явился для регистрации в ОМВД России по <адрес>, нарушив, тем самым, установленное ему ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, без уважительных причин не явился для регистрации в ОМВД России по <адрес>, нарушив, тем самым, установленное ему ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут ФИО1 умышлено, без уважительных причин отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> Яр, <адрес>В, <адрес>, нарушив, тем самым, установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющихся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, в период с 22 часов до 06 часов, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут ФИО1 находился в общественном месте на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в юго-западном направлении от северо-западного угла усадьбы <адрес> Республики Хакасия в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческого достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по делу об административном правонарушении ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал.

Оценив и исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО1 в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах, подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний ФИО1, данных им при производстве дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что он судим приговорами Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы, освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, то есть на срок погашения судимости по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и установлены ограничения административного надзора в виде: запрета на пребывание в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, в период с 22 часов до 06 часов; запрета на выезд за пределы территории избранного места жительства: <адрес> Республики Хакасия; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. По отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на административный надзор в ОМВД России по <адрес>, ему были установлены административные ограничения. При постановке на учет был ознакомлен с графиком прибытия, предупрежден об ответственности за нарушение административного надзора, объявлено об уголовной ответственности в соответствие со ст. 314.1 УК РФ. В период с марта 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно нарушал ограничения административного надзора, которые выразились в неявке на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, а также в отсутствии по месту жительства в ночное время суток, то есть после 22 часов. ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, шел по улицам <адрес> Республики Хакасия, когда его задержал сотрудник ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес>. В связи с указанным обстоятельством он был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа. Вину признает, раскаивается (л.д. 176-79).

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, указав, что они даны добровольно в присутствии защитника.

Оценивая протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, суд приходит к выводу, что показания получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченными на то лицами. Как следует из содержания оглашенного протокола, подсудимый ФИО1 ознакомился с ним и лично удостоверил правильность изложения в них своих показаний. Суд учитывает, что в ходе производства дознания ФИО1 давал показания после разъяснения ему процессуальных и конституционных прав, и, как видно из материалов дела, с участием избранного им защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и возможность оказания на подсудимого какого-либо физического или психического давления.

В связи с изложенным, суд признает вышеназванный протокол допроса подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого допустимым по делу доказательством, а содержащиеся в нем сведения достоверными, соответствующими иным доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия.

Совершение подсудимым ФИО1 преступления при установленных судом и описанных выше обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей, протоколы допросов которых, в том числе, оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе производства дознания следует, что он является старшим инспектором по административному надзору ОМВД России по <адрес> и в его должностные обязанности входит ведение дел об административном надзоре, осуществление контроля за лицами, в отношении которых установлен административный надзор. На основании решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, в ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с заведением дела административного надзора состоит ФИО1 При постановке на учет ФИО1 были вынесены предупреждения о недопустимости нарушений административного надзора, он предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 и 2 ст. 314.1 УК РФ, об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, письменно ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом, обязался их соблюдать, являться на регистрацию и по вызову в территориальный орган МВД России, а также исполнять другие обязанности. В период нахождения под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения, в связи с чем привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут ФИО1 был задержан за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и нравственность, за что впоследствии был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, а возбужденное в отношении него по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ дело об административном правонарушении было прекращено в связи с наличием признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, о чем составлен рапорт. В ходе производства дознания выдал дознавателю дело административного надзора в отношении ФИО1 (л.д. 41-43).

Свидетель Свидетель №2, являющийся участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут им, в ходе проверки лиц, находящихся на административном надзоре, в районе <адрес> Республики Хакасия, был обнаружен и задержан ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем им был составлен протокол, а также вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 38-40).

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, свидетельствующими о событии, имевшем место в действительности.

Кроме вышеприведенных показаний подсудимого, свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- копией решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть на срок погашения судимости по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения в виде: запрета на пребывание в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющихся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, в период с 22 часов до 06 часов; запрета на выезд за пределы территории избранного места жительства: <адрес> Республики Хакасия; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 128-130);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной на основании постановления дознавателя, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъято дело административного надзора № в отношении ФИО1 (л.д. 44, 45-49).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого дознавателем осмотрено дело административного надзора № в отношении ФИО1 (л.д. 50-54, 58-67), в котором находятся следующие документы:

- заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, на основании которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора (л.д. 54, 58);

- график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, которым ФИО1, прибывшему к избранному месту жительства по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, установлены дни явки на регистрацию в ОМВД России по <адрес> - каждый первый, второй вторник месяца с 8 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, с которым ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59);

- предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ и памятка, из которых следует, что ФИО1 предупрежден и ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ответственностью, предусмотренной ст.19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ (л.д. 60, 61-62);

На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела административного надзора № в отношении ФИО1, признаны в качестве вещественных доказательств, копии документов приобщены к материалам уголовного дела; дело административного надзора № в отношении ФИО1 возвращено свидетелю Свидетель №1 (л.д. 55, 56,, 57).

- копией постановления УУП ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось его нахождение ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут в общественном месте – в районе <адрес> Республики Хакасия в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и нравственность (л.д. 33);- копией протокола об административном правонарушении <адрес>/787 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с нарушением им ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут установленного административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 2 часа до 06 часов (л.д. 36);

- копией постановления старшего УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 3. ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с обнаружением признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого дознавателем, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника-адвоката Олехова М.В., осмотрен участок местности, находящийся в 5 метрах в юго-западном направлении от северо-западного угла усадьбы <адрес> Республики Хакасия, где, со слов участвующего в осмотре ФИО1 он ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов находился в состоянии алкогольного опьянения и был задержан УУП ОМВД России по <адрес> (л.д. 80-84).

Помимо приведенных выше доказательств, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается копиями постановлений суда о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с нарушением им установленного решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации:

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой на регистрацию в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой на регистрацию в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 288-29).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд учитывает, что приведенные выше показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и обязанностей, заинтересованности в исходе дела у них не имеется, их показания в целом непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются объективно, в связи с чем суд признает их допустимыми, и использует в качестве доказательств по делу.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Оценивая все установленные данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение в судебном заседании, характеризующееся тем, что он адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной им линией защиты. Оценивая эти данные, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания суд не находит.

Анализируя обстоятельства уголовного дела, а также показания подсудимого ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Административный надзор за ФИО1 был установлен в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

По смыслу закона объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ). Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ правонарушений, если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

Совокупностью приведенных выше доказательств достоверно установлено, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно неоднократно не соблюдал административные ограничения. При этом в течение указанного времени дважды был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, нарушая административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часа до 06 часов, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и нравственность, в общественном месте - в 5 метрах в юго-западном направлении от северо-западного угла усадьбы <адрес> Республики Хакасия, в связи с чем постановлением УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для правильного разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления доказана и квалифицирует его действия:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача нарколога в ГБУЗ РХ «Белоярская РБ» не состоит (л.д. 131), не состоит на учете в ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» (л.д. 133), на учете в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» не состоит (л.д. 135), по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, на него поступали жалобы от соседей по месту проживания, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 139).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: полное признание вины в ходе производства дознания и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, дача признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого и при осмотре места происшествия, возраст, состояние здоровья.

Несмотря на полное признание вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как сведения о неоднократных не соблюдениях ФИО1, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, были известны органу дознания из материала проверки, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по рапорту старшего УУП ОУУПиПДН ОМВ России по <адрес> ФИО5 об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в действиях ФИО1, на основании которого возбуждено уголовное дело в отношении него. ФИО1 в ходе дознания иных новых сведений, имеющих значение для расследования уголовного дела, ранее не известных органу дознания не сообщал.

Поскольку наличие у ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства отягчающего наказание, судимости по приговорам Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не образуют рецидива.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется, а судимости по приговорам Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образуют рецидива.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

В связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, его наличие в действиях подсудимого влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым назначенное наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности применения, при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Рассматривая вопрос о виде наказания, суд учитывает имущественное положение подсудимого, принимая во внимание все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, возраст и состояние его здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого с учетом того, что преступление по настоящему совершено через незначительный промежуток времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, а назначенные наказания по предыдущим приговорам не возымели воздействия и не достигли своей цели - его исправления и предупреждения совершения его новых преступлений, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, поскольку обеспечить достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

По этим же основаниям суд не усматривает возможность применения условного осуждения в отношении подсудимого ФИО1 по правилам ст. 73 УК РФ, а также не находит оснований для применения в отношении принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого, указанным в ст. 43 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеются признаки рецидива преступлений.

В соответствии с п. 10 ст. 308 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, учитывая, что ФИО1 ранее судим, судом принято решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, что дает достаточные основания полагать, что осознавая данное обстоятельство он может скрыться, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей следует зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – дело административного надзора № в отношении ФИО1, хранящееся у свидетеля Свидетель №1, по вступлении приговора в законную силу подлежит оставлению у последнего со снятием ограничений в его использовании.

При рассмотрении уголовного дела адвокат, оказывавший по назначению суда юридическую помощь, обратился о выплате ему вознаграждения в размере 2633, 60 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для возмещения расходов на оплату труда адвокатов за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 132 УПК РФ, при этом, исходя из размера процессуальных издержек, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката по мотиву его имущественной несостоятельности, с учетом его трудоспособного возраста, отсутствия препятствующих трудоустройству заболеваний, наличие постоянного места работы, а потому приходит к выводу о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в размере 2633, 60 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Избрать в отношении ФИО1 по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) процессуальные издержки в сумме 2633 (две тысячи шестьсот тридцать три) рубля 60 копеек в связи с участием в ходе судебного заседания защитника-адвоката ФИО6, в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественное доказательство - дело административного надзора № в отношении ФИО1, хранящееся у свидетеля Свидетель №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить у последнего со снятием ограничений в его использовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий Н.Г. Белоногова