Приговор № 1-41/2020 1-414/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 1-41/2020Белореченский районный суд (Краснодарский край) - Уголовное Дело № 1-414/2019 Именем Российской Федерации 09 января 2020 года г. Белореченск Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Волковая Н.А. при секретаре Сидоренко Д.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П., подсудимого ФИО1, защитника Засыпко В.Н., представившего ордер № 234568 и удостоверение №5157, рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В один из дней второй декады июля 2019 года в дневное время суток ФИО1 находился на законных основаниях в помещении арендуемой им у Потерпевший №1 <адрес> многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> края, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сплит-системы «Daikin», холодильника двухкамерного «Веко», стиральной машины «Индезит», принадлежащих Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 тогда же в один из дней второй декады июля 2019 года в дневное время, действуя умышленно, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая наступлениятаковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, посредством сети «Интернет» подыскал покупателей имущества и указал последним прибыть к нему домой для покупки данного имущества. После чего, ФИО1, не ставя в известность относительно своих преступных намерений неустановленных лиц - покупателей имущества, находясь в <адрес> многоквартирного <адрес>, сообщил им заведомо ложную информацию о том, что данное имущество принадлежит ему, продал им сплит-систему «Daikin» стоимостью 20 200 рублей, холодильник двухкамерный «Веко», стоимостью 12 750 рублей, стиральную машину «Индезит», стоимостью 5 250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым похитил данную бытовую технику, распорядившись ею по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 достиг поставленной ранее корыстной цели, реализовав в полном объеме свой преступный умысел и причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 38 200 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что ходатайство было заявлено подсудимым ФИО1 добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что против этого не возражают потерпевший Потерпевший №1, представивший суду заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, а также государственный обвинитель, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке. Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и объемом доказательств, содержащихся в обвинительном заключении и изложенных в судебном заседании государственным обвинителем, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана, а квалификация содеянного правильна и обоснованна по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности виновного, положительно характеризующегося по месту жительства. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает совершение преступления впервые, явку с повинной, данную подсудимым, наличие на иждивении у подсудимого двоих детей - одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, а также признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ, что сможет обеспечить достижение целей наказания. Решая вопрос об удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1, суд считает возможным принять признание иска подсудимым ФИО1 в части возмещения материального ущерба и согласно ст.1064 ГК РФ удовлетворить иск, взыскав с подсудимого ФИО1 причиненный преступлением ущерб, как с виновного в причинении вреда, в пользу потерпевшего в размере 38 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием в доход государства десяти процентов из заработной платы осужденного. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 38 200 рублей. Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. Судья Н.А. Волковая Суд:Белореченский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Волковая Наталья Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 октября 2020 г. по делу № 1-41/2020 Приговор от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-41/2020 Апелляционное постановление от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-41/2020 Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-41/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-41/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-41/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-41/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-41/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-41/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-41/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-41/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-41/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-41/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-41/2020 Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-41/2020 Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-41/2020 Постановление от 21 января 2020 г. по делу № 1-41/2020 Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-41/2020 Приговор от 12 января 2020 г. по делу № 1-41/2020 Приговор от 8 января 2020 г. по делу № 1-41/2020 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |