Приговор № 1-367/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-367/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайшет 29 ноября 2018 г.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Штогриной А.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Баландина В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-367/2018 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, невоеннообязанного, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего без оформления трудового договора строителем, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося на мере пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 часа 30 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по месту проживания по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртного с Потерпевший №1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, потребовал передачи денежных средств и планшетного компьютера марки «SAMSUNG» у Потерпевший №1, но получив отказ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, рукой, сжатой в кулак, нанес удар в область правого глаза Потерпевший №1, причинив тем самым телесные повреждения в виде периорбитального кровоизлияния справа, по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, относящееся к категории не причинивших вреда здоровью, от чего последний упал на пол. После чего ФИО1 ногами умышленно нанес множество ударов по спине Потерпевший №1, тем самым причиняя ему физическую боль и подавляя возможное сопротивление с его стороны, и, осознавая, что его действия носят очевидный для Потерпевший №1 характер, открыто похитил из кармана спортивной мастерки, одетой на последнем, планшетный компьютер марки «SAMSUNG» с защитной пленкой, стоимостью 5 000 рублей, сим-картой сотового оператора «МТС», ценности не представляющей, картой памяти, стоимостью 800 рублей, а из кармана брюк, одетых на Потерпевший №1, открыто похитил три комплекта ключей, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выданную на имя ФИО5, ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1 После того, как Потерпевший №1 покинул квартиру, ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 800 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого Баландин В.Ю., потерпевший Потерпевший №1, согласно поступившему от него заявлению, государственный обвинитель Штогрина А.И. согласились с ходатайством ФИО1

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый вину признал полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки зависимости от каннабиноидов начальной стадии. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не отмечалось, как не страдающий каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики и находящийся вне какого-либо временного психического расстройства ФИО1 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 является больным наркоманией и нуждается в лечении от наркомании (л.д. 126-128).

Заключение исследовано судом и не вызывает сомнений в полноте и объективности экспертного исследования, поскольку оно дано компетентными специалистами в области судебной психиатрии, на основе специальных научных познаний, изучения материалов уголовного дела и личности подсудимого ФИО1. С учетом данного экспертного заключения, а также поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, отсутствия сведений о том, что он состоит на учете у врача психиатра, однако состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости от каннабиноидов ( л.д. 70), сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Согласно данным о личности ФИО1, по месту жительства он характеризуется как лицо, ранее судимое, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, периодически злоупотребляющее спиртными напитками.( л.д. 86)

Как следует из информации уголовно – исполнительной инспекции, ФИО1 состоял на учете в связи с осуждением Тайшетским городским судом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.( снят с учета ДД.ММ.ГГГГ) и с ДД.ММ.ГГГГ.(снят с учета ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 76)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких и направлено против собственности, личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и» УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (посредством дачи полных, последовательных и признательных показаний по делу), наличие малолетнего ребенка у виновного.

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством пребывание в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения ФИО1 преступления, поскольку суд не установил каких-либо данных о том, что такое его состояние каким-либо образом сказалось на его поведении и на совершенном преступлении.

Судом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого, тяжести содеянного им, влияния назначаемого подсудимому наказания на его исправление, условия жизни его семьи, характеризующего его материала, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является, по мнению суда, справедливым наказанием в отношении подсудимого. При этом наказание следует назначить не в максимальном размере в пределах санкции статьи уголовного закона.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения такого основного вида наказания по ч. 2 ст. 161 УК РФ, как принудительные работы.

Кроме того, с учетом имущественного положения ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, а также характера и степени общественной опасности преступления, суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания условно с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что в действиях подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Также при назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным, с определением испытательного срока в 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока, следующие обязанности: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленного графика, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

планшетный компьютер марки «SAMSUNG» - оставить у законного владельца, медицинскую справку- хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В соответствие со ст. 132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитника в ходе предварительного и судебного следствия отнести за счет государства, ФИО1 от уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.Н. Мусаева