Приговор № 1[1]-58/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1[1]-58/2021

Дело № 1(1)-58/2021 ...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Даниловой А.П.,

при секретарях Солончак Н.В., Плотникове А.В.,

с участием:

государственных обвинителей: заместителя прокурора Сакмарского района Выголова В.А., помощника прокурора Сакмарского района Сергеевой Т.Н.,

защитника – адвоката Мажарцева А.П.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших ФИО38., ФИО39.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ.

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов ... минут по ... часов ... минут, находясь с согласия собственника в <адрес>А по <адрес>, п. <адрес>, <адрес><адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, имея умысел на хищение денежных средств, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из паспорта в полимерной обложки, находящегося на подоконнике вышеуказанного домовладения, ... умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, безвозмездно похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей – 2 штуки, 2000 рублей – 1 штука, 1000 рублей – 6 штук, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей, впоследствии похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, действуя умышленно, незаконно, не имея водительского удостоверения, не обладая правом пользования и распоряжения транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, сформировал преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ... государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, фиолетового цвета, VIN №, зарегистрированного на ФИО2, являющимся совместной собственностью ФИО2 и ФИО3, без цели хищенияи намерений присвоить его (угон), намереваясь осуществить поездку на нем в личных целях.

Реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, находясь на участке местности, расположенном в 1 метре от <адрес>. <адрес><адрес>, с. <адрес>, <адрес><адрес> действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к ... государственный регистрационный знак №, ... года выпуска, фиолетового цвета, VIN №, припаркованному на вышесказанном участке местности, путем свободного доступа через левую переднюю дверь автомобиля со стороны водителя, проник в салон данного автомобиля, сел за руль и запустил двигатель при помощи находящегося в замке зажигания ключа, привел автомобиль в движение. После чего ФИО1, управляя указанным автомобилем,допустил наезд на снежный сугроб, примерно в 1 метре от места стоянки автомобиля, принимал меры к попыткам выехать из снежного сугроба, до того момента, пока автомобиль под его управлением не остановил ФИО8 №9, от которого он (ФИО1) впоследствии скрылся, тем самым ФИО1 умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационныйзнак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, фиолетового цвета, VIN №, зарегистрированного на ФИО2, принадлежащим ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в инкриминируемых преступлениях виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный на предварительном следствии ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого по факту кражи, показания которого оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ (т.2 л\<адрес>, 43-47), показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов он с супругой приехали в гости к деду Потерпевший №1 Затем супруга ушла к своим родственникам. В какой-то момент дед смотрел свой паспорт. Он (ФИО1) увидел в паспорте деньги, который Потерпевший №1 пересчитал, достал 200рублей. Денежных средств было около 18000 рублей. Дед положил паспорт с деньгами на подоконник. Когда Потерпевший №1 вышел топить баню, он ( ФИО1) решил похитить деньги. Он взял из паспорта 18000 рублей, с данными деньгами ушел. Деду сказал, что возвратится с супругой.

Денежные средства он потратил на сауну, также приобретал продукты питания в магазине « <адрес>».

Показания в качестве подозреваемого были подтверждены ФИО1 при проверке показаний на месте,согласно протоколу подозреваемый ФИО4 в присутствии защитника и понятых указал место на подоконнике в <адрес>А по <адрес> п. <адрес><адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

(т.2 л.д.11-17).

Допрошенный на предварительном следствии ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого по факту угона (т.2 л\<адрес>,43-47), показания которого оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ, пояснил, что примерно в ... часа ... минут ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО8 №1 проходили по <адрес> с. <адрес>. Примерно в ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ он обратил внимание, что у двора <адрес> с. <адрес> припаркован автомобиль ... темного цвета с государственным номером №. Он не знал, кому принадлежал этот автомобиль, также не знал, кто проживает в этом доме. Он решил проверить, открыты ли двери автомобиля. Он потянул ручку водительской двери автомобиля ... темного цвета с государственным номером №, дверь открылась, заметил в замке зажигания ключи. В этот момент решил угнать этот автомобиль, чтобы покатать свою жену по селу, об этом сказал ФИО8 №1, которая стала отговаривать его. Но он её не послушал. Предложил ФИО8 №1 сеть в автомобиль, чтобы прокатиться, но та отказалась и стала снова его отговаривать от совершения угона. Он разозлился, так как был в сильном алкогольном опьянении, и поэтому решил один прокатиться по поселку. Он сел за руль автомобиля ... темного цвета с государственным номером №, чтобы выехать на дорогу, завел двигатель путем проворачивания ключом замка зажигания, двигатель завелся. Включил фары, после чего снял стояночный тормоз и переключил коробку передач на первую скорость, отпустил педали сцепления и автомобиль тронулся. Но из-за того, что он (ФИО5) был пьян, нажал на педаль газа, и автомобиль резко проехал примерно 1 метр и уперся в сугроб передней правой стороной автомобиля, автомобиль застрял. Попытался дать задний ход на угнанном автомобиле, но застрял, поэтому попытался раскачать указанный автомобиль, переключая с первой передачи на заднюю передачу. Но ничего не получилось. В этот момент перед автомобилем, за рулем которого он находился, остановился автомобиль .... Он узнал этот автомобиль, это была «развозка» ООО «ФИО32». За рулем находился ФИО8 №9 Он (ФИО6) попытался спрятаться в салоне автомобиля, но ФИО8 №9 его заметил. ФИО8 №9 крикнул ему: «Что ты здесь делаешь?». Он ответил, что ждет хозяина автомобиля. ФИО8 №9 тогда спросил, кого именно он ждет. На что он понял, что ФИО8 №9 может знать хозяина автомобиля, а он не знал его. Он сказал ФИО8 №9, чтобы тот уезжал. Тогда ФИО8 №9 сказал, что позвонит участковому ФИО12 и сообщит о случившемся. Он вышел из автомобиля. ФИО7 всё это время стояла позади автомобиля. Он вместе с женой ушли. Примерно в ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что он подозревается в совершении угона автомобиля ... темного цвета с государственным регистрационным знаком №. Он сразу же сознался в содеянном. Его доставили в отдел полиции, где он дал признательные объяснения.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемых преступлениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По инкриминируемому преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, вина подсудимого ФИО1, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, что в конце ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал ФИО1-внук его родной сестры. Он в присутствии ФИО1 достал деньги 200 рублей из паспорта. Оставшуюся сумму 18000 рублей положил в паспорт, который был в полимерной обложке. Деньги были купюрами : две по 5000 рублей, одна – 2000 рублей, и 6 купюр по 1000 рублей. Паспорт положил на подоконник. Затем ФИО1 ушел.

На следующий день он (Потерпевший №1) решил поехать в <адрес>. Он обнаружил, что в паспорте нет денег. Кроме ФИО1, к нему домой никто не приходил. Он сообщил о случившемся в полицию. Позже сотрудниками полиции ему были возвращены 5000 рублей, которые были обнаружены у ФИО1

Ущерб в сумме 18000 рублей для него является значительным, т.к. он проживает один, пенсия составляет 13800 рублей, другого дохода у него нет.

Иск о возмещении материального ущерба в сумме 13000 рублей поддерживает.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ привлечении к ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило у него 18000 рублей, причинив значительный ущерб ( т. 1 л.д. 22).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетеля ФИО8 №2

ФИО8 ФИО8 №2 показал в судебном заседании, что ФИО1 супруг его дочери. В ДД.ММ.ГГГГ года дочь с ФИО1 приезжали к нему домой в гости. Затем ФИО1 уехал в п. <адрес> к деду ФИО1 – Потерпевший №1 Потом возвратился. Затем дочь и зять затопили баню, к ним приходили 2 девушки. Позже приехали сотрудники полиции, забрали ФИО1, ничего не поясняли.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания ФИО8 №2, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему приехала его дочь ФИО8 №1 со своим мужем ФИО1 Затем они сказали, что поедут к деду ФИО1 – Потерпевший №1

Они вернулись домой в вечернее время, и через некоторое время снова ушли.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часа они вернулись, затопили баню. К ним приходили 2 девушки. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время домой пришли сотрудники полиции и сказали, что ФИО1 у своего деда похитил деньги.

После оглашения показаний свидетель ФИО8 №2 подтвердил данные показания.

Показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО8 №2 согласуются с показаниями свидетеля ФИО8 №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно ст.281 УПК РФ, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем ФИО1 приехали в гости к ее отцу ФИО8 №2 Затем они ушли. ФИО1 пошел к деду Потерпевший №1 Когда ФИО1 возвратился от Потерпевший №1, показал ей 2 купюры по 5000 рублей. Сказав, что занял деньги у ФИО31. Деньги они потратили на приобретение продуктов питания, спиртного в магазине №», на приобретение наушников, а также посещение сауны. Денежными средствами расплачивался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции домой к ее отцу. ФИО1 сказал, что похитил денежные средства у Потерпевший №1

Показания свидетеля ФИО8 №1 согласуются с показаниями свидетелей ФИО8 №6, ФИО8 №7, ФИО13

Показаниями свидетеля ФИО8 №6, показавшей в судебном заседании, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в магазин –салон связи приходили ФИО8 №1 (ранее фамилия ФИО14 ) с подсудимым. Они купили наушники за 1790 рублей. Подсудимый произвел расчет наличными.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показавшему, что ДД.ММ.ГГГГ позвонил парень, заказал сауну на ... часов. Парень с девушкой пришли в ... часов. Парень был худощавого телосложения с татуировками на руках. Парень рассчитался, отдал 3000 рублей, он отдал сдачу 500 рублей. Затем ФИО8 №4 позвонил и сказал, что им не понравилось. Он передал 2000 рублей ФИО8 №4, который возвратил деньги 2000 рублей парню.

Показаниями свидетеля ФИО8 №7, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показавшей, что она работает в магазине <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ примерно ... часов в магазин зашли три девушки и молодой парень. Парня запомнила, так как у него на руках были татуировки. Данные молодые люди купили спиртные напитки и продукты питания в большом ассортименте: пиво, чипсы, крепкий алкоголь, сигареты на общую сумму более 1000 рублей. За покупку расплачивался молодой человек купюрой достоинством 5000 рублей.

ФИО8 ФИО8 №3 показал в судебном заседании, что участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте. ФИО1 пояснил, что похитил деньги у деда из кармана.

Показаниями свидетеля ФИО8 №3, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО15 участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте ФИО1 по адресу п<адрес><адрес>А. ФИО1 указал на подоконник, пояснил, что на подоконнике под фрагментом зеркала лежал паспорт его деда ФИО16 с денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО5) находился в гостях у деда, когда тот вышел из комнаты, то он (ФИО5) похитил деньги из паспорта в сумме 18000 рублей и ушел. Следственное действие производилось с участием адвоката. По окончании был составлен протокол, подписан участвующим лицами, замечаний не было.

ФИО8 подтвердил оглашенные показания.

Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которому с участием ФИО1 осмотрено помещение <адрес>А по <адрес><адрес><адрес>.

В ходе у ФИО1 изъяты денежные средства в сумме 5000 рублей. (т.1 л.д. 36-39)

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес><адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поступило телефонное сообщение, что у Потерпевший №1 племянник похитил денежные средства в сумме 18000 рублей(т. 1 л.д. 19);

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ привлечении к ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило у него 18000 рублей, причинив значительный ущерб (т. 1 л.д. 22);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен <адрес>А по <адрес> п. <адрес><адрес>. В ходе осмотра установлено, что у Потерпевший №1 из паспорта похищены денежные средства в сумме 18000 рублей (т.1 л.д. 23-35);

протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2021(т.1 л.д. 36-39), в ходе осмотра у ФИО1 изъяты денежные средства в сумме 5000 рублей;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «<адрес>» по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра места происшествия изъята копия кассового чека( т.1 л.д. 40-44);

протоколом осмотра документов,согласно которому осмотрена копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ о совершении покупки ФИО1 в магазине <адрес>» на сумму 1141 рубль.

В ходе осмотра установлено, что ФИО1 расплачивался купюрой достоинством 5000 рублей.

Осмотренная копия кассового чека признана в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 144-146, 147-148, 149);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у ФИО8 №6, изъят товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку наушников на сумму 1790 рублей (т.1 л.д. 138-139);

протоколом осмотра предметов/документов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрена копия кассового чека № № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении покупки ФИО1 в магазине «МТС» наушников беспроводных вкладышей <адрес><адрес> (б/х) стоимостью 1790.00 рублей.

Осмотренная копия кассового чека признана в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 140-141, 142, 143);

протоколомвыемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуу Потерпевший №1 изъят паспорт на его имя в полимерной обложке (т. 1 л.д. 128-129);

протоколом осмотра предметов/документов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена денежная купюра достоинством 5000 рублей и паспорт на имя Потерпевший №1 в полимерной обложке.

Денежная купюра и паспорт в полимерной обложке признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 130-133, 134, 135, 136);

Виновность подсудимого ФИО1 по факту угона подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, показавшей в судебном заседании, что муж был в командировке. Ей позвонил его брат, и сообщил, что в ... часу утра их машину пытались угнать. Они вышли на улицу, ворота были открытыми. В салоне машины никого не было. ФИО8 №9 пояснил им, что за рулем ее машины был ФИО30. Со слов ФИО8 №9 ей известно, что ФИО5 был за рулем автомобиля, а девушка толкала машину. ФИО8 №9 сказал им: «Что Вы делаете». Реакцию у ФИО5 на его слова не знает. Она сообщила участковому ФИО35.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, данные на предварительном следствии, согласно которым у нее с мужем в собственности есть автомобиль ... государственный регистрационный номер № регион. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... час. ... мин. ей позвонил брат ее мужа, и сказал, что ему звонил ФИО8 №9, и сообщил ему, что тот видел, что в их автомобиле находится молодой парень, а какая-то женщина то ли толкает автомобиль, то ли просто стоит позади автомобиля. Она вышла на улицу. Их автомобиль ... государственный регистрационный номер № регион, стоял не на своем месте, а чуть дальше. Автомобиль уперся правой передней стороной в сугроб, водительская дверь приоткрыта, в салоне горел свет. Автомобиль располагался уже под углом по отношению к забору, было видно, что немного буксовал. Рядом никого не было. Недалеко стоял автомобиль ... в котором за рулем был ФИО8 №9 ФИО8 №9 рассказал ей, что когда ехал на работу, то увидел, что в их автомобиле ... горит свет и за рулем был ФИО1, которого он узнал. ФИО8 №9 пояснил, что ФИО1 пытался спрятаться в салоне их автомобиля, при этом позади автомобиля стояла девушка с собакой. ФИО8 №9 стал кричать на ФИО1: «Что ты делаешь?», «Я позвоню участковому!». После чего ФИО1 вышел из автомобиля они (ФИО1 с девушкой) убежали в сторону <адрес>. <адрес><адрес>. Она позвонила участковому и сообщила о том, что их автомобиль пытались угнать (т. 1. л.д. 182-184).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила оглашенные показания, объяснив противоречия возникшим волнением.

Показания потерпевшей Потерпевший №2 согласуются с ее заявлениемот ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ угнало автомобиль ... г/н №.(Т. 1 л.д.58)

Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля ФИО8 №9

ФИО8 ФИО8 №9 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов он возвращался с работы домой, увидел на улице <адрес>, в автомобиле ... темно-красного цвета номер автомобиля № который принадлежит семье ФИО32, за рулем которого был ФИО1 Сзади автомобиля находилась жена ФИО1

Автомобиль заглох, правой стороной, крылом уткнулся в сугроб. Он (ФИО8 №9) стал спрашивать: « Что вы делаете?» ФИО1 сказал, чтобы он шел отсюда. В каком состоянии находился ФИО1, не знает. Он сказал, что сообщит участковому. ФИО5 с супругой ушли.

Он звонил ФИО32, который сообщил, что находится в командировке. Он (ФИО8 №9) позвонил брату ФИО32, который сообщил супруге ФИО32. Брат ФИО32 и супруга ФИО32 подошли на место происшествия, позже приехал участковый ФИО37.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, в части противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО8 №9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, когда с работы возвращался домой по <адрес>, с. <адрес><адрес>, примерно в ... часов ... минут, то напротив <адрес>, с. <адрес>, увидел что напротив дома стоит автомобиль ..., вишневого цвета, гос. №, принадлежащий ФИО32.Когда ФИО1 вышел из салона данного автомобиля, то по внешним признакам он понял, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как шатался из стороны в сторону, еле стоял на ногах.

ФИО8 ФИО8 №9 подтвердил оглашенные показания, пояснив противоречия, длительностью прошедшего времени с момента допроса.

Показания потерпевшей, свидетеля ФИО8 №9 согласуются с показаниями свидетеля ФИО8 №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в ... час. ... мин. ДД.ММ.ГГГГ она сказала ФИО1, что у нее разболелась голова, они решили пройтись по улице. Когда проходили по <адрес> с. <адрес>. Примерно в ... часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на припаркованный у <адрес> автомобиль ... темного цвета с государственным номером № регион и сказал, что может покатать ее на этом автомобиле. Она не знала, кому принадлежит этот автомобиль. Она отказалась и хотела увести ФИО1, так как ранее он привлекался к уголовной ответственности за угон автомобилей. ФИО1 подошел к автомобилю и потянул ручку водительской двери автомобиля ..., дверь открылась. В замке зажигания находятся ключи. ФИО1 предложил покататься на этом автомобиле по поселку. Она снова отказалась и стала отговаривать его, но он не послушал ее. Он сел за руль автомобиля ... завел двигатель, включил фары. Она в это время стояла позади этого автомобиля. Автомобиль резко тронулся и поехал вперед. Проехал примерно 1 метр и уперся в сугроб передней правой стороной автомобиля и застрял. ФИО1 попытался дать задний ход на угонном автомобиле, но застрял. Он попытался раскачать автомобиль, переключая с первой передачи на заднюю передачу. Но у него ничего не получилось. В этот момент перед автомобилем ... остановился автомобиль .... Она испугалась, попыталась спрятаться за автомобиль ... Водитель ..., ФИО8 №9, открыл дверь своего автомобиля и крикнул ФИО1: «Что ты здесь делаешь?». ФИО1, продолжал сидеть за рулем автомобиля ..., ответил, что ждет хозяина автомобиля. ФИО8 №9 тогда спросил у ФИО1, что кого именно он ждет. ФИО1 сказал ФИО8 №9, чтобы он уехал. Тогда ФИО8 №9 сказал, что позвонит участковому ФИО12 и сообщит о случившемся. После этого она и ФИО1 ушли домой. Примерно в ... час. ... мин. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что подозревают ФИО1 в совершении угона автомобиля ... темного цвета с государственным номером № региона. ФИО1 сразу же сознался, после чего в отделе полиции дал признательные показания (т.1л.д.192-194). Показания потерпевшей, свидетелей ФИО8 №9, ФИО8 №1 согласуются с показаниями свидетеля ФИО8 №8, показавшей в судебном заседании, что со слов сотрудников полиции ей известно, что ее внук ФИО1 в п. <адрес><адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, хотел покататься, угнал автомобиль, принадлежащий ФИО32, но автомобиль застрял в сугробе.

Также свидетель ФИО8 №8 показала, что ФИО1 характеризует с положительной стороны.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч.1 ст.166 УК РФ, подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

заявлением Потерпевший №2от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ угнало автомобиль ... г/н №.(т. 1 л.д.58)

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес><адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что от УУП ФИО12 поступило сообщение, что к нему обратилась Потерпевший №2 с просьбой привлечь неизвестное лицо к ответственности, которое пыталось угнать ее автомобиль ... г/н № (т. 1 л.д. 57);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомус участием Потерпевший №2 осмотрен участок местности около <адрес> по <адрес> с. <адрес><адрес>.

Осмотрен автомобиль ... г/н №. Установлено, что автомобиль проехал около 1 метра от места своей стоянки.

С места происшествия изъяты: автомобиль ... г/н №, рукоять КПП, ключи, смывы с рулевого колеса, два фрагмента следов обуви, копия свидетельства о регистрации автомобиля.

Осмотренный автомобиль ... г/н № признан в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 59-66, 67, 68, 69);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят образец буккального эпителия на ватную палочку (т. 1 л.д. 79-80);

заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому на исследуемых участках рукояти от КПП автомобиля, четырех ключей, ватного диска со смывами с рулевого колеса автомобиля, представленных по уголовному делу № из Отд ОМВД России по <адрес><адрес>, обнаружен пот ФИО1 (т. 1 л.д. 212-218);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомус участием ФИО1 осмотрено помещение ОМВД России по <адрес><адрес>. В ходе осмотра у ФИО1 изъята пара ботинок (т. 1, л.д.70-77);

заключением эксперта № Э№ от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому на представленном диске имеются следы подошв обуви в графических файлах <адрес> зафиксированные ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места у автомобиля ... государственный регистрационный знак № регион, расположенного рядом с квартирой № <адрес>, с. <адрес><адрес>, пригодны для установления группового тождества следообразующего объекта.

След подошвы обуви в графическом файле «№», зафиксированный в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен подошвой обуви на левую ногу ФИО1 След подошвы обуви в графическом файле «№», зафиксированный в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен подошвой обуви на правую ногу ФИО1 ( т. 1 л.д. 226-229);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуосмотрена копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль ... г/н №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия.

Осмотренные объекты признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д.249-250, 251, 256-257;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуосмотрены рукоять КПП, ключи, смывы с рулевого колеса, изъятые ДД.ММ.ГГГГ их автомобиля ... г/н №, ватная палочка с образцом буккального эпителия ФИО1, изъятая у последнего ДД.ММ.ГГГГ, пара обуви ФИО1, изъятая у последнего в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотренные объекты признаны в качестве вещественных доказательств, (Т. 1, л.д. 252-255, 256-257, 261).

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей по каждому инкриминируемому преступлению подсудимому у суда нет, показания их стабильны, неприязненных отношений с подсудимым не было, ни у потерпевших, ни у свидетелей оснований для оговора подсудимого нет, их показания дополняют друг друга, согласуются между собой о месте, времени, обстоятельствах инкриминируемых преступлений подсудимому, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Противоречий в показаниях потерпевших, свидетелей, показания которых оглашались в судебном заседании, в связи с противоречиями, не имеется, т.к. потерпевший, свидетели подтвердили показания, данные на предварительном следствии.

Так, по факту кражи у потерпевшего Потерпевший №1: показания потерпевшего о том, что у него были похищены из паспорта денежные средства в сумме 18000 рублей, объективно подтверждаются вышеизложенными показаниями свидетеля ФИО8 №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехала его дочь с мужем ФИО1, которые поехали в гости к ФИО36.; ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от сотрудников полиции, что ФИО1 похитил деньги у Потерпевший №1 Показания потерпевшего, свидетеля ФИО8 №2 согласуются с показаниями свидетеля ФИО8 №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она с мужем ФИО1 приехали в гости к ее отцу ФИО8 №2 Затем они ушли. ФИО1 пошел к деду Потерпевший №1 Когда ФИО1 возвратился от Потерпевший №1, показал ей 2 купюры по 5000 рублей. Сказав, что занял деньги у ФИО31. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции домой к ее отцу. ФИО1 сказал, что похитил денежные средства у Потерпевший №1

Показания свидетеля ФИО8 №1, что деньги они потратили на приобретение продуктов питания, спиртного в магазине <адрес>», на приобретение наушников, а также посещение сауны; денежными средствами расплачивался ФИО1 объективно подтверждаются вышеизложенными показаниями свидетелей ФИО8 №6, ФИО8 №7, ФИО13

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8 №2, ФИО8 №1, подтверждаются вышеизложенными письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д. 36-39), в ходе осмотра у ФИО1 изъяты денежные средства в сумме 5000 рублей. (т.1 л.д. 36-39), рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес><адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, что поступило телефонное сообщение о том, что у Потерпевший №1 племянник похитил денежные средства в сумме 18000 рублей(т. 1 л.д. 19); заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ( т. 1 л.д. 22); согласно которому у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства 18000 рублей; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,(т.1 л.д. 23-35), с участием Потерпевший №1 осмотрен <адрес>А по <адрес> п. <адрес><адрес>. В ходе осмотра установлено, что у Потерпевший №1 из паспорта похищены денежные средства в сумме 18000 рублей (т.1 л.д. 23-35); совокупностью вышеизложенных письменных доказательств.

По факту угона автомобиля показания потерпевшей Потерпевший №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... час. ... мин. ей позвонил ..., и сказал, что ему звонил ФИО8 №9, и сообщил ему, что тот видел, что в их автомобиле находится молодой парень. Когда она вышла на улицу увидела, что принадлежащий ей и её мужу автомобиль ... государственный регистрационный номер № регион, стоял не на своем месте, а чуть дальше. Автомобиль уперся правой передней стороной в сугроб, водительская дверь приоткрыта, в салоне горел свет. Автомобиль располагался уже под углом по отношению к забору, было видно, что немного буксовал. Со слов ФИО8 №9 ей стало известно, что за рулем их автомобиля находился ФИО1, объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8 №9, согласно которым примерно в ... часов ... минут, проезжая напротив <адрес>, с. <адрес>, увидел, что напротив дома стоит автомобиль ..., вишневого цвета, гос. №, принадлежащий ФИО32. В салоне автомобиля за рулем был ФИО1, сзади автомобиля находилась жена ФИО1 Он ( ФИО8 №9 ) сообщил ... ФИО32.

Показания потерпевшего, свидетеля ФИО8 №9 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8 №1, согласно которым, когда проходили по <адрес> с. <адрес>, примерно в ... часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на припаркованный у <адрес> автомобиль ... темного цвета с государственным номером № регион и сказал, что может покатать ее на этом автомобиле. Она отказалась. ФИО1 подошел к автомобилю и потянул ручку водительской двери автомобиля ..., дверь открылась. В замке зажигания находятся ключи. Он сел за руль автомобиля ... завел двигатель, включил фары. Она в это время стояла позади этого автомобиля. Автомобиль резко тронулся и поехал вперед. Проехал примерно 1 метр и уперся в сугроб передней правой стороной автомобиля и застрял. ФИО1 попытался дать задний ход на угонном автомобиле, но автомобиль застрял. Он попытался раскачать автомобиль, переключая с первой передачи на заднюю передачу. Но у него ничего не получилось. В этот момент перед автомобилем ... остановился автомобиль .... Она испугалась, попыталась спрятаться за автомобиль ... Водитель ..., ФИО8 №9, открыл дверь своего автомобиля и крикнул ФИО1: «Что ты здесь делаешь?». ФИО1, продолжал сидеть за рулем автомобиля ..., ответил, что ждет хозяина автомобиля. ФИО8 №9 тогда спросил у ФИО1, что кого именно он ждет. ФИО1 сказал ФИО8 №9, чтобы он уехал. Тогда ФИО8 №9 сказал, что позвонит участковому ФИО12 и сообщит о случившемся. После этого она и ФИО1 ушли домой.

Показания потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей ФИО8 №9, ФИО8 №1, ФИО8 №8, объективно подтверждаются письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №2от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз Э№; соовкупнсотью вышеизложенных доказательств.

Оснований не доверять заключениям вышеизложенных экспертиз у суда нет. Экспертизы проведены в государственных экспертных учреждениях, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела, имеют определенный стаж работы, экспертизы в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, так как содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперты привели соответствующие данные, которые основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющиеся в материалах дела документы. Заключения экспертов согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами не имеется.

Протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, вещественных доказательств, производилось с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственного действия не поступило.

Все письменные доказательства по каждому инкриминируемому преступлению ФИО1 получены в соответствии с нормами УПК РФ. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания вышеперечисленных доказательств, не допустимыми, не имеется.

Проанализировав показания ФИО1 по каждому инкриминируемому преступлению, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе предварительного расследования, которые оглашались в судебном заседании, данные им с участием защитника, то есть в условиях, исключающих оказание всякого давления. Протоколы допроса подписаны следователем, адвокатом, подозреваемым, обвиняемым; замечаний, возражений, не поступило. Данные показания согласуются с совокупностью вышеизложенных доказательств, были подтверждены в судебном заседании подсудимым, в связи с чем, суд считает признать данные показания допустимым доказательством и принять их за основу.

Все перечисленные доказательства суд находит полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечающими требованиям допустимости, относимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов ... минут по ... часов ... минут, находясь с согласия собственника в <адрес>А по <адрес>, п. <адрес><адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, имея умысел на хищение денежных средств, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из паспорта в полимерной обложке, находящегося на подоконнике вышеуказанного домовладения..., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, безвозмездно похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей – 2 штуки, 2000 рублей – 1 штука, 1000 рублей – 6 штук, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей, впоследствии похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Судом установлено, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, из корыстных побуждений и обращения его в свою пользу. При этом ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, так как, осознавая, что денежные средства ему не принадлежат, умышленно, ... похитил принадлежащие Потерпевший №1 18000 рублей, распорядился похищенным по своему усмотрению.

ФИО1, совершая незаконное изъятие чужого имущества- денежных средств, действовал ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает.

Объём и размер ущерба сомнений у суда не вызывает, объективно подтверждается показаниями потерпевшего, подсудимого и материалами уголовного дела.

Квалифицирующий признак-причинение значительного ущерба потерпевшему нашел подтверждение в судебном заседании, с учетом материального положения потерпевшего, который не работает, является пенсионером, пенсия составляет 13800 рублей, другого дохода не имеет, ущерб в сумме 18000 рублей следует признать значительным.

Между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения потерпевшему имущественного ущерба имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, действуя умышленно, незаконно, не имея водительского удостоверения, не обладая правом пользования и распоряжения транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, сформировал преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ... государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, фиолетового цвета, VIN №, зарегистрированного на ФИО8 №10, являющимся совместной собственностью ФИО8 №10 и Потерпевший №2, без цели хищенияи намерений присвоить его (угон), намереваясь осуществить поездку на нем в личных целях.

Реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, находясь на участке местности, расположенном в 1 метре от <адрес>. <адрес><адрес>, с. <адрес><адрес> действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к ... государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, фиолетового цвета, VIN №, припаркованному на вышеуказанном участке местности, путем свободного доступа через левую переднюю дверь автомобиля со стороны водителя, проник в салон данного автомобиля, сел за руль и запустил двигатель при помощи находящегося в замке зажигания ключа, привел автомобиль в движение. После чего ФИО1, управляя указанным автомобилем,допустил наезд на снежный сугроб, примерно в 1 метре от места стоянки автомобиля, принимал меры к попыткам выехать из снежного сугроба, до того момента, пока автомобиль под его управлением не остановил ФИО8 №9, от которого он (ФИО1) впоследствии скрылся, тем самым ФИО1 умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем ... государственный регистрационныйзнак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, фиолетового цвета, VIN №, зарегистрированного на ФИО8 №10, принадлежащим Потерпевший №2

По смыслу закона под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

ФИО1 осознавал, что завладел чужим автомобилем ... государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, неправомерно, без каких-либо законных прав на это, без разрешения собственника либо владельца автомобиля, с целью обращения себе на пользу свойств чужого транспортного средства, и желал завладеть автомобилем, без цели хищения. ФИО1 совершил оконченное преступление, т.к. ФИО1 начал движение, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак №.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ... На момент инкриминируемых ему противоправных действий по совершению кражи, он, не был лишен способности, как в исследуемой ситуации, так и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

На момент инкриминируемых ему противоправных действий по попытке угона автомобиля был в состоянии простого алкогольного опьянения, не лишен способности в исследуемой ситуации, и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оснований не доверять заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ года № в отношении ФИО1 у суда нет, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют определенный стаж работы, не заинтересованы в исходе дела.

Суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 за каждое преступление в соответствии со ст.ст. 6, 44, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления подсудимым, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отягчающее наказание обстоятельство ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил два умышленных преступления в соответствии со ст.15 УК РФ, относящихся к категории преступления средней тяжести.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что на учете ...

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами за каждое преступление суд признает: в соответствии со ст.61 УК РФ- признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие заболевания; по факту кражи – частичное возмещение ущерба 5000 рублей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, по каждому преступлению суд признает: рецидив преступлений.

По факту угона оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1ст.63 УК РФ обстоятельством: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, достаточных данных для признания данного обстоятельства отягчающим, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ч.1 ст.166 УК РФ, совершенных ФИО1, не имеется, т.к. признано отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 по каждому инкриминируемому преступлению не имеется, т.к. не установлено исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления подсудимым ФИО1, также достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества по каждому преступлению.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает, поскольку применение положений данных статей не будет соответствовать принципу назначения справедливого наказания, не достигнет целей назначаемого наказания.

Наказание ФИО1 назначить с положениями ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения положений ст. ст. 75,76.1,76.2.,62 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

Наказание назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. наказание по данному приговору не отбыто.

Наказание ФИО1 по каждому преступлению назначить с положениями ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ по каждому преступлению в отношении ФИО1 суд не усматривает, поскольку применение положений ч.3 ст.68 УК РФ не будет соответствовать принципу назначения справедливого наказания.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает не назначать ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения назначить ФИО1 колонию строгого режима, как лицу мужского пола, совершившему умышленные преступления средней тяжести, при рецидиве преступлений (в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений), ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 13000 рублей, подлежит удовлетворению согласно ст.1064 ГК РФ. Между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями в виде причиненного ущерба потерпевшему имеется прямая причинная связь.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81,82, 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года,

-по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком два года два месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу по данному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 по данному делу под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день заключение под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1, наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также зачесть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Согласно ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 5000 рублей, паспорт в полимерной обложке, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1,

копию кассового чека из магазина «Пятерочка», копию товарного чека салона «МТС», свидетельство о регистрации на автомобиль, компакт-диск с фотографиями следов, хранить при уголовном деле;

автомобиль ... г/н №, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №2, считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №2

- рукоять КПП, ключи передать потерпевшей Потерпевший №2, смывы с руля, ватную палочку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сакмарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) А.П. Данилова